Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Spellcheck: Aleksandr Anikin
---------------------------------------------------------------

     Stolknovenie  s  neizvestnym vyzyvaet strah, zameshatel'stvo i smyatenie;
mgnovenno   voznikaet   zhelanie   spravit'sya   s    muchitel'nym   sostoyaniem
neopredelennosti. Osnovnoe pravilo: lyuboe ob座asnenie luchshe ego otsutstviya...
Itak,  na  poisk  prichiny tolkaet  strah. Vopros  "pochemu?"  zadaetsya  ne iz
prazdnogo lyubopytstva,  a  radi "  polucheniya opredelennogo  otveta,  kotoryj
uspokaivaet i prinosit oblegchenie.
     Nicshe, "Sumerki bogov"

     Esli romashkoj rozu nazvat',
     Srazu ischeznet ee aromat.
     I nos tot hiter, chto sposoben uznat'
     Nazvannyj rozoj zelenyj salat.
     Uendel Dzhonson

     Esli ty uvidel svin'yu s dvumya
     golovami, derzhi rot na zamke.
     Irlandskaya narodnaya mudrost'



     V  etoj  knige  rech'  pojdet o  novoj  inkvizicii,  novom idole i novom
agnosticizme. Novoj inkviziciej ya nazyvayu tradicii podavleniya i zapugivaniya,
kotorye v  sovremennom nauchnom mire stanovyatsya povsemestnymi. Novym idolom ya
nazyvayu  dogmatichnuyu  ideologiyu  novoj  inkvizicii.  Novym  agnosticizmom  ya
nazyvayu  "model'nyj agnosticizm", to est' sposobnost' podhodit' agnosticheski
ne  tol'ko  k chastnoj  modeli  "Boga",  no  i  voobshche  ko vsem filosofskim i
ideologicheskim modelyam.
     Agnosticizm, otricaya absolyutnuyu veru  i  absolyutnoe  otricanie, schitaet
vse  modeli  poleznymi  instrumentami,  kotorye  nuzhno  menyat',  kogda   oni
perestayut rabotat'. Agnosticizm ne schitaet kakie-to modeli  luchshe  drugih, a
ocenivaet lish' ih effektivnost' na dannom etape ispol'zovaniya.  V etoj knige
ya  stremilsya  vyjti  za   ramki   tehnicheskogo  i   filosofskogo  tolkovaniya
agnosticizma,  rassmatrivaya ego  bolee  masshtabno v "gumanisticheskom" i dazhe
"ekzistencial'nom" smysle.
     |ta kniga namerenno  polemichna, poskol'ku  ya schitayu, chto  modeli, kak i
oruzhie, nuzhno proveryat' v boyu, kotoryj Nicshe metaforicheski nazyval "vojnoj",
a Marks  --  "bor'boj i  edinstvom  protivopolozhnostej". |ta kniga namerenno
skandal'na, potomu chto  ya ne  hochu, chtoby vyskazannye v  nej mysli  kazalis'
menee glubokimi i porazitel'nymi, chem oni est' na samom dele.
     Esli  vam pokazhetsya, chto nekotorye idei dannoj knigi  protivorechat moim
prezhnim  vzglyadam, vy  oshibaetes'. YA po-prezhnemu  schitayu vysokotehnologichnuyu
civilizaciyu  luchshe  pervobytnoj;  po-prezhnemu  ne idealiziruyu  srednevekov'e
(kotoroe  schitayu  epohoj  mrakobesiya);  po-prezhnemu  govoryu  o   kolonizacii
kosmosa, uvelichenii prodolzhitel'nosti zhizni i otstaivayu drugie idei, kotorye
konservatoram  kazhutsya  bezumnymi.  YA  po-prezhnemu  schitayu,  chto  pri   vsej
gnusnosti  nauchnogo  isteblishmenta,  kotoryj  ya  zdes'  vysmeivayu,  on  yavno
ustupaet gnusnosti religioznogo  isteblishmenta, osobenno ego hristianskogo i
islamskogo   filialov.    Kritikuya    tak   nazyvaemyj    materialisticheskij
fundamentalizm, ya vystupayu protiv fundamentalizma, a ne materializma
     V  etoj knige chasto  ispol'zuyutsya terminy,  s  kotorymi  znakomy ne vse
chitateli. Poetomu stoit na nih korotko ostanovit'sya.
     |MICHESKAYA  REALXNOSTX:  edinoe  pole  myslej,  oshchushchenij  i  chuvstvennyh
vpechatlenij,    kotoroe    pridaet    uporyadochennost'    i    smysl   nashemu
neposredstvennomu  vospriyatiyu; paradigma, ili model', kotoruyu  lyudi  sozdayut
pri  pomoshchi rechi i drugih simvol'nyh sistem; kul'tura dannogo mesta v dannoe
vremya;  semanticheskaya sreda. U kazhdoj emicheskoj  real'nosti est'  struktura,
kotoraya nakladyvaetsya na pervichnye perezhivaniya.
     |TICHESKAYA  REALXNOSTX:  gipoteticheskaya  real'nost',  ne otfil'trovannaya
emicheskoj  real'nost'yu chelovecheskoj nervnoj sistemy ili  yazykovoj struktury.
Esli vy mozhete dat'  opredelenie eticheskoj  real'nosti, ne pol'zuyas' slovami
ili  lyubymi  drugimi  simvolami, pozhalujsta,  kak mozhno  skoree  svyazhites' s
avtorom dannoj knigi.
     INFORMACIYA:   stepen'   nepredskazuemosti   soobshcheniya;   grubo  govorya,
informaciya -- eto to, chto vy ne ozhidaete  uslyshat'. Informaciya v etom smysle
mozhet byt' "istinnoj"  ili "lozhnoj",  no  vsegda nepredskazuemoj. Po stepeni
soprotivleniya novoj informacii sudyat o stepeni  fundamentalizma v  kul'ture,
subkul'ture ili otdel'nom cheloveke.
     NEJROSEMANTIKA:  nauka o vliyanii  simvolizma  na  chelovecheskuyu  nervnuyu
sistemu i programmirovanii nashih myslej,  oshchushchenij i chuvstvennyh vpechatlenij
lokal'nym tunnelem real'nosti.
     LABIRINT  REALXNOSTI:  bytie v  vide testa na intellekt  so  mnozhestvom
variantov  vybora;  sovokupnost' vseh  tunnelej  real'nosti,  dostupnyh  dlya
ob容ktivno ili  ne  dogmatichno  myslyashchego cheloveka  v dannoe vremya v  dannom
meste.
     TUNNELX REALXNOSTI: emicheskaya real'nost', kotoraya sformirovana sistemoj
kodirovaniya,   ili  strukturoj   metafor,  peredayushchayasya   sredstvami  yazyka,
iskusstva, matematiki ili drugoj simvol'noj sistemy.
     SINERGIYA:  povedenie sistemy v celom, kotoroe nevozmozhno predskazat' na
osnove  analiza ee chastej,  ili  podsistem.  |tot  termin byl  populyarizovan
Bakminsterom Fullerom  i oznachaet primerno to  zhe, chto i  holizm. Sm.  takzhe
opredelenie  termina "geshtal't"  v lyubom  uchebnike  po psihologii  i termina
"transakciya" nizhe.
     TRANSAKCIYA:   v  transakcionnnoj  psihologii  vospriyatie  schitaetsya  ne
passivnoj  re-akciej,   a  aktivnoj,   tvorcheskoj   trans-akciej,  poskol'ku
"nablyudatel'" i "nablyudaemoe" sostavlyayut edinoe sinergicheskoe celoe.





     (s kommentariyami po povodu psihologii primatov i kvantovoj mehaniki)



     CHto takoe "kvark",  -- real'nost' ili vydumka? Ne zaimstvovan li termin
"kvark" iz  samogo metaforicheskogo i talantlivogo literaturnogo proizvedeniya
-- "Pominok po Finneganu"? I kogda fiziki  lukavo  nazyvayut  kvarki cvetnymi
ili ocharovannymi, osoznayut li oni, chto zanimayutsya tvorchestvom?
     Rodzher Dzhons, "Fizika kak metafora"

     Vse sushchee -- eto metafora.
     Norman Braun, "Konec vremeni"

     Pokojnyj arhitektor, inzhener,  poet, matematik i  pedantichnyj  borec za
tochnost' terminologii  Bakminster  Fuller lyubil  vo vremya  lekcii "sluchajno"
obronit'  frazu, soglasno kotoroj "... vse, chto my  vidim, nahoditsya v nashej
golove".  Esli eto zamechanie privodilo slushatelej v  sil'noe zameshatel'stvo,
Fuller  poyasnyal  smysl  skazannogo,  risuya  prostuyu  shemu  iz  uchebnika  po
elementarnoj optike.
     0x01 graphic

     Strelka sleva, napravlennaya vverh, simvoliziruet  "ob容kt", ili, tochnee
govorya,   prostranstvenno-vremennoe  sobytie.   Svetovye   luchi   ot   etogo
ekzistencial'nogo uzla, ili energeticheskogo skopleniya, popadayut na hrustalik
glaza,  kotoryj, kak i lyubaya  drugaya  linza, ih  prelomlyaet. Posle etogo oni
popadayut na setchatku,  kotoraya registriruet perevernutuyu  "kartinku". Odnako
my vidim okruzhayushchij mir ne perevernutym!
     Setchatka -- eto chast' sinergicheskoj sistemy glaz -- mozg, i prezhde, chem
my nachinaem soznatel'no vosprinimat' etot energeticheskij uzel, mozg uspevaet
prointerpretirovat',   otredaktirovat'   i  perevernut'  signal   v  obychnuyu
geometricheskuyu sistemu  koordinat,  v kotoroj my  privykli  "registrirovat'"
informaciyu.
     Nekotorym lyudyam kazhetsya, chto  oni ponimayut  etu mysl' s  pervogo  raza.
Drugie lyudi pri sotom ob座asnenii vnezapno krichat "|vrika!"  i schitayut,  chto,
nakonec,  dejstvitel'no  chto-to  ponyali.  Kak pokazyvaet moj opyt provedeniya
seminarov na podobnye temy, dlya  glubokogo ponimaniya suti etoj idei cheloveku
nuzhny  naglyadnye eksperimenty.  YA nastojchivo  rekomenduyu vam  samostoyatel'no
postavit' opisannyj nizhe eksperiment.
     Poprosite druga vzyat' gazetu,  kotoruyu vy eshche ne  prosmatrivali. Syad'te
na stul i poprosite ego vstat' na  takom rasstoyanii  ot vas, chtoby vy smogli
prochitat' tol'ko krupnye zagolovki. Zatem pust'  on  medlenno  otodvigaetsya,
poka  vy ne perestanete razlichat'  eti  zagolovki. Poprosite ego perevernut'
stranicu (chtoby  vy navernyaka  ne smogli nichego razobrat') i  prochitat'  eti
zagolovki vsluh. Togda vy srazu otchetlivo ih "uvidite".
     Povtoryayu: tol'ko  samostoyatel'noe provedenie etogo  eksperimenta, a  ne
znakomstvo s ego  opisaniem pozvolit  vam gluboko ponyat' smysl idei, kotoroj
Bakminster Fuller lyubil udivlyat' svoih slushatelej.
     Aristotel', ne imeya predstavleniya o sovremennyh  zakonah optiki, tem ne
menee prekrasno ponimal obshchie  principy, rekomenduya govorit' ne  "ya vizhu", a
"ya uvidel". S momenta postupleniya svetovogo  signala v nash  glaz  do momenta
formirovaniya  "vospriyatiya",  ili  "obraza"  v nashem  mozgu,  vsegda prohodit
kakoj-to,  pust'  malyj,  promezhutok  vremeni. Za  eto  vremya  mozg uspevaet
pridat' signalu formu, znachenie, cvet i t. d.
     Vse skazannoe o zrenii spravedlivo dlya vseh ostal'nyh chuvstv.
     Poetomu kazhetsya, chto esli ne polnyj, to  hotya by  chastichnyj agnosticizm
(to  est' priznanie  togo, chto vse idei  nosyat predpolozhitel'nyj  harakter i
vyvedeny putem logicheskogo zaklyucheniya) neizbezhen. Odnako i sam Aristotel', i
mnogie sovremennye  filosofy eshche sovsem  nedavno  staratel'no obhodili  etot
vopros,  utverzhdaya,  predpolagaya   ili  nadeyas',   chto   sushchestvuet   metod,
pozvolyayushchij izbavit'sya  ot  neopredelennosti  vospriyatiya  i,  takim obrazom,
vvesti opredelennost' v obshchie principy.
     Pervym (ili  budem  schitat', chto  pervym) poshatnul ustoi etoj  very YUm,
hotya o  krahe  opredelennosti  govorili mnogie  filosofy.  Osnovnoj  princip
sovremennogo  relyativistskogo   mirovozzreniya  kratko   formuliruetsya   tak:
veroyatnost'  prijti k opredelennym  vyvodam  pri  neopredelennom  vospriyatii
svoditsya k nulyu.  Nevozmozhno  podschitat'  tochnuyu  summu, esli vse  slagaemye
ukazany priblizitel'no, naprimer: okolo dvuh funtov, okolo polutora funtov i
tak  dalee. Esli vospriyatie ne absolyutno, vyvody iz nego tozhe  ne mogut byt'
absolyutnymi.  Kak  by  iskusno vy  ni zhonglirovali  priblizheniyami,  ni  odno
volshebstvo ne pomozhet vam prevratit' ih v opredelennosti; v luchshem sluchae vy
poluchite maksimal'no tochnye priblizheniya.
     Vzglyanite  na  risunok,  kotoryj  vstrechaetsya  v  bol'shinstve  knig  po
psihologii.
     0x01 graphic

     Esli  vam pokazalos', chto  nizhnyaya  liniya  dlinnee  verhnej,  vash  mozg,
vypolnyayushchij  privychnye  programmy,  v  ocherednoj raz  vas  podvel.  Strelki,
napravlennye  vnutr' i  naruzhu  na  koncah  linij,  vyzyvayut  pogreshnosti  v
vospriyatii, kotorye mozhno sravnit' s legkoj gallyucinaciej.
     U  opticheskih  i  nejrologicheskih  processov,   s  pomoshch'yu  kotoryh  vy
"sozdaete" "chudesa", "NLO" ili kreslo v vashem kabinete, takaya
     zhe priroda. Esli vy schitaete kreslo bolee  "real'nym", chem teksty pesen
Tomasa Dilana ili eti strannye linii, mozhete ubedit'sya v obratnom, priglasiv
treh  hudozhnikov i treh fotografov dlya "realisticheskogo  izobrazheniya" kresla
Vy  uvidite,  chto dazhe  na fotografiyah,  ne  govorya uzhe o kartinah, "ob容kt"
vsegda otrazhaet osobennosti avtorskogo vospriyatiya.
     YA  vovse ne  vystupayu v podderzhku absolyutnogo relyativizma  i odinakovoj
poleznosti  vseh  zaklyuchenij.  Veroyatno,  nekotorye  zaklyucheniya  okazyvayutsya
namnogo  tochnee drugih, i imenno poetomu ya bol'she veryu v  real'nost' kresla,
chem v real'nost' Presvyatoj Devy. No eti zaklyucheniya nosyat lish'  veroyatnostnyj
harakter  i nikogda ne stanut opredelennost'yu vopreki zhelaniyu Papy Rimskogo,
Karla Sagana i prochih idolopoklonnikov.
     Nekotorye  drevnie greki, o  vzglyadah  kotoryh  my uznaem po-nastoyashchemu
tol'ko   v  universitete,  znali   o   sub容ktivnosti  vospriyatiya.  Ob  etom
svidetel'stvuet populyarnyj sredi  afinskih filosofov  eksperiment. Postav'te
tri kuvshina, i odin  napolnite  goryachej,  vtoroj  -- holodnoj,  a tretij  --
slegka teploj vodoj. Opustite pravuyu ruku v kuvshin  s goryachej vodoj, a levuyu
-- v  kuvshin s holodnoj.  Zatem opustite obe  ruki v kuvshin s teploj  vodoj.
Vodu  odinakovoj temperatury pravaya ruka vosprimet "holodnoj", a levaya  ruka
--   "goryachej".   (Napominayu,  chto   s   nejrosemanticheskoj   tochki   zreniya
samostoyatel'noe  provedenie  eksperimenta  gorazdo  poleznee  teoreticheskogo
znakomstva s ego opisaniem. )
     Odnako  nekotorye  grecheskie  filosofy   schitali,   chto  opredelennost'
vse-taki  sushchestvuet  i ee mozhno poznat', -- esli ne pri  pomoshchi chuvstvennyh
dannyh, kotorye  podverzheny oshibkam,  to  pri  pomoshchi  chistogo razuma, nashej
vysshej  sposobnosti, kotoraya  znaet  istinu  a  priori.  Uvy,  za  proshedshie
stoletiya teoriya chistogo razuma okonchatel'no razvalilas',  v osnovnom,  iz-za
oshibochnosti vzglyadov, k  kotorym prihodili storonniki etoj teorii. Naprimer,
po mneniyu Kanta, zhivshego ne v stol' dalekuyu epohu liberal'nogo svobodomysliya
XVIII  veka,  "chistyj razum"  intuitivno "znaet",  chto edinstvennaya istinnaya
geometriya -- eto geometriya Evklida Segodnya matematiki rabotayut s neskol'kimi
neevklidovymi  geometriyami,  kazhdaya  iz   kotoryh  effektivna  i  polezna  v
opredelennoj oblasti znaniya.
     V  XIII  veke  Foma  Akvinskij  schital, chto  izobrel  bezuprechnyj metod
dostizheniya opredelennosti, ob容diniv chistyj  razum i svyashchennoe pisanie. Hotya
v  etot  metod  do  sih  por  veryat  v  otstaloj  Irlandii  i Portugalii,  v
civilizovannyh  stranah on, kak  pravilo, ne priznaetsya.  Vo-pervyh,  chistyj
razum  uspel mnogokratno  dokazat'  svoyu nesostoyatel'nost', a vo-vtoryh, pri
vsem  izobilii  svyashchennyh  pisanij  (buddijskogo,  induistskogo,  daosskogo,
iudejskogo i  pr., a takzhe takih  sovremennyh  pisanij, kak "Oaspe" i "Kniga
Urantii"), ni odin empiricheskij test ne pozvolyaet  opredelit', kakoe iz etih
svyashchennyh pisanij podlinnoe.
     V XIX veke K'erkegor vernulsya v doakvinskuyu eru hristianstva, predlagaya
sovershit'   "skachok    very",   chtoby    vybrat'sya   iz   zamknutogo   kruga
neopredelennostej.  Hotya  K'erkegor pisal stol'  zaumno, chto lyubuyu kritiku v
ego  adres mozhno ob座avit'  poverhnostnoj, po sushchestvu eta ideya sozvuchna idee
dannoj knigi (i filosofii Nicshe): lyubye  metody poiska opredelennosti neyavno
trebuyut  "skachka very", no  ih  avtory  umyshlenno eto zamalchivayut. K'erkegor
sprashivaet:  pochemu  by  nam  ne priznat'sya, chto my  sovershaem takoj "skachok
very"?
     S  moej  tochki zreniya, neobhodimosti v takom "skachke  very" net, prosto
nuzhno  agnosticheski  otnosit'sya ko vsem  bez  isklyucheniya  metodam,  starayas'
izvlekat'  iz  kazhdogo metoda racional'noe  zerno. Razumeetsya, opravdannost'
takoj  pozicii  podtverzhdaetsya  opytom  i statistikoj,  a  lyudi, sovershavshie
"skachki  very",  cherez  neskol'ko  pokolenij,  esli ne cherez  neskol'ko let,
obychno vyglyadeli durakami.
     Konechno,  est'  eshche  i nauchnyj  metod  (NM),  --  etot  tak  nazyvaemyj
"istochnik opredelennosti"  dlya novyh idolopoklonnikov.  NM --  eto sochetanie
uzhe znakomogo  nam drevnegrecheskogo chistogo razuma (CHR) i chuvstvennyh dannyh
(CHD), tochnost' kotoryh povyshaetsya pri  ispol'zovanii instrumentov.  Hotya  NM
chrezvychajno effektiven  i  bol'shinstvu  iz nas  kazhetsya  luchshim  iz metodov,
kotorye na segodnyashnij den' pridumalo chelovechestvo, oba elementa,  lezhashchie v
ego osnove (chistyj razum i  chuvstvennye  dannye), nesovershenny i, kak my uzhe
dokazali, mogut vvodit' nas v zabluzhdenie.
     Napomnyu, chto iz dvuh neopredelennostej  nel'zya poluchit' opredelennost'.
Nauchnye  teorii,  prosushchestvovavshie   bolee  ili  menee   dlitel'nyj   srok,
harakterizuyutsya vysokoj, vozmozhno, samoj vysokoj  na fone ostal'nyh  teorij,
dostovernost'yu, no bylo by idolopoklonnichestvom utverzhdat', chto v budushchem ih
ne peresmotryat i ne zabrakuyut.  Vspomnim,  skol'ko  takih  teorij otvergnuto
tol'ko v dvadcatom stoletii.
     Nekotorye lyudi  ceplyayutsya  za  opredelennost',  no ne  potomu, chto  ona
filosofski   obosnovana:   prosto  oni   ispytyvayut   v  nej   emocional'nuyu
potrebnost'.
     Prochitajte   privedennyj   nizhe  spisok   vyskazyvanij  i   sygrajte  v
aristotelevskuyu igru "ili  -- ili":  otmet'te, "istinno" ili "lozhno"  kazhdoe
vyskazyvanie  (logika  Aristotelya isklyuchala variant  "mozhet  byt'"). 
1. Voda kipit pri temperature 100訕. I L
2. pq=qp. I L
3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu. I L
4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'. I L
5. Nacisty ubili 6 millionov evreev. I L
6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni. I L
7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta. I L
8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat. I L
9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon. I L
10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman. I L
11 . "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman. I L
12. Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali. I L
13. Bethoven talantlivee Mocarta. I L
14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan. I L
15. So mnoj razgovarival Bog. I L
16. Sleduyushchee vyskazyvanie lozhno. I L
17. Predydushchee vyskazyvanie istinno. I L
18. Vse lyudi sozdany ravnymi. I L
19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya. I L
20. Moj suprug nikogda mne ne izmenyal. I L
21. Navernoe, ya ne tak umna, kak predstavlyala. I L
My vernemsya k etim vyskazyvaniyam pozzhe i postaraemsya izvlech' iz nih dopolnitel'nye uroki. Sejchas tol'ko skazhem, chto pochti vse chitateli zametili, chto "istinnost'" ili "lozhnost'" nekotoryh vyskazyvanij opredelyaetsya ih emocional'nymi predpochteniyami i glubokoukorenivshimisya predstavleniyami dazhe (i osobenno!) togda, kogda svidetel'stva v pol'zu ili protiv vyskazyvaniya somnitel'ny i protivorechivy. No po neskol'kim opredelennym voprosam pristrastnost' proyavlyayut tol'ko nekotorye kategorii chitatelej. K primeru, na vyskazyvanie o desyatoj planete skepticheski otreagiruet tol'ko astronom, dolgoe vremya zanimavshijsya poiskom desyatoj planety, a na vyskazyvanie o supruzheskoj vernosti skepticheski otreagiruet bol'shinstvo zamuzhnih i zhenatyh lyudej... Takie proekcii navyazchivyh idej, prisushchih chelovecheskoj psihike, ya nazyvayu idolami. Kogda idol "veshchaet" (ustami zhrecov-idolopoklonnikov), on proiznosit tol'ko te slova, kotorye hochet uslyshat' veruyushchij. Bolee special'nuyu kritiku chistogo razuma vy vstretite v knigah "Matematika: konec opredelennosti" Morrisa Klajna, "Gedel', |sher, Bah" Hofshtadtera i "Mir matematikov" N'yumena (v razdele o Gedele). V uproshchennom vide eta kritika takova: myshlenie svoditsya k manipulyacii simvolami po pravilam igry. Kombinaciya simvolov i pravil (dlya manipulyacii simvolami) formiruet sistemu. S formal'noj matematicheski-logicheskoj tochki zreniya, vse sistemy okazyvayutsya trivial'nymi ili neodnoznachnymi. Trivial'nye sistemy opredelenny, no maloinformativny, tak kak opirayutsya na maloe chislo parametrov. Kak tol'ko sistema perestaet byt' trivial'noj i opiraetsya na vse bol'shee chislo parametrov, v nej poyavlyaetsya beskonechnyj regress, kotoryj delaet ee vse bolee neopredelennoj: nam prihoditsya dokazyvat' beskonechnoe chislo shagov mezhdu shagom A i shagom B, chtoby perejti k shagu S. V svoej knige Hofshtadter illyustriruet etot regress zabavnoj citatoj iz L'yuisa Kerrolla, no ya vospol'zuyus' bolee prostoj analogiej, kotoruyu odnazhdy uslyshal: "YA ne em zhivotnyh, potomu chto oni nashi brat'ya", -- skazal uchenik dzen-buddizma svoemu rosi. "Pochemu zhe my ne dolzhny est' nashih brat'ev?" -- sprosil rosi. Kak vy ponyali, uchenik myslenno vystroil prostuyu logicheskuyu cepochku: ZHivotnye -- nashi brat'ya. My ne dolzhny est' nashih brat'ev. Sledovatel'no, my ne dolzhny est' zhivotnyh. Kriticheskij analiz kazhdogo vyskazyvaniya v cepochke etih rassuzhdenij trebuet novyh dokazatel'stv i vvedeniya novyh parametrov. No kazhdoe iz etih dokazatel'stv v lyuboj moment mozhno podvergnut' ocherednomu kriticheskomu analizu, i poetomu voznikaet beskonechnyj regress. S tochki zreniya "zdravogo smysla" i teorii veroyatnostej, takie zadachi kazhutsya absurdnymi i ne zasluzhivayushchimi vnimaniya, no sistema, pretenduyushchaya na opredelennost', dolzhna vyderzhivat' lyuboj kriticheskij analiz. Poskol'ku na eto trebuetsya beskonechno mnogo vremeni, to osnovy lyuboj matematicheski-logicheskoj sistemy vse bol'she schitayutsya formal'nymi pravilami igry, a ne vechnymi "zakonami myshleniya", kakimi ih schitali filosofy ot Aristotelya do Kanta. |to spravedlivo i dlya sistem chistogo razuma. Ob容dinyaya chistyj razum (CHR) s chuvstvennymi dannymi (CHD), my stalkivaemsya s problemoj nesovershenstva organov chuvstv, o kotoroj ya govoril vyshe. Eshche odna problema svyazana s nalichiem mnozhestva sistem chistogo razuma. Naprimer, v matematike est' evklidova geometriya, geometriya Gaussa-Rimana, geometriya Lobachevskogo, geometriya Fullera, n-mernoe prostranstvo Gil'berta i t. d. Tol'ko analiz dopolnitel'nyh chuvstvennyh dannyh, poluchennyh v hode eksperimenta, s vysokoj stepen'yu veroyatnosti, no ne opredelennosti, pozvolit nam reshit', kakuyu sistemu chistogo razuma stoit ob容dinit' s chuvstvennymi dannymi, chtoby izvlech' maksimal'nuyu pol'zu. Lyubuyu sistemu CHR -- CHD, kotoruyu chelovechestvo ispol'zovalo v proshlom, mozhno zamenyat', esli: 1) v nee ne ukladyvayutsya novye CHD; ili 2) drugaya sistema CHR otkryvaet novuyu "perspektivu", kotoraya kazhetsya bolee poleznoj s prakticheskoj tochki zreniya. V "Nauke i zdravom smysle" Kozhibskij citiruet |jnshtejna: "Poka zakony matematiki ostayutsya opredelennymi, oni ne imeyut nichego obshchego s real'nost'yu; kak tol'ko u nih poyavlyaetsya nechto obshchee s real'nost'yu, oni perestayut byt' opredelennymi". Rukovodstvuyas' "zdravym smyslom" v povsednevnoj zhizni, my pomnim ob etom agnosticheskom predosterezhenii, "gotovyas' k nepredvidennomu", "derzha ushki na makushke", "raskryvaya poshire glaza" i t. d. My formuliruem okonchatel'noe mnenie tol'ko togda, kogda obstoyatel'stva zastavlyayut nas bystro prinimat' resheniya, ili kogda zatronuty nashi predubezhdeniya, -- kak eto byvaet v politicheskoj ili religioznoj bor'be. No esli zhizn' ne zastavlyaet prinimat' resheniya bystro, opredelennost' v nashi mneniya sposobny vnesti tol'ko predubezhdeniya. Nizhe privoditsya diagramma, sostavlennaya professorom psihologii Bontragerom (universitet Pensil'vanii), i ispol'zuyutsya obshchie, principy, sformulirovannye v antologii Blejka "Vospriyatie", izdannoj Tehasskim universitetom v 1952 godu. 0x01 graphic Stadiya I otrazhaet energeticheskoe sobytie v ejnshtejnovskom prostranstvenno-vremennom kontinuume. |to mozhet byt' subatomnyj process, skachushchaya po polyu loshad', kinofil'm, proeciruemyj na ekran, atomnyj reaktor, kotoryj nazyvaetsya "Solncem" ili lyuboe drugoe sobytie, vozmozhnoe v prostranstve-vremeni. |tu stadiyu chasto nazyvayut eticheskoj, ili neverbal'noj, real'nost'yu. Pervaya strelka pokazyvaet tu chast' energii (zamet'te -- chast', a ne vsyu energiyu) ishodnogo energeticheskogo sobytiya, kotoraya registriruetsya kakim-to organom vospriyatiya, prinadlezhashchim mne ili lyubomu drugomu zhivomu sushchestvu. Stadiya II pokazyvaet aktivnost' organa vospriyatiya posle postupleniya etoj porcii energii. Zamet'te, chto vsyu energiyu etot organ ne pogloshchaet dazhe v samyh krajnih sluchayah. Dazhe esli vas udaryat kuznechnym molotom, vy poglotite ne vsyu, a tol'ko chast' ego energii. Na etoj stadii, dazhe esli eto konechnaya stadiya vospriyatiya energii, my po-prezhnemu imeem delo s chast'yu energii, a ne so vsej energiej; inache govorya, my imeem delo s abstrakciej, neopredelennost'yu, nepolnotoj. Vtoraya strelka pokazyvaet chast' sobytiya, kotoroe proishodit posle togo, kak chast' energii prostranstvenno-vremennogo sobytiya dostigaet organa vospriyatiya i stimuliruet ego. V etoj strelke zashifrovano ogromnoe mnozhestvo signalov, napravlyaemyh vo mnozhestvo chastej nashego organizma. Stadiej III predstavlena reakciya organizma, kak pravilo, dovol'no slozhnaya. Esli eta porciya energii peredaet signal: "Vashu mat' iznasilovali i ubili terroristy", -- v obrabotke dannogo signala, kak minimum, budet uchastvovat' zheludok, sleznye zhelezy, serdce, a takzhe nervnaya i endokrinnaya sistemy. Popytajtes' predstavit' nekotorye veroyatnye reakcii organizma (vklyuchaya vydelenie zhelchi i adrenalina) hristianina-fundamentalista, kotoromu hvatilo duhu prochitat' pervye neskol'ko stranic dannogo opusa; ili feministki, poluchivshej signal, chto "eshche ni odna zhenshchina ne smogla napisat' po-nastoyashchemu genial'nuyu simfoniyu"; ili marksista, slushayushchego rech' Margaret Tetcher; ili karlika, chitayushchego sbornik ochen'-ochen' smeshnyh (dlya lyudej normal'nogo rosta) anekdotov pro karlikov; ili uchenogo-evreya, kotoryj pytaetsya ob容ktivno ocenit' trudy revizionistov, utverzhdayushchih, chto fashisty nikogda ne szhigali evreev v gazovyh kamerah. Ochevidno, naryadu s vychitaniem (ili poteryami -- imeetsya v vidu vospriyatie lish' chasti, a ne vsej vneshnej energii) vospriyatie podrazumevaet i nalozhenie uzhe sushchestvuyushchih emocij, kotoroe Frejd nazyval "proekciej". Sleduyushchaya strelka govorit o tom, chto etot obrabotannyj (posle vychitaniya i nalozheniya) i poluchivshij konkretnuyu okrasku signal peredaetsya v golovnoj mozg. No mozg kazhdogo cheloveka, za isklyucheniem, vozmozhno, novorozhdennyh, operiruet sobstvennym naborom programm, ili sistemoj klassifikacii postupayushchih signalov. Na stadii IV poyavlyaetsya tak nazyvaemyj "ob容kt", ili "rezul'tat vospriyatiya". |to myslennaya "kartinka" ili "ideya", kotoraya voznikaet posle togo, kak mozg obrabotal pervichnuyu energiyu s nalozheniyami i vychitaniyami. Strelki, napravlennye v obe storony, harakterizuyut samyj "gonkij" etap nevrologicheskogo programmirovaniya, na kotorom osushchestvlyaetsya obratnaya svyaz' mezhdu postupivshej energiej (posle vychitaniya i nalozheniya) i yazykovoj sistemoj (vklyuchaya simvolicheskie, abstraktnye yazyki vrode matematiki), privychno ispol'zuemoj mozgom. Konechnyj rezul'tat vospriyatiya u lyudej vsegda vyrazhaetsya v verbal'noj ili simvolicheskoj forme, i poetomu kodiruetsya v uzhe sushchestvuyushchuyu strukturu teh yazykov, ili sistem, kotorym obuchen mozg. Dannyj process -- ne linejnaya reakciya, a sinergicheskaya transakciya, poetomu konechnyj produkt vospriyatiya predstavlyaet soboj nejrosemanticheskuyu konstrukciyu, metaforu. K nachalu XIX veka lyudi postepenno nachali ponimat', naskol'ko metaforichen yazyk, kotoryj |merson nazyval "yazykom dopotopnyh inoskazanij". Naprimer, samoe abstraktnoe slovo v povsednevnom upotreblenii, glagol "byt'", proishodit ot indonezijskogo slova, kotoroe oznachaet "zateryat'sya v lesu". Na moj vzglyad, s pomoshch'yu takoj abstrakcii pervobytnyj chelovek opisyval svoe odinochestvo; vyjdya iz lesa i ob容dinivshis' s drugimi lyud'mi, on perestaval abstraktno "byt'", a nachinal social'no sushchestvovat' po pravilam igry. "CHelovek (muzhskogo roda!)" -- eto obobshchennoe ponyatie, o chem ne ustayut krichat' feministki, kotorye aktivno boryutsya s yazykovoj diskriminaciej po polovym priznakam. Smeshnoj anekdot na seksual'nuyu temu nepremenno "gryazen", tak kak askety i puritane prochno vnedrili v nash yazyk svoi programmy. (Kstati, saksonskie slova, oboznachayushchie funkcii nashego organizma, schitayutsya "gryaznee" takih zhe normannskih slov iz-za puritanskih, ekonomicheskih i rasovyh predrassudkov). Dazhe prostoe nazyvanie stalo gipnoticheskoj metaforoj, poskol'ku nazyvaya chto-libo, my predpolagaem, chto mir v dejstvitel'nosti tozhdestven nashim predstavleniyam o nem. Podumajte, skol'ko tragedij i stradanij bylo vyzvano obobshcheniyami "evrejstvo" i "chernokozhie". Vspomnite: vyrazhenie "dlina sterzhnya" kazalos' sovershenno tochnym i "ob容ktivnym", poka |jnshtejn ne dokazal, chto lyuboj sterzhen' mozhet imet' raznye dliny (l1, l2, i t. d. ) v zavisimosti ot skorosti ego dvizheniya i otnositel'noj skorosti bezumnogo nablyudatelya, kotoryj pytaetsya etu dlinu izmerit'. A chto delat' s glagolom "yavlyaetsya" (naprimer, v vyskazyvanii "A yavlyaetsya V") v logike Aristotelya? |ta logika ochen' polezna v matematike, tak kak ponyatiya i ob容kty, kotorymi ona operiruet, sushchestvuyut abstraktno, to est' po opredeleniyu. No chto proishodit, kogda my primenyaem princip identifikacii k nematematicheskim sobytiyam, kotorye vosprinimaem organami chuvstv? Zadumajtes' nad smyslom takih vyskazyvanij, kak "|to velikoe proizvedenie iskusstva", "|to sushchij bred", "|to kommunizm", "|to rasizm", "|to fashizm". S tochki zreniya nejrologii, eti vyskazyvaniya dolzhny formulirovat'sya inache: "Mne kazhetsya, eto velikoe proizvedenie iskusstva", "Na moj vzglyad, eto sushchij bred", "Pohozhe, eto kommunizm", "S moej tochki zreniya, eto yavno seksizm", "YA schitayu eto fashizmom". Kogda zanuda-pedant vrode menya ukazyvaet na neobhodimost' takih ogovorok, emu otvechayut, chto imenno eto i imeyut v vidu, a aristotelevskim otozhdestvleniem pol'zuyutsya radi kratkosti izlozheniya. No pri vnimatel'nom nablyudenii vyyasnyaetsya, chto yazyk obladaet gipnoticheskim dejstviem, i tot, kto nazyvaet lyuboe neverbal'noe sobytie "svyashchennym", vosprinimaet ego tak, slovno ono na samom dele "yavlyaetsya" svyashchennym, a tot, kto nazyvaet neverbal'noe sobytie "chush'yu", vedet sebya tak, slovno eto sobytie na samom dele "yavlyaetsya" chush'yu. Bol'shuyu chast' knigi "Fizika kak metafora" Rodzher Dzhons posvyatil popytke ob座asnit' chitatelyu poetichnost' kazhushchegosya stol' informativnym vyskazyvaniya: Dlina etogo stola -- tri metra. Esli vam ne do konca ponyaten ili prosto ne nravitsya primer d-ra Dzhonsa, vspomnim izvestnuyu "komnatu absurda", sozdannuyu d-rom |lbertom |jmsom. |ta komnata podrobno opisana v upomyanutoj vyshe knige Blejka "Vospriyatie" i chasto demonstriruetsya v nauchno-populyarnyh fil'mah. "Komnata absurda" sproektirovana tak, chto nash mozg, ispol'zuya tipichnyj nabor programm i metafor, schitaet ee obychnoj. Na samom dele, ona daleko ne obychna: ee steny, potolok i pol slozheny pod raznymi uglami, netipichnymi dlya arhitekturnogo sooruzheniya; no eti ugly podobrany tak, chto obychnyj chelovek zritel'no schitaet etu komnatu "obychnoj". (Sudya po eksperimentam, takaya illyuziya ne voznikaet u detej do 5 let. ) Tak vot, kogda dva cheloveka odinakovogo rosta i komplekcii zahodyat v "komnatu absurda" i napravlyayutsya k protivopolozhnym stenam, nablyudatel' stalkivaetsya s interesnym i pouchitel'nym yavleniem, kotoroe, na moj vzglyad, rodstvenno "paranormal'nym" yavleniyam i yavleniyam NLO. Mozg nablyudatelya "vidit", chto odin chelovek "chudesnym obrazom" vyrastaet v velikana, a drugoj "szhimaetsya" do razmerov liliputa. Veroyatno, mozg, schitayushchij komnatu obychnoj, uporno ceplyaetsya za etu programmu, dazhe esli emu prihoditsya oshibochno schitat' novye sobytiya sverh容stestvennymi. Bolee tonkie i trevozhnye voprosy voznikayut, kogda my nachinaem analizirovat' yazykovuyu strukturu sistemy metafor. Dekart, pytavshijsya (ili delavshij vid, chto pytaetsya) postavit' pod somnenie absolyutno vse, ne sumel spravit'sya s vyskazyvaniem "YA dumayu, sledovatel'no, ya sushchestvuyu", poskol'ku zhil zadolgo do XIX veka s ego lingvisticheskimi otkrytiyami. Nicshe, poluchivshij obrazovanie filologa do togo, kak stat' filosofom, ugrozoj dlya obshchestva ili bezumcem, govoril, chto Dekart ne smog postavit' pod somnenie eto vyskazyvanie potomu, chto znal tol'ko yazyki indoevropejskoj gruppy. (Po tradiciyam etoj gruppy yazykov pered glagolom obyazatel'no dolzhno stoyat' sushchestvitel'noe, to est' dejstvie dolzhno byt' svyazano s nekim yakoby obosoblennym i konkretno material'nym Deyatelem). Nalichie lingvisticheskih strukturnyh faktorov ne tol'ko pozvolyaet ponyat', pochemu dazhe genij ne smozhet doslovno perevesti stihotvorenie s rodnogo yazyka na drugoj, no i mozhet ob座asnit' nekotorye velikie konflikty v istorii filosofii. Professor H'yu Keller predlozhil interesnuyu gipotezu: Dekart, razmyshlyaya na francuzskom yazyke (kotoryj v te dalekie vremena imel gorazdo bol'she obshchego s latyn'yu, chem sejchas) o bol'shom krasnom yabloke kak ob "ipe rotte grosse et rouge", prishel k vyvodu, chto um dvizhetsya ot obshchego k chastnomu, a Lokk, dumaya na anglijskom yazyke o tom zhe prostranstvenno-vremennom sobytii kak o "a big red apple", reshil, chto um dvizhetsya ot chastnogo k obshchemu. Smysl kitajskogo vyrazheniya, doslovnyj perevod kotorogo na russkij yazyk zvuchit kak "nefrit/solnce+luna", dohodit do nas tol'ko v tom sluchae, esli my znaem, chto "solnce+luna" znachit, krome vsego prochego, "yarkost'". V rezul'tate my poluchaem "yarkij nefrit" ili "blestyashchij nefrit". Togda v vyrazhenii "uchenyj/solnce+luna" my srazu zhe uznaem metaforu "blestyashchij uchenyj". Tem ne menee, vyrazhenie "serdce+pechen'/solnce+luna" stanovitsya kamnem pretknoveniya i istochnikom golovnoj boli dlya lyubogo perevodchika, kotoryj vpervye stalkivaetsya s Konfuciem. Dazhe kitaec, chitaya etot abzac po-russki ili po-anglijski, mozhet zanovo otkryt' dlya sebya poetichnost' rodnogo yazyka, esli zadumaetsya, pochemu termin Konfuciya tak trudno perenesti iz odnoj kul'tury v druguyu. Tochno tak zhe russkij mozhet proniknut'sya poetichnost'yu rodnogo yazyka, esli popytaetsya perevesti na kakoj-nibud' drugoj yazyk slovosochetaniya "milostivo povelevat' soizvolil", "kist' daet" ili "urezh'te marsh". A slovo "materiya", etot idol materialistov-fundamentalistov? |to tozhe metafora, dopotopnoe inoskazanie, svyazannoe so slovami "metr", "meryat'" i "mera" (i, kak ni stranno, "mat'"). Kakoj-to tainstvennyj "zakrojshchik" nekogda pridumal eto metaforicheskoe sushchestvitel'noe dlya ob容kta svoih izmerenij. Tochno tak zhe iz vospriyatij, kotorye Nicshe nazyval "etot list", "tot list" i "sleduyushchij list", a semantiki nazyvayut list1 list2, list3 i t. d., bylo sozdano sushchestvitel'noe, ili inoskazanie, o "liste" voobshche i konkretnom "liste". Govoryat, dazhe Platon veril, chto "list" na samom dele gde-to sushchestvuet. Vot tak i materialisty veryat (ili delayut vid, chto veryat), chto "materiya" gde-to sushchestvuet. No nikto nikogda ne oshchushchal ni etu inoskazatel'nuyu i abstraktnuyu "materiyu", ni tak nazyvaemyj "list". CHelovecheskij opyt ogranichen i skladyvaetsya iz izmereniya1, izmereniya2, i t. d.; lista1 lista2, lista3 i t. d. Takim obrazom, sushchestvitel'nye -- eto tradicii kodirovki, metafory. Esli "materiya" -- eto metafora, kak byt' s "prostranstvom" i "vremenem", v kotoryh mozhno sovershat' dvizhenie ili nahodit'sya nepodvizhno? Neslozhno uvidet', chto eto takzhe metafory, kotorye sovremennaya fizika posle |jnshtejna zamenila bolee udobnoj i elegantnoj metaforoj "prostranstvo-vremya"; i eta novaya metafora, kotoroj ya operiruyu v dannoj glave, ponyatna dazhe tem, kto bol'she privyk k starym, obosoblennym drug ot druga sushchestvitel'nym "prostranstvo" i "vremya". Tradicii kodirovki, ili sistemy metafor, kotorye delayut nas lyud'mi, v antropologii nazyvayutsya "kul'turoj". V nauke takie sistemy nazyvayutsya modelyami; inogda neskol'ko modelej soedinyayutsya v odnu sverhmodel', kotoraya nazyvaetsya paradigmoj. Klass, v kotorom soderzhatsya vse klassy metafor, nazyvaetsya emicheskoj real'nost'yu (etot termin vvel v obihod d-r Garol'd Garfinkel', postroivshij na osnove podsistem antropologii i social'noj psihologii metasistemu etnometodologii), ekzistencial'noj real'nost'yu (termin ekzistencialistov) ili tunnelem real'nosti (termin d-ra Timoti Liri -- psihologa, filosofa i razrabotchika programmnogo obespecheniya). |ti ponyatiya mogut sovpadat' i razlichat'sya, chto mozhno proillyustrirovat' na vpolne real'nyh ili gipoteticheskih primerah. Bakminster Fuller pishet, chto v centre upravleniya poletami NASA v H'yustone chasto mozhno uslyshat', kak inzhenery sprashivayut kosmonavtov: "Nu kak tam u vas, naverhu?" -- hotya v eto vremya kosmonavty v dejstvitel'nosti nahodyatsya pod H'yustonom. Konechno, v rabochee vremya inzhenery iz H'yustona operiruyut postkopernikovskoj model'yu mira, no v ih emicheskoj real'nosti (ili tunnele real'nosti) sohranyayutsya dokopernikovskie metafory, postuliruyushchie, chto Zemlya ploskaya i nahoditsya v centre solnechnoj sistemy. Po mneniyu Fullera, vozmozhno, sgushchayushchego kraski, v odin prekrasnyj den' takoe nejrosemanticheskoe rashozhdenie modeli i metafory stanet istochnikom ser'eznyh problem. S 1928 goda Fuller vsegda upotreblyal slovo "vselennaya" bez opredelennogo artiklya. Kogda ego sprashivali o prichine, on ob座asnyal, chto po sovremennym nauchnym modelyam vselennaya - eto process, a opredelennyj artikl' pridaet ej srednevekovuyu predmetnost' i statichnost'. K primeru, professor Iks "yavlyaetsya" marksistom, to est' veshaet na sebya yarlyk "marksista". Vmeste s etim yarlykom on prinimaet i deterministskuyu model' povedeniya. V to zhe vremya on chasto ispytyvaet razdrazhenie v otnoshenii nemarksistov i antimarksistov. Ego model' predpolagaet proyavlenie terpimosti k ideologicheskim protivnikam, no ego tunnel' real'nosti vse eshche soderzhit nejrosemanticheskie reakcii, harakternye dlya bolee rannej teologicheskoj modeli "svobody voli". Po odnoj iz sociologicheskih modelej, obychnoe dlya lyubogo krupnogo goroda yavlenie mozhno opisat' sleduyushchim obrazom: gruppa lyudej dogovarivaetsya sobrat'sya v opredelennyj den' i chas, chtoby poshumet'. Drugaya gruppa lyudej sobiraetsya tam zhe, chtoby poslushat' etot shum. Vstrecha proishodit tochno v naznachennoe vremya, shum dlitsya bol'she chasa, i povedenie uchastnikov ne ostavlyaet ni malejshih somnenij v tom, chto etot ritual dostavlyaet im bol'shoe udovol'stvie. Po drugoj sociologicheskoj modeli, obozhaemoj fenomenologami i etnometodologami, chtoby ponyat' smysl togo, chto proishodit, my dolzhny znat', chto etot shum nazyvaetsya Devyatoj simfoniej Bethovena, Tol'ko togda my smozhem ponyat', chto v emicheskoj, ili ekzistencial'noj, real'nosti etih lyudej proizoshlo nechto osmyslennoe, krasivoe, velichestvennoe i zhizneutverzhdayushchee. K primeru, yaponskij professor Iks zhivet v odnoj i toj zhe gravitacionnoj modeli, chto i shvedskij professor Igrek, tak kak oba oni fiziki; no kogda rech' zahodit o chelovecheskih otnosheniyah v sem'e i s druz'yami, professor Iks zhivet v yaponskom tunnele real'nosti, a professor Igrek -- v shvedskom tunnele real'nosti. Poetomu kogda oni razgovarivayut drug s drugom ne o fizike, professor Iks mozhet pokazat'sya skovannym i formal'nym professoru Igrek, kotoryj, v svoyu ochered', mozhet pokazat'sya nekul'turnym i dazhe grubym professoru Iks. Stenli Lorel shvyrnul tort v lico Oliveru Hardi. V modeli, ili tunnele real'nosti, fizika (v etom sluchae oni perekryvayut drug druga), eto sobytie opisyvaetsya zakonom N'yutona F=ma (sila ravna proizvedeniyu massy i uskoreniya), V antropologicheskom tunnele real'nosti eto vyglyadit shutkoj na "prazdnike durakov". Vo frejdistskom tunnele real'nosti eto simvolicheskoe vosstanie syna protiv otca, a v marksistskom tunnele -- bunt rabochego protiv kapitalista. Itak, ni odin "tunnel' real'nosti" ne podhodit dlya opisaniya vsego spektra chelovecheskogo opyta, hotya dlya nekotoryh celej nekotorye tunneli real'nosti podhodyat luchshe drugih. YA neskol'ko raz govoril o "fundamentalizme" i "idolopoklonnichestve"; pora dat' im opredeleniya. Idolopoklonnichestvom ya nazyvayu etap semanticheskoj nevinnosti, na kotorom metaforicheskaya priroda modelej i tunnelej real'nosti zabyta, vytesnena ili eshche neizvestna; etap nevinnosti ili nevezhestva, na kotorom proishodit sliyanie stadii V so shemy nashego vospriyatiya (otredaktirovannogo konechnogo produkta vospriyatiya, ili "emicheskoj real'nosti"), so stadiej I ( energiej-sobytiem, ili "eticheskoj real'nost'yu gde-to tam vne nas") v tom, chto my tradicionno schitaem bolee ili menee evklidovym prostranstvom. S tochki zreniya idolopoklonnika, sobytiya "dejstvitel'no yavlyayutsya" tem, chem oni predstavlyayutsya emu v ego izlyublennom tunnele real'nosti. Lyuboj drugoj tunnel' real'nosti, kakim by poleznym on ni kazalsya drugim lyudyam, presleduyushchim drugie celi i interesy, on schitaet "idiotskim" ili "plohim", rezul'tatom zabluzhdeniya ili soznatel'nogo obmana. Tot, kto ne soglasen s idolopoklonnikom, po opredeleniyu "yavlyaetsya" sumasshedshim ili lzhecom. Takaya neterpimost' zazhgla vse inkvizitorskie kostry. Kogda ona stanovitsya aktivnoj social'noj ideologiej, ya nazyvayu ee fundamentalizmom. Kak svidetel'stvuyut istoriya i antropologiya, chelovechestvo pol'zovalos' ogromnym mnozhestvom metaforicheskih sistem, ili emicheskih real'nostej. SHest'sot let nazad zapadnaya civilizaciya zhila v tomistskoj modeli, s "Bogom" naverhu, "angelami" chut' nizhe, lyud'mi, brodyashchimi po ploskoj Zemle gde-to v seredine, i pylayushchim "adom", polnym "chertej", vnizu. Nekotorye iz obitatelej grafstva Kerri i, pohozhe, nekotorye gollivudskie scenaristy do sih por nahodyatsya v etom tunnele-real'nosti, kotoryj kazhetsya im ne menee "real'nym", chem velichie Bethovena v ekzistencial'noj real'nosti poklonnikov klassicheskoj muzykal'noj simvol'noj sistemy. V sovremennom mire milliony lyudej zhivut v marksistskom tunnele real'nosti, vegetarianskom tunnele real'nosti, buddijskom tunnele real'nosti, nudistskom tunnele real'nosti, monetaristskom tunnele real'nosti, metodistskom tunnele real'nosti, sionistskom tunnele real'nosti, polinezijskom totemnom tunnele real'nosti i tak dalee. Konechno, v takom podhode proyavlyaetsya otnositel'nyj, a ne absolyutnyj relyativizm. I vnov' odni tunneli real'nosti v chem-to okazyvayutsya luchshe drugih. Tak, ni odin chelovek v zdravom ume ne zahotel by zhit' v gosudarstve, gde dominiruet nacistskij tunnel' real'nosti, i eto nazyvaetsya moral'nym vyborom. CHto kasaetsya tochnosti predskazanij v nauke, ejnshtejnovskij tunnel' real'nosti luchshe n'yutonovskogo, i eto nazyvaetsya nauchnym vyborom. Dzhejms Dzhojs kazhetsya mne bolee velikim pisatelem, chem Garol'd Robbins, -- i eto nazyvaetsya esteticheskim vyborom. Vprochem, chelovecheskij organizm, i osobenno nervnaya sistema cheloveka kak osobyj vid nervnoj sistemy primatov (s tochki zreniya biologicheskoj modeli), vsegda delaet vybor. Nauchnoe, esteticheskoe i moral'noe ne vsegda chetko razlichimy, i v etom mozhno ubedit'sya pri analize argumentov v pol'zu i protiv stroitel'stva kazhdoj novoj atomnoj elektrostancii. Dazhe v nauke "ob容ktivnyj" vybor uzhe nevozmozhen (esli on kogda-nibud' voobshche byl vozmozhen), poskol'ku sovremennaya nauka predlagaet mnozhestvo al'ternativnyh modelej, vybor kotoryh zavisit ot sugubo "sub容ktivnyh" faktorov ih "prostoty" i "elegantnosti". Vprochem, istoricheski vybor tunnelya real'nosti vsegda osushchestvlyaetsya na osnove nepolnyh dannyh, tak kak my ne mozhem znat', kakie dannye budut polucheny zavtra, v sleduyushchem desyatiletii ili v sleduyushchem veke. V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah, i strannyh yavleniyah" Persindzher i Lafren'e pishut: My, kak vid, zhivem v mire beskonechnyh informacionnyh signalov. Kogda my strukturiruem etu informacionnuyu sredu, mir obretaet dlya nas smysl. Model' strukturirovaniya formiruetsya na urovne nashej biologii i sociologii. Esli my osoznaem, chto zanimaemsya processom strukturirovaniya (programmirovaniya nashej emicheskoj real'nosti), to svobodny v nashih dejstviyah i prodolzhaem vsyu zhizn' uchit'sya. Kogda my perestaem eto osoznavat', to stanovimsya fundamentalistami i idolopoklonnikami i bol'she nichemu ne uchimsya, poskol'ku prevratili opredelennoe teoreticheskoe zaklyuchenie v dogmu i prekratili razmyshlyat'. Esli my polnost'yu zagipnotizirovany nekim tunnelem real'nosti, to sposobny dojti do fanatizma. V takom maniakal'nom sostoyanii my szhigaem knigi s ereticheskimi vyskazyvaniyami v adres nashih idolov, podtasovyvaem dannye, kotorye protivorechat nashim predubezhdeniyam, ob座asnyaem vozrastayushchee kolichestvo rashozhdenij nashih vzglyadov s real'nost'yu proiskov "tajnyh obshchestv", namerenno "fal'sificiruyushchih" dannye, i dazhe iskrenne verim, chto chelovek, ne priznayushchij nashego idola, navernyaka gallyuciniruet. Togda nashi rassuzhdeniya utrachivayut logiku, i my perestaem myslit' razumno. Togda nam samoe mesto v tihoj bogadel'ne pod prismotrom laskovyh vrachej, v Vatikane ili v Komitete po nauchnomu rassledovaniyu soobshchenij o paranormal'nyh yavleniyah (KNRSPYA). V sushchnosti, do sih por my zanimalis' obsuzhdeniem kategorij psihologii primatov, kotoruyu menee teologicheski i menee metafizicheski mozhno nazvat' nejrologiej primatov. V ramkah biologicheskoj modeli lyudi schitayutsya hotya i unikal'nymi primatami, no vse zhe primatami. Naprimer, zashchita territorii i sobstvennosti, kotoraya zalozhena v programme obychnogo primata, svojstvenna i odomashnennym primatam (lyudyam), splosh' i ryadom preduprezhdayushchim chuzhakov: "Vhod na territoriyu chastnogo vladeniya vospreshchen". Bol'shinstvo primatov metit territoriyu ekskrementami; odomashnennye primaty metyat territoriyu chernilami na bumage (dogovory o kuple-prodazhe, dokumenty, ustanavlivayushchie prava na zemlevladenie i pr. ). S biologicheskoj tochki zreniya, kazhdaya gosudarstvennaya granica v Evrope sluzhit territorial'noj "metkoj", ostavlennoj srazhavshimisya bandami odomashnennyh primatov. Blagodarya unikal'noj sposobnosti odomashnennyh primatov obuchat'sya simvolicheskim yazykam (nejrosemanticheskim sistemam kodirovaniya), eti unikal'nye mlekopitayushchie mogut "zavladet'" (ili dumat', chto "zavladeli") ne tol'ko fizicheskoj territoriej, no i simvolicheskoj territoriej. |ti simvolicheskie territorii obychno nazyvayutsya "ideologiyami" ili "sistemami ubezhdenij", a my ih nazyvaem tunnelyami real'nosti. Odomashnennye primaty srazhayutsya ne tol'ko za fizicheskie, no i za eti "voobrazhaemye", ili nejrosemanticheskie, territorii. Vspomnim, kak konflikt Jorka s Lankasterom vylilsya v vojnu Aloj i Beloj | Rozy, ili kak "kommunizm" srazhalsya so "svobodnym predprinimatel'stvom", ili kak "ostrokonechniki" srazhalis' s "tupokonechnikami"... Kak zametil odnazhdy cinik, esli odin osel lyagnet drugogo osla, eto ostanetsya problemoj oboih oslov, no esli ispanec lyagnet francuzskogo korolya, zhiteli oboih stran nemedlenno stanut uchastnikami territorial'nogo psihoza pod nazvaniem "vojna". Snachala, s tochki zreniya inoplanetyanina, budet mnogo "shuma"; obitateli zapadnogo lingvisticheskogo tunnelya real'nosti vydelyat v etom shume signaly "porugana chest' gosudarstva", "neprostitel'naya grubost'", "nash dolg pered stranoj", "truslivye mirotvorcy, gotovye polzat' na bryuhe" i t. d. i t. p. |ti "shumy" nastol'ko zhe real'ny i znachimy dlya predstavitelej dannoj ekzistencial'noj real'nosti, naskol'ko "shumy" Devyatoj simfonii Bethovena real'ny i znachimy dlya obitatelej tunnelya real'nosti klassicheskoj muzyki. Mark Tven odnazhdy zametil, chto antisemitizm pohozh na koshku, kotoraya, posidev na raskalennoj plite, bol'she na nee ne saditsya. "I chto zdes' strannogo?" -- sprosil odin antisemit, zaglotnuvshij nazhivku Tvena. "Teper' glupaya koshka ne saditsya i na holodnuyu plitu", -- otvetil Tven. |to illyustriruet predstavlenie o nesposobnosti mlekopitayushchih kriticheski i analiticheski izuchat' sobstvennye nervnye programmy. Sobaka, koshka ili obez'yana, kotoroj odnazhdy kakoe-to dejstvie (sobytie ili predmet) pokazalos' "plohim", vsegda budet schitat' ego, ili pohozhee na nego dejstvie, "plohim" i pri vstreche s nim napadat' ili ubegat'. Takie nervnye programmy voznikayut v processe imprintirovaniya i kondicionirovaniya (obuslovlivaniya). |ti programmy kazhutsya dovol'no mehanicheskimi, poskol'ku pri ih vnimatel'nom izuchenii mozhno sdelat' predskazaniya, pravil'nost' kotoryh vo mnogih sluchayah podtverzhdaetsya s takoj zhe tochnost'yu, kak pravil'nost' predskazanij n'yutonovskoj mehaniki. Sudya po vsemu, odomashnennye primaty (lyudi) v osnovnom tozhe rukovodstvuyutsya imprintirovaniem i obuslovlivaniem, proyavlyaya harakternuyu dlya mlekopitayushchih nesposobnost' kritikovat' ili analizirovat' nejrologicheskie programmy. Vzaimodejstvie mehanicheskih reakcij s lingvisticheskim (emicheskim) tunnelem real'nosti porozhdaet specificheskij slovar', ishodya iz kotorogo mozhno mehanicheski predskazat' chelovecheskoe povedenie. Uslyshav metafory rugatel'stva ku-kluks-klana, mozhno bez truda predstavit', kak v etoj gruppe otnosyatsya k lyudyam s chernoj kozhej. Po frazeologii i leksike radikal'nogo feminizma mozhno ponyat', kak v etoj gruppe otnosyatsya k muzhchinam. Po "shumam" materialistov-fundamentalistov mozhno dogadat'sya, kak v etoj gruppe otnosyatsya k teorii ekstrasensornogo vospriyatiya. I t. d. Okazyvaetsya, nekotorye odomashnennye primaty za mnogo tysyacheletij ne to chtoby evolyucionirovali v polnom smysle etogo slova, no nauchilis' kritikovat' i analizirovat' zalozhennye v nih nejrologicheskie programmy. Povedenie chlenov etoj gruppy nel'zya predskazat' mehanicheski. Oni demonstriruyut, po krajnej mere vremenami, nechto pohozhee na "duhovnoe razvitie" ili "tvorchestvo", hotya poborniki materialisticheskogo fundamentalizma upryamo tverdyat, chto "v dejstvitel'nosti" takoe povedenie sluchajno i vryad li motivirovano. Ostavlyaya v storone takie "intuitivnye" oshchushcheniya i "gallyucinacii" o "tvorchestve", "duhovnom roste", samokritichnosti i pobede nad soboj, k obsuzhdeniyu kotoryh my eshche vernemsya, nel'zya ne priznat', chto idolopoklonnichestvo i fundamentalizm biologicheski otrazhayut tipichnoe povedenie primatov s ih mehanicheskim imprintirovaniem, obuslovlivaniem i povsemestnymi territorial'nymi prityazaniyami. I poka ne poyavitsya real'naya vozmozhnost' tvorcheskogo myshleniya, my budem davat' ocenku lyubym sobytiyam i yavleniyam -- ot ocharovannyh kvarkov i NLO do sluhov ob istekayushchih krov'yu katolicheskih statuyah -- lish' na osnove mehanicheskih programm primatov. Po mneniyu hudozhnikov i mistikov, my nedostatochno pristal'no vsmatrivaemsya v okruzhayushchij mir, ne vidim mir po-nastoyashchemu. Inymi slovami, my nastol'ko obuslovleny, chto ne v sostoyanii tvorcheski raskryt'sya. Hudozhnik pytaetsya vyrvat' nas iz etogo obuslovlennogo, ili gipnoticheskogo sostoyaniya, pokazyvaya nam obychnye veshchi s neobychnoj storony. Mistik pytaetsya sdelat' to zhe samoe, predlagaya nam sest' i neotryvno smotret' na stenu ili yabloko, poka iz-za stressa, vyzvannogo social'noj i sensornoj deprivaciej, my ne perestanem "videt'" to, chto vsegda videli, i nachnem "videt'" po-novomu. My zhe, ne ispol'zuya ni odin iz etih metodov, pytaemsya vzglyanut' na yavleniya, kotorye obychno ignoriruem ili ne zamechaem, ubrav s polya zreniya privychnyh idolov, kotorye zakryvayut nam polnyj obzor. I kogda my snova oglyanemsya na privychnyj mir, na preslovutoe kreslo v kabinete, po-prezhnemu li oni pokazhutsya nam vpolne obychnymi? Pokojnyj Dzh. B. Pristli chasto kritikoval tak nazyvaemuyu citadel' -- nauchno-tehnologicheskuyu elitu, kotoraya podderzhivaet i pol'zuetsya podderzhkoj al'fa-samcov iz voenno-promyshlennogo kompleksa. |ta citadel' v bol'shinstve stran poluchaet iz byudzheta milliony funtov na kazhdye dva pensa, skupo vydelyaemye na gumanitarnye nauki, social'nye issledovaniya i iskusstva. Po mneniyu Baki Fullera, osnovnuyu chast' vremeni i intellektual'nyh sposobnostej citadel' posvyashchaet zadache dostavki vse bolee razrushitel'nogo oruzhiya na vse bol'shee rasstoyanie za vse men'shee vremya dlya unichtozheniya vse bol'shego kolichestva lyudej. Po etoj prichine citadel' vse bol'she nas pugaet, i ee sushchestvovanie vyzyvaet vo vsem mire ogromnyj, hotya poka ne organizovannyj protest. Osnovnaya massa protestuyushchih ratuet za vozvrashchenie k prezhnej filosofii, ili prezhnemu tunnelyu real'nosti, no v nauchnom mire etot protest prinimaet konkretnye formy poiska novogo tunnelya real'nosti, ili novoj paradigmy. Citadel' vsegda samonadeyanna i krajne ozabochena territorial'nymi problemami, poskol'ku rozhdena naukoj i filosofiej XVIII-XIX vekov. Ona unasledovala mnogie harakternye cherty toj epohi, v tom chisle antireligioznost' (bor'ba s Cerkov'yu za mesto pod solncem) i molchalivuyu predannost' politicheskim silam, kotorye ee podderzhivayut i kormyat. Poskol'ku ryadovye sotrudniki Citadeli otnosyatsya k odomashnennym primatam -- etot nauchno-satiricheskij termin otnositsya takzhe ko mne i moim druz'yam, -- menya ne udivlyayut i ne uzhasayut ih territorial'nye prityazaniya, kotorye proyavlyaet dazhe ministerstvo kul'tury. Menya uzhasaet hladnokrovie, s kotorym Citadel' spokojno planiruet vse bolee masshtabnye i razrushitel'nye katastrofy, no eto otdel'naya tema dlya obsuzhdeniya. Sejchas menya interesuet ne gumanisticheskij, a pravozashchitnyj aspekt vzaimootnoshenij citadeli i obshchestva, poskol'ku ona proyavlyaet vse bol'shuyu neterpimost' i inkvizitorskuyu nenavist' ko vsem starym i novym paradigmam, kotorye ne vpisyvayutsya v ee izlyublennyj tunnel' real'nosti. Brosaya sviftovskij vzglyad na sovremennuyu Laputu, ya ne otstaivayu ni odnu iz paradigm, a kak lyuboj svobodomyslyashchij politik ratuyu za agnosticizm i terpimost' k chuzhim vzglyadam. Kak skazal lord |kton, vlast' prodazhna, a citadel' priobrela takuyu vlast' i stepen' prodazhnosti, chto stala ne menee opasnoj dlya otkrytogo nezavisimogo rassledovaniya, chem sama cerkov'. Ponyatno, chto citadel'" -- eto udobnaya metafora. Mnogie talantlivye uchenye vtoroj poloviny XX veka rezko otmezhevalis' ot oficial'noj dogmy citadeli i dazhe pogryazli v "eresi", a podavlyayushchee bol'shinstvo "nauchnyh" materialistov okazalis' vovse ne uchenymi, a kapriznymi derevenskimi ateistami -- reliktami doavtomobil'noj epohi. A teper' rassmotrim paradoks o kote, kotoryj zhiv i mertv odnovremenno. Vpervye eto gracioznoe sushchestvo, obyazannoe slavoj nobelevskomu laureatu v oblasti fiziki d-ru |rvinu SHredingeru, upominaetsya v 23-m tome "Der Naturwissenschaft" (1935). Mnogie iz vas navernyaka vzdohnut s oblegcheniem, uznav, chto etot kot sushchestvuet lish' teoreticheski. Vozmozhno, ostal'nye nemnogo uteshatsya, uznav, chto v tunnele real'nosti kvantovoj fiziki etot chertov kot SHredingera koe-chto znachit, hotya vse znakomye mne kvantovye fiziki rashodyatsya vo mnenii, chto imenno on znachit. Tochno tak zhe mnogim lyudyam priyatno uznavat', chto v emicheskoj real'nosti zapadnoj klassicheskoj muzyki Bethoven koe-chto znachit, pust' dazhe dlya vas bolee znachim Bah ili Mocart. Itak, vnutri atoma, ili na subatomnom urovne, est' takie shtukoviny (tochnee ne skazhesh'), kotorye inogda nazyvayut volnami, a inogda -- chasticami. Dlya chitatelya, "perevarivshego" pervuyu chast' etoj glavy, perevedu: chast' vremeni eti shtukoviny effektivno opisyvayutsya volnovoj model'yu, a chast' vremeni -- korpuskulyarnoj. Esli my zahotim uznat', chto delaet i kuda napravlyaetsya odna iz etih subatomnyh shtukovin, to najdem "otvet" v reshenii odnogo iz uravnenij, za kotorye SHredinger poluchil Nobelevskuyu premiyu. Ne budem zabivat' formulami golovy otvazhnyh gumanitariev, lish' upomyanem o nalichii v nih simvolicheskogo oboznacheniya komponentov "vektora sostoyaniya". Obratite vnimanie na mnozhestvennoe chislo v slove "komponenty". Moj drug-fizik Sol Pol Sirag dal tochnoe i ponyatnoe nespecialistam opredelenie vektora sostoyaniya: Vektor sostoyaniya -- eto matematicheskoe vyrazhenie, opisyvayushchee odno iz dvuh ili bolee sostoyanij, v kotorom mozhet nahodit'sya kvantovaya sistema; naprimer, elektron mozhet nahodit'sya v odnom iz dvuh spinovyh sostoyanij: "spinom vverh" i "spinom vniz". Kvantovaya mehanika osobenno interesna tem, chto kazhdyj vektor sostoyaniya mozhno schitat' superpoziciej drugih vektorov sostoyaniya. Lyuboj vektor sostoyaniya soderzhit ne menee dvuh komponentov. V etom zaklyuchaetsya prichina shiroko izvestnoj kvantovo-mehanicheskoj neopredelennosti. Fiziki ne mogut predskazyvat' povedenie kvantovoj sistemy; oni mogut lish' rasschitat' veroyatnost' ee perehoda v kazhdoe iz dvuh ili bolee veroyatnyh sostoyanij s pomoshch'yu etogo uravneniya. Tol'ko veroyatnosti, a ne opredelennosti. |ta neopredelennost' stala gor'koj pilyulej dlya fizikov, i dazhe dlya samogo SHredingera, kotoryj razrabotal dlya nee matematicheskij apparat. Togda-to i poyavilsya zhivoj-mertvyj kot, privlekshij vnimanie fizikov k filosofskomu analizu voprosa o roli kvantovoj neopredelennosti v nashih predstavleniyah o real'nosti. Predpolozhim, v korobke vmeste s kotom nahoditsya orudie ubijstva (zaryazhennyj pistolet so vzvedennym kurkom ili sharik s yadovitym gazom), kotoroe na kakom-to etape kvantovogo raspada mozhet srabotat' i ubit' kota. Esli my hotim uznat', srabotalo li eto ustrojstvo v dannuyu sekundu t, to reshaem uravnenie i v "samom luchshem sluchae", kogda izvestny znacheniya vseh ostal'nyh funkcij, vyyasnyaem, chto etot chertov vektor neopredelennosti po-prezhnemu nahoditsya v dvuh sostoyaniyah. A otsyuda sleduet, chto kot odnovremenno zhiv i mertv. Estestvenno, zdravyj smysl podskazyvaet, chto eto ne mozhet byt' pravdoj, i esli my otkroem korobku, to najdem v nej ili mertvogo, ili zhivogo kota, a ne zhivoe-mertvoe chudishche... No matematicheskaya kvantovaya fizika ob etom ne "znaet", a "znaet" lish', chto vektor sostoyaniya nahoditsya v "neopredelennom sostoyanii" (takoj termin dejstvitel'no primenyaetsya), poetomu predskazyvaet, chto kot tozhe nahoditsya v "neopredelennom" sostoyanii... Tak chemu zhe nam verit': matematicheskoj fizike ili zdravomu smyslu? Esli chitatel', znakomyj lish' s toj ili inoj formoj fundamentalizma, podozrevaet, chto ya sobirayus' otvetit' na etot vopros, to ya ego razocharuyu. Za polveka, proshedshie s momenta postanovki SHredingerom etoj problemy, fiziki tak i ne smogli prijti k obshchemu mneniyu i do sih por vedut zharkie spory. Lyubaya argumentaciya v pol'zu zdravogo smysla neposredstvenno svyazana s gnoseologiej, o kotoroj vedetsya rech' v dannoj glave. Vse fizicheskie modeli predstavlyayut soboj vyvedennye iz opyta abstrakcii, kotorye kodiruyutsya v poleznye v dannoe vremya i v dannoj oblasti issledovanij simvolicheskie ili formal'nye yazyki. Kogda pri rasshirenii modeli formalizm pridaet ej neopredelennost' i privodit k "yavno" absurdnym rezul'tatam, kak v primere s kotom SHredingera, nuzhno vspomnit', chto lyubaya model' -- eto poleznyj emicheskij instrument, kotoryj sozdan chelovecheskim umom i vovse ne tozhdestven eticheskoj (neverbal'noj) real'nosti. Itak, esli chelovek slepo verit v istinnost' kakoj-to modeli, to nepremenno stanovitsya ee idolopoklonnikom. V to zhe vremya, zdravyj smysl nas tozhe podvodit, i "ochevidnoe" s tochki zreniya zdravogo smysla -- ne vsegda pravil'no. Dostatochno vspomnit' "absurdnoe" uchenie Kopernika, protivorechivshee "znaniyu" i uverennosti v nepodvizhnosti Zemli, ili "absurdnoe" uchenie Darvina o tom, chto lyudi -- eto primaty, ili "fantasticheskuyu" teoriyu |jnshtejna, protivorechivshuyu "ob容ktivnomu znaniyu" o tom, chto u sterzhnya mozhet byt' lish' odna dlina. "Absurdnaya" s tochki zreniya zdravogo smysla kvantovaya mehanika okazalas' odnoj iz samyh poleznyh oblastej sovremennoj nauki; na ee principah postroena ne tol'ko sovremennaya fizika (s razrabotkami strashnogo yadernogo oruzhiya), no i televidenie, mikroelektronika i molekulyarnaya biologiya. Esli kvantovaya model' tak effektivna, vozmozhno, ona istinna? A esli kvantovye uravneniya nichego ne znachat, pochemu togda rabotayut kvantovye tehnologii? |ta neopredelennost' privela k sozdaniyu teorii mnozhestvennyh vselennyh, ili modeli |UG, razrabotannoj uchenymi |verettom, Uilerom i Grehemom. Soglasno etoj teorii, kazhdyj vektor sostoyaniya privodit k dvum ili bolee rezul'tatam. |ti rezul'taty ne mogut odnovremenno sushchestvovat' v odnoj vselennoj, no mogut sushchestvovat' v raznyh vselennyh. Otsyuda vyvod: sushchestvuet mnozhestvo vselennyh. Znachit, vse, chto mozhet proizojti, proishodit v prostranstvenno-vremennom kontinuume raznyh vselennyh. Storonnik etoj teorii Dzhon Gribbiy, redaktor fizicheskogo razdela zhurnala "N'yu sajentist", v knige "V poiskah kota SHredingera" otkrovenno pishet: Est' zhivoj kot, i est' mertvyj kot, no oni nahodyatsya v raznyh mirah... V moment prinyatiya resheniya ves' mir -- nasha vselennaya -- raspadaetsya nadvoe... [|ta teoriya] pohozha na nauchnuyu fantastiku, no ona gorazdo glubzhe lyuboj nauchnoj fantastiki. Osnovannaya na tochnyh matematicheskih uravneniyah, eta posledovatel'naya i logichnaya teoriya voznikaet pri bukval'nom tolkovanii kvantovoj mehaniki. Velikij kvantovyj fizik Dzhon Archibal'd Uiler, uchastvovavshij v razrabotke etoj modeli, nyne utverzhdaet, chto bol'she v nee ne verit. D-r Bryus de Vitt, vnachale nasmeshlivo otnosivshijsya k etoj teorii, nyne stal odnim iz ee aktivnyh propagandistov. Mnogie fiziki pytayutsya najti sposoby obojti problemu etogo chertova zhivogo-mertvogo kota. Kogda nashe znanie matematicheskih osnov fizicheskih struktur nahoditsya v takom plachevnom sostoyanii, a fiziki ne mogut dogovorit'sya, chto real'no vozmozhno, a chto -- igra voobrazheniya, lyuboj fundamentalizm kazhetsya neskol'ko prezhdevremennym. Novoe chudodejstvennoe lekarstvo? Poslednyaya model' yaponskogo komp'yutera? "Tualet" na yazyke suahili? Ocherednoe slovechko iz "Pominok po Finneganu"? Na moj vzglyad, nam krajne neobhodimo slovo neknevse, kotoroe oznachaet "nekotorye, no ne vse". Vspomnim, chto vospriyatie predpolagaet poteri (ili vychitanie): kogda my smotrim na yabloko, to vidim ne vse yabloko, a tol'ko chast' ego poverhnosti. Poetomu nashi zaklyucheniya, ili modeli, ili tunneli real'nosti, stroyatsya na sovokupnosti takih energeticheskih poter'. My nikogda ne znaem "vse", -- v luchshem sluchae my znaem neknevse. Predstav'te mir, gde v nemeckom yazyke net slova "alles" i ego proizvodnyh, a est' slovo "neknevse". V takom mire Adol'f Gitler nikogda ne smog by pridumat' i sformulirovat' teorii pro vseh evreev. V luchshem sluchae, on smog by govorit' o neknevseh evreyah., YA ne utverzhdayu, chto eto predotvratilo by Holokost, i ne predlagayu teoriyu lingvisticheskogo determinizma, oprovergayushchuyu teoriyu ekonomicheskogo determinizma Marksa i teoriyu rasovogo determinizma Gitlera, no schitayu, chto lyubaya "vse-obshchnost'" provociruet genocidnyj psihoz, a "neknevse-vydelennost'" prepyatstvuet genocidnomu psihozu. Predstav'te slovar' Artura SHopengauera so slovom neknevse vmesto vse. On po-prezhnemu mog by teoretizirovat', no uzhe ne obo vseh, a lish' o neknevseh zhenshchinah, i togda by iz nashej kul'tury ischez glavnyj rassadnik zhenonenavistnichestva v literature. Predstav'te feministok, pishushchih ne obo vseh, a lish' o neknevseh muzhchinah, Predstav'te spory ufologov, v kotoryh opponenty prihodili by kkakim ugodno zaklyucheniyam o neknevseh nablyudeniyah NLO, poskol'ku yazyk ne pozvolyaet im govorit' obo vseh nablyudeniyah. A predstav'te, chto bylo by, esli by vdobavok v semanticheskoj sanitarii aristotelevskoe "yavlyaetsya" zamenili nejrologicheski akkuratnym "kak mne kazhetsya". Vmesto "vsya sovremennaya muzyka -- dryan'" govorili by "neknevsya sovremennaya muzyka kazhetsya mne dryan'yu". Perefrazirovalis' by i drugie dogmaticheskie vyskazyvaniya: "Neknevse uchenye kazhutsya mne polnymi nevezhdami v literature", "Po-moemu, neknevse gumanitarii nevezhestvenny v tochnyh naukah", "Po-moemu, neknevse anglichane stradayut izlishnim samomneniem", "Po-moemu, neknevse irlandcy mnogo p'yut"... I togda idoly snova prevratilis' by v modeli, ili tunneli real'nosti, a my pripomnili by, chto sozdali ih sami. Kakimi udivitel'no normal'nymi mogli by my togda stat'. Vprochem, eto lish' predpolozhenie. V osnove srednevekovogo idolopoklonnichestva lezhali metafory bogootkrovennoj istiny. V osnove sovremennogo idolopoklonnichestva lezhat metafory ob容ktivnoj istiny. CHelovecheskie lingvisticheskie struktury (tochnee, slozhnye formulirovki primatov) fakticheski stali Bogami, lyuboe somnenie v Bogah stalo eres'yu, a zhrecy Bogov stali palachami dlya eretikov. Imenno poetomu v 1300 godu szhigali knigi vo Florencii i v 1956 godu v N'yu-Jorke. Zamena odnogo nabora metafor drugim naborom metafor mozhet privesti k progressu v oblasti prognozirovaniya, a znachit, i tehnologii, no ne obyazatel'no vedet k intellektual'nomu progressu. Otnoshenie k metafore kak metafore, a ne Bogu, sposobno privesti k nastoyashchemu progressu v oblasti intellekta i povedeniya. Kazhdyj tunnel' real'nosti, ili nejrosemanticheskaya sistema, zastavlyaet nas "videt'" (i schitat' vazhnoj) opredelennuyu informaciyu i vnimatel'no otnosit'sya k opredelennomu vidu signalov. Tak, astronomy, kotorye po matematicheskim prichinam veryat v sushchestvovanie za Plutonom desyatoj planety, tshchatel'no issleduyut vse signaly, postupayushchie iz etoj oblasti prostranstva-vremeni; hudozhnik pristal'no vglyadyvaetsya v klass vizual'nyh signalov iz inoj prostranstvenno-vremennoj igry; a poeta bol'she interesuyut zvukovye signaly i ih okrashennost', a ne sugubo vizual'nye razdrazhiteli. Uvy, kazhdyj tunnel' real'nosti podavlyaet vnimanie i chuvstvitel'nost' k chuzhim klassam signalov. Menya razdrazhaet, kogda vo vremya raboty zvonit telefon. Govoryat, chto chempion mira po shahmatam Bobbi Fisher razdrazhenno prerval politicheskuyu diskussiyu voprosom: "Prichem zdes' shahmaty, chert poberi?" Kak odnazhdy zametil CHarl'z P. Snou, mnogie gumanitarii ne tol'ko ne znayut vtoroj zakon termodinamiki, no i ne stesnyayutsya svoego nevezhestva; oni schitayut, chto on im prosto ne nuzhen. Iz-za prisushchih nejrologii primatov refleksov zashchity territorii, nekotoraya chast' informacii ne prosto ignoriruetsya, no dazhe aktivno oprovergaetsya. V nedoverii, gneve i dazhe zhelanii nakazat' poslanca, kotoryj prines "plohie novosti", proyavlyaetsya tipichnaya reakciya soprotivleniya novoj informacii. Esli my osoznaem v sebe etu sklonnost' i staraemsya ej protivostoyat', to dobrovol'no otyskivaem "chuzhdye" nam signaly i, k primeru, kak sovetoval Bertran Rassel, chitaem periodicheskie izdaniya predstavitelej oppozicionnyh tunnelej real'nosti. Kogda my "zabyvchivo" ne zamechaem v sebe takuyu sklonnost' primatov, to skatyvaemsya v fundamentalizm, idolopoklonnichestvo i inkvizitorskij stil' povedeniya. Grazhdanskie svobody nesovmestimy s intuitivnymi oshchushcheniyami. Neobhodima dobraya volya i sila voobrazheniya, chtoby pomnit': u nashih protivnikov est' takie zhe zakonnye prava, kak i u nashih storonnikov. I prezhde chem iskrenne i posledovatel'no stremit'sya k "ravnomu pravosudiyu dlya vseh", neobhodimo stat' hotya by chastichno agnostikom. Predpolozhim, vy zaveli shchenka i hotite, chtoby on schital "hozyainom" imenno vas, a ne drugogo chlena vashej sem'i. Dlya etogo vy dolzhny regulyarno ego kormit' i sledit', chtoby pervye neskol'ko mesyacev nikto iz domochadcev ego ne kormil. S etologicheskoj tochki zreniya, sobaka imprintiruet vas kak vozhaka v stae dikih sobak ili blizhajshuyu k vozhaku figuru v srede odomashnennyh sobak i primatov. |tot princip, kak pravilo, neosoznanno ispol'zuyut vse promyvateli mozgov, kogda kormyat svoih zhertv. Vozmozhno, eto ne tol'ko neobhodimyj process dlya sohraneniya zhizni zhertvy do okonchaniya promyvaniya mozgov, no i odna iz tehnik pereimprintirovaniya. My tozhe mlekopitayushchie i nejrologicheski imprintiruem v kachestve figury vozhaka togo, kto nas kormit, kogda my bespomoshchny. Navernoe, etim ob座asnyaetsya "paradoksal'naya" simpatiya zalozhnikov k terroristam. Skoree vsego, kak eto ni priskorbno, etim ob座asnyaetsya takzhe i lyubov' mladenca k materi. Interesno, kakaya chast' tunnelya real'nosti voenno-promyshlennogo kompleksa imprintiruet i obuslovlivaet nauchnuyu citadel', kotoruyu kormit? (s kommentariyami po povodu sozhzheniya knig, biologicheskogo syurrealizma i pravil igry) Ne sotvori sebe kumira i ne izobrazhaj to, chto na nebe vverhu, i chto na zemle vnizu, i chto v vode nizhe zemli; ne poklonyajsya im i ne sluzhi im... Ishod 20: 4-5 Religioznye fundamentalisty-ekstremisty zachastuyu traktuyut etot stih bukval'no i schitayut iskusstvo prestupleniem protiv Boga. Religioznye liberaly, naprotiv, ponimayut, chto predlozhenie, v seredine kotorogo stoit tochka s zapyatoj, chitaetsya kak edinoe celoe. Oni rezonno govoryat, chto stih zapreshchaet ne sotvorenie sobstvenno obraza i podobiya, a poklonenie obrazu i podobiyu. Odnako na yazyke logiki, avtor stiha (Moisej ili Bog, kak vam ugodno) ne osuzhdaet r ili q (sotvorenie obraza ili poklonenie emu), a osuzhdaet r i q (sotvorenie obrazam poklonenie emu). |to mozhet neskol'ko uteshit' lyubitelej sozdavat' obrazy. Kak hudozhnik (esli tol'ko pisatelya po-prezhnemu mozhno schitat' hudozhnikom) ya sozdayu obrazy, metafory i allegorii, no sam im ne poklonyayus' i ne rasschityvayu na poklonenie so storony chitatelej. Tem ne menee, lyuboj obraz mozhet bystro prevratit'sya v idola, esli ego totchas zhe ne ob座avyat proizvedeniem iskusstva; do menya ob etom govorili Bekon i Nicshe. Osnovnaya mysl' dannoj knigi zaklyuchaetsya v tom, chto s zakatom starogo idolopoklonnichestva i staroj inkvizicii my stali passivnymi svidetelyami rascveta novogo idolopoklonnichestva i novoj inkvizicii. Da, eto spornoe polozhenie, yavno satiricheskoe preuvelichenie, gromkaya ritorika. Vse tak. No na sleduyushchih stranicah my issleduem skandaly, o kotoryh bol'shinstvo lyudej predpochlo by zabyt', i rassmotrim istorii, kotorye obyvatel', pozhaluj, proignoriroval by. Nazovem eto ekspediciej v filosofskoe podsoznanie, kuda materialisty vytesnyayut fantazii i strahi. Boyus', vam eto ne ponravitsya. Vy poznakomites' s uchenymi, kotorye proyavlyayut fanatizm linchevatelej, ob容dinyayut usiliya dlya podavleniya nekanonicheskih vzglyadov i vedut sebya kak klouny i huligany. YA popotchuyu (ili rastrevozhu) vas rasskazami o sushchestvah, pohozhih na volkov, no ne volkah; nebesnyh znameniyah i chudesah, dovol'no netradicionnyh dlya obychnyh letayushchih tarelok; krylatyh koshkah, dvuhgolovom kozle i govoryashchem manguste; paryashchej v vozduhe mebeli, letayushchih mlekopitayushchih i ischezayushchih poezdah; o dame, kotoraya yakoby podnyalas' na |verest v tufel'kah na vysokih kablukah; o cheloveke, kotoryj vyzval grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchej energii, posle chego priverzhency "zdravogo smysla" brosili ego v tyur'mu i sozhgli ego knigi. YA voskreshu predannye zabveniyu eresi, budu zashchishchat' bezzashchitnyh i razmyshlyat' o nemyslimom. Konechno, bol'shuyu chast' etih istorij ya predlagayu vam v kachestve intellektual'nogo razvlecheniya, filosofskoj komedii v stile grecheskih sofistov, sbivayushchih s tolku ortodoksov dokazatel'stvami absurdnyh vyskazyvanij. I ne rasschityvayu, chto obychnyj zdravomyslyashchij chitatel' otnesetsya k etomu bolee ser'ezno, chem obyvatel' v nachale veka, uznavshij ob otnositel'nosti prostranstva i vremeni. Lichno ya ne nastol'ko smel ili bezrassuden, chtoby vo vse eto verit'. YA polon sarkazma i gubitel'nyh somnenij, ya oprokidyvayu idolov i zadayu neskromnye voprosy o novom plat'e korolya, no vse eto delayu s dolej yumora. CHestno. Satiry v etoj knige ne bol'she, chem v "Puteshestviyah Gullivera". No vot citata filosofa-lingvista Dzhosai Uorrena: "Opasno ponimat' novye yavleniya slishkom bystro". Vozmozhno, mne stoilo by inogda byt' nemnogo ser'eznee. Bol'shaya chast' zhalovan'ya zhrecov (sluzhashchih) citadeli, ili predstavitelej sovremennoj nauchno-tehnologicheskoj elity, postupaet ot voenno-promyshlennogo kompleksa, kotoryj, vladeya i upravlyaya pochti vsem mirom, hochet vladet' i upravlyat' ostavshejsya ego chast'yu. Ne obyazatel'no byt' ubezhdennym marksistom, chtoby priznat' nekpeves' marksistskij "tunnel' real'nosti" i pointeresovat'sya, ne presleduyut li zhrecy citadeli zakonnyj ekonomicheskij interes, podderzhivaya tochku zreniya rabotodatelej i materialisticheskoj filosofii imperializma v celom. Dejstvitel'no, s tochki zreniya lichnyh ekonomicheskih interesov v nekotoryh situaciyah byvaet opasen dazhe namek na otklonenie ot ideologii materialisticheskogo fundamentalizma v storonu "ereticheskogo" dialekticheskogo materializma. Samo soboj razumeetsya, chto zhrec citadeli, stavshij chlenom religioznoj sekty nenasiliya, obyazan pokinut' citadel' "po moral'nym soobrazheniyam". Takovy neukosnitel'nye, pust' i nepisannye, pravila, zadayushchie granicy vnutricitadel峪ogo tunnelya real'nosti. Poskol'ku v citadeli rabotayut, glavnym obrazom, belye muzhchiny s harakternym naborom predubezhdenij, mozhno dazhe predskazat', kakie vzglyady schitayutsya v citadeli nedopustimymi. Otricanie vliyaniya takih ekonomicheskih i statisticheskih faktorov na formirovanie vnutricitadel峪yh. modelej i tunnelej real'nosti ravnosil'no otricaniyu naibolee znachitel'nyh otkrytij veka v oblasti sociologii, antropologii i social'noj psihologii. Vryad li sluchajno, chto tol'ko filosofiya materialisticheskogo fundamentalizma opravdyvaet deyatel'nost' voenno-promyshlennogo kompleksa. Hristianstvo, buddizm, ekzistencializm i prochie filosofii schitayut materialistsko-militaristskuyu elitu chudovishchnoj. A teper' davajte obratimsya k spisku vyskazyvanij (sm. str. 38), kotorye ya prosil vas klassificirovat' s tochki zreniya aristotelevoj logiki kak "istinnye" ili "lozhnye". Pervye vyskazyvanie: "Voda kipit pri 100訕". V ramkah aristotelevoj logiki "ili-ili", predusmatrivayushchej lish' dva varianta otveta, vpolne veroyatno, chto bol'shinstvo chitatelej schitayut eto vyskazyvanie "istinnym", glyadya na pokazaniya termometra. Poskol'ku istoricheski slozhilos' tak, chto bol'shaya chast' naseleniya planety zhivet na urovne morya ili na vysotah, blizkih k urovnyu morya, takaya tochka zreniya vpolne ponyatna. No lyudi, zhivushchie v Al'pah, Skalistyh gorah ili Gimalayah, i uchenye, provodivshie issledovaniya na takih vysotah, ponimayut, chto eto vyskazyvanie mozhno schitat' istinnym s utochneniem: "Na nashej planete voda kipit pri 100訕 na urovne morya". Tochno tak zhe vtoroe vyskazyvanie: "pq=qp" istinno, ili obosnovanno, tol'ko v prostoj algebre, no ne istinno v takoj zhe logicheski obosnovannoj algebre Uil'yama Gamil'tona. Vozmozhno, imeet smysl govorit' ob "istine" lish' v konkretnyh usloviyah ili v konkretnoj oblasti primeneniya. CHtoby prijti k tomu ili inomu vyvodu po povodu vyskazyvaniya "Kommunisty tajno planiruyut nas porabotit'", potrebuetsya osobo tshchatel'nyj analiz. Dayu chitatelyu vremya samostoyatel'no podumat', prezhde chem my snova vernemsya k etomu vyskazyvaniyu... V etoj sovershenno bezumnoj knige ya pytayus' prodemonstrirovat' chto-to vrode novogo zakona N'yutona v psihologii, soglasno kotoromu kazhdoe psihicheskoe dejstvie vyzyvaet ravnoe psihicheskoe protivodejstvie. Poetomu kazhdyj idol, kotoromu dostatochno slepo (i bez skepticizma) poklonyayutsya, postepenno prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. My uvidim, chto skepticizm i slepaya vera chasto prevrashchayutsya drug v druga, kogda suhaya logika ili bezumie dovodyat ih do urovnya chistoj abstrakcii, gde radi opredelennosti zhertvuyut obychnym zdravym smyslom. Sovershenno ochevidno, chto lyubaya dogmaticheskaya vera okruzhaet sebya stenoj somnenij, otricanij i otkrovennogo skepticizma v otnoshenii konkuriruyushchih veroispovedanij. K primeru, fanatichnyj hristianskij fundamentalist krajne skeptichno ocenivaet chudesa Buddy, a fanatichnyj marksist ves'ma skeptichen v otnoshenii dogmata o nepogreshimosti Papy Rimskogo. Ayatolla Homejni fanatichno veril kazhdomu slovu Korana, no krajne ateisticheski otnosilsya k zayavleniyam predstavitelej Gosdepartamenta SSHA. |to obshchee pravilo: lyubaya vera, lyubaya dogma neizbezhno stavyat pod somnenie ili razoblachayut vse, chto k nej ne otnositsya. Kazhdyj idol revnuet k drugim idolam. Menee ochevidno, chto kazhdyj tverdolobyj, fanatichnyj ili voinstvuyushchij skeptik stanovitsya rabom sobstvennoj slepoj very, podsoznatel'no okruzhiv sebya psihologicheskoj stenoj, o sushchestvovanii kotoroj dazhe ne podozrevaet. Dogmaticheskoe otricanie lyubogo yavleniya podrazumevaet ego nevozmozhnost'. Tem samym vy molchalivo priznaete, chto zaranee znaete ves' spektr vozmozhnogo. Kakaya poistine ogromnaya, bezrassudnaya i nahal'naya vera v nash vek, kogda v kazhdom desyatiletii nauka perezhivaet ocherednoj revolyucionnyj proryv! Takaya vera trebuet gigantskogo samomneniya i kolossal'nogo nevezhestva v oblasti sovremennoj nauchnoj istorii. Na moj vzglyad, edinstvennyj vyhod iz etoj lovushki zaklyuchaetsya v "novom agnosticizme", t. e. skepticheskom otnoshenii k sobstvennomu skepticizmu. Osen'yu 1984 goda v zhurnale KNRSPYA "Skeptikl inkuajrer" prof. Mario Munge pishet: "V konce koncov, chto-to napodobie telepatii mozhet okazat'sya faktom, hotya yasnovidenie, predskazanie i psihokinez protivorechat osnovnym zakonam fiziki". Ostavlyaya v storone strannuyu terpimost' prof. Munge k telepatii (a ved' eto strashnaya eres' dlya takogo zhurnala!), zadumaemsya o smysle etoj frazy. Mne kazhetsya, etoj frazoj prof. Munge utverzhdaet, chto uzhe znaet vse, ili samye osnovnye, zakony vselennoj. Imenno eto ya i nazyvayu ogromnoj i nahal'noj veroj. Nam sejchas ochevidno, chto nikto v proshlom ne znal vseh ili samyh osnovnyh zakonov; v srednem kazhdye desyat' let proishodili kakie-to vazhnye otkrytiya, kotorye kardinal'no menyali vzglyady uchenyh i obychnyh lyudej na etot mir. |to byli uroki agnosticizma, ili shiroty vzglyadov, gotovivshie nas k novym porazitel'nym otkrytiyam. Nas, no ne prof. Munge, kotoryj zaranee znaet ves' spektr vozmozhnogo i nevozmozhnogo. Malo kto iz sovremennyh teologov reshaetsya vystupat' s takim dogmaticheskim aplombom. "Skepticizm" prof. Munge stal fanatichnoj veroj v statichnoe znanie. |ta kniga vtorgaetsya v partizanskuyu ontologiyu, pytayas' rasshirit' nashi predstavleniya o vozmozhnom v tradiciyah Nicshe, syurrealizma, patafiziki i CHarl'za Forta, poetomu neslozhno predskazat', chto ee gnevno zaklejmit kak citadel', tak i skeptiki vrode prof. Munge, kotorye slepo veryat v nyneshnih idolov, obshchepriznannye paradigmy i lokal'nyj obshchestvennyj tunnel' real'nosti v celom. Iz-za moej neispravimoj sklonnosti k vitievatoj ritorike ya po-prezhnemu budu nazyvat' etih verhovnyh zhrecov sovremennogo idola novoj inkviziciej, a ih dogmaticheskij tunnel' real'nosti -- novym fundamentalizmom. |to vovse ne polemicheskoe naveshivanie yarlykov, kotorym zloupotreblyayut opponenty v spore. YA hochu otdelit' liberalov ot fundamentalistov ne tol'ko v nauke, no takzhe v religii i obshchej filosofii. K primeru, cheloveke rasshirennym (ili razrushennym) soznaniem v rezul'tate izucheniya gnoseologii mozhet stat' yumovcem-fundamentalistom ili absolyutistom, ubezhdennym, chto nikakoe dokazatel'stvo nevozmozhno i vse idei odinakovo dostoverny. Bolee mudryj i menee logichnyj chelovek mozhet stat' yumovcem- liberalom, priderzhivayas' mneniya, chto ni odno dokazatel'stvo ne absolyutno, no nekotorye idei ("Esli pojdet dozhd', na ulicah budet mokro") kazhutsya bolee pravdopodobnymi, chem drugie. Tochno tak zhe mozhno vstretit' monoteistov-liberalov, kotorye ohotno priznayut, chto neoproverzhimyh dokazatel'stv sushchestvovaniya Boga net, no vse zhe schitayut dokazatel'stva ego sushchestvovaniya bolee ubeditel'nymi, chem dokazatel'stva ego ne sushchestvovaniya. I mozhno vstretit' monoteistov-fundamentalistov, reliktov staroj inkvizicii, kotorye s radost'yu sozhgut na kostre vsyakogo, kto somnevaetsya v sushchestvovanii Boga. Takim zhe obrazom ya nazyvayu materialistami-liberalami teh, kto schitaet materializm "sravnitel'no luchshim variantom" ili samoj pravdopodobnoj model'yu na fone drugih filosofij, a materialistami-fundamentalistami teh, kto iz-za filosofskogo nevezhestva, yavnoj bravady ili slepoj very ob座avlyaet materializm "edinstvenno istinnoj filosofiej", a vseh somnevayushchihsya ili koleblyushchihsya -- psihami, upryamcami ili lzhecami. Takaya "edinstvenno istinnaya filosofiya" predstavlyaet soboj sovremennuyu raznovidnost' srednevekovoj "edinstvenno istinnoj cerkvi". Materialist-fundamentalist -- eto sovremennyj idolopoklonnik; on sozdal obraz mira i teper' emu poklonyaetsya. Fundamentalistskaya nauka nichem ne otlichaetsya ot drugih form fundamentalizma. Lishennaya chuvstva yumora, snishoditel'nosti v suzhdeniyah i zdorovoj doli somnenij, ona neterpima, fanatichna i besposhchadna ko vsem "eretikam". V itoge, kak i lyubaya drugaya zakrytaya ideologiya, ona stanovitsya smeshnoj i otkrovenno nelepoj, i imenno eto ya nameren prodemonstrirovat'. Poskol'ku eta demonstraciya polna dramatizma i v to zhe vremya groteskna, v tekste knigi ya iznachal'no predpolagayu, chto novye fundamentalisty prochno zakrepilis' vo vseh sovremennyh strukturah vlasti i prevratilis' v novuyu inkviziciyu, presleduyushchuyu vseh, kto ne priznaet ih idola. YA prekrasno soznayu, chto takoj stil' izlozheniya ne lishen preuvelichenij i nasmeshki. ZHrecy citadeli nikogda ne szhigali i ne zapreshchali knigi, ne podtasovyvali fakty v podderzhku sobstvennyh predubezhdenij i ne uchastvovali v splanirovannyh klevetnicheskih kampaniyah po diskreditacii inakomyslyashchih. Vse oni -- uvazhaemye lyudi. Razumeetsya. I tem ne menee (sm. knigu Kolina Uilsona "V poiskah Vil'gel'ma Rajha")... V oktyabre 1957 g. agenty amerikanskogo pravitel'stva nagryanuli v izdatel'stvo Instituta orgona v N'yu-Jorke. Oni iz座ali vse knigi, pogruzili ih v musorovoz, otvezli na Vendivurt-strit i brosili v musoroszhigatel'nuyu pech'. |to proizoshlo ne v srednevekov'e, a vsego neskol'ko desyatkov let nazad; ne v strane s fashistskoj ili marksistskoj diktaturoj, a v gosudarstve, ch'ya konstituciya konkretno zapreshchaet raspravlyat'sya s neugodnymi ideyami pri pomoshchi piromanii; i sprovocirovano ne religioznymi, a "nauchnymi" fanatikami, kotoryh Dzh. B. Pristli okrestil citadel'yu. Avtorom knig byl d-r Vil'gel'm Rajh, byvshij uchenik Frejda i politicheskij radikal. D-r Rajh nedolgo hodil v kommunistah, nekotoroe vremya byl socialistom i, v konce koncov, razrabotal sobstvennuyu ideologiyu rabochej demokratii. V dvuh slovah: eta ideologiya rodstvenna cehovomu socializmu CHestertona, anarhizmu Kropotkina i nyne modnomu sredi neortodoksal'nyh marksistov pravovomu marksizmu. D-r Rajh takzhe schital, chto ni odna ideologiya, vklyuchaya ego sobstvennuyu, ne budet rabotat', poka ne proizojdet seksual'naya revolyuciya psihologicheskogo (ne politicheskogo) haraktera i lyudi ne perestanut stesnyat'sya svoih telesnyh potrebnostej. D-r Rajh razdrazhal amerikanskoe medicinskoe obshchestvo, priderzhivayas' krajne "psihosomaticheskih" vzglyadov, soglasno kotorym prakticheski vse bolezni vyzyvayutsya podavleniem kak vo frejdistskom, tak i v politicheskom smysle. Drugimi slovami, on utverzhdal, chto odomashnennye primaty vydressirovany do toj stepeni mazohistskoj pokornosti, kotoraya v bukval'nom smysle zastavlyaet ih bolet' "fizicheski" i "psihicheski". Krome togo, Rajh razdrazhal vliyatel'noe amerikanskoe obshchestvo psihoanalitikov, utverzhdaya, chto sama po sebe frejdovskaya terapiya nichego ne lechit i dolzhna soprovozhdat'sya tak nazyvaemymi "telesnymi uprazhneniyami": raznoobraznymi tehnikami myshechnoj relaksacii i normalizacii dyhaniya. Huzhe vsego, on smertel'no oskorbil citadel', zayavlyaya, chto yadernaya energiya (dazhe primenyaemaya v "mirnyh" celyah) gubitel'na dlya chelovecheskogo zdorov'ya. CHtoby obespechit' sebe total'nuyu nepopulyarnost', on brosil otkrytyj vyzov novomu fundamentalizmu, nastaivaya na sushchestvovanii novoj energii, orgona, prisushchej vsem zhivym sushchestvam, kotoraya podozritel'no napominala "zhiznennuyu silu", s kotoroj nosilis' antimaterialisty Bergson i Bernard SHou. Propagandistskuyu vojnu protiv Rajha vozglavil nauchnyj fundamentalist Martin Gardner, s kotorym my eshche ne raz vstretimsya na stranicah etoj knigi. M-r Gardner bezoshibochno znal, kak otdelit' nastoyashchuyu nauku ot psevdonauki: "nastoyashchej" mozhet schitat'sya lish' ta nauka, kotoraya podderzhivaet ego idola, a ostal'naya "nauka", brosayushchaya etomu idolu vyzov, dolzhna nazyvat'sya "psevdonaukoj". Teksty papskih bull m-ra Gardnera, oblichayushchie "eretika" Rajha,. ves'ma interesny i vpolne tipichny dlya razgnevannogo fundamentalista, poskol'ku v nih yavno podrazumevaetsya, chto d-r Rajh bezumec, stradayushchij gallyucinaciyami, hotya ni razu ob etom ne skazano napryamuyu. Storonniki Gardnera utverzhdayut, chto on nikogda otkryto ne zayavlyal, chto Rajh sumasshedshij, a lish' govoril, chto knigi Rajha napominayut komicheskuyu operu". Tem ne menee, namek na psihicheskoe nezdorov'e skvozit vo vseh opusah Gardnera o d-re Rajhe. Takoj namek pochti vsegda prisutstvuet v oblichitel'nyh rechah fundamentalistov Protiv lyudej, ne priznayushchih ih idola. Drugimi slovami, ne imeya Polnoj uverennosti v tom, chto kazhdyj nesoglasnyj s nimi dolzhen byt' nepremenno psihom, oni vyskazyvayut sil'nye podozreniya. Vnimatel'no izuchiv vse pechatnye materialy, posvyashchennye razoblacheniyu issledovanij Rajha, kotorye on provodil v techenie Pochti tridcati let nauchnoj raboty, ya ni razu ne nashel v gardnerovskih opusah ssylki na ego povtorenie eksperimentov d-ra Rajha i poluchenie protivopolozhnyh rezul'tatov. Kak agnostik ya predpolagayu, chto, vozmozhno, m-r Gardner gde-to o nih pisal, dolzhno byt' v kakom-to maloizvestnom periodicheskom izdanii, kotoroe vyhodit malym tirazhom, i chto svedeniya ob etih eksperimentah ne perepechatany v izuchennyh mnoj solidnyh izdaniyah. No esli sudit' po dostupnym mne izdaniyam, Gardner nikogda ne provodil eksperimenty po proverke utverzhdenij d-ra Rajha. Pohozhe, Gardner, kak i prof. Munge, obladal, ili schital, chto obladaet, absolyutnym znaniem, kotoroe pozvolyaet emu bezoshibochno opredelyat' ves' spektr vozmozhnogo i nevozmozhnogo bez postanovki eksperimentov. Poka Gardner i sotovarishchi oblichali d-ra Rajha v pechati, chleny amerikanskogo medicinskogo obshchestva i amerikanskogo obshchestva psihoanalitikov okazyvali nazhim na pravitel'stvo, chtoby Rajha privlekli k sudebnoj otvetstvennosti kak psiha i "sharlatana". D-r Rajh, to li iz-za manii velichiya, to li iz-za stojkoj priverzhennosti idealam svobodomysliya, otkazalsya priznat' za gosudarstvom pravo kritikovat' nauchnye teorii, i v rezul'tate byl priznan vinovnym tol'ko v neuvazhenii k sudu. Tem ne menee, pravitel'stvennye agenty na etom ne ostanovilis': oni sozhgli knigi d-ra Rajha, razrubili toporami apparaturu v ego nauchnoj laboratorii, a zatem posadili d-ra Rajha v tyur'mu, gde cherez neskol'ko mesyacev on umer ot serdechnogo pristupa. Vskore pokonchil s soboj i pomoshchnik d-ra Rajha Majkl Silvert. Ochen' udobno schitat' Rajha psihom i bujnopomeshannym, kak namekaet Gardner. |to razumnaya obyvatel'skaya tochka zreniya. Nemnogo ogorchaet lish' predpolozhenie, chto, vozmozhno, v knigah, szhigaemyh kak v demokraticheskih, tak i v nedemokraticheskih stranah, soderzhatsya cennye mysli. I vse zhe akty knigosozhzheniya durno pahnut. I etu von' oshchushchayut te, kto vospityvalsya na Beke, Dzheffersone i Mille. Prichem, Rajh byl ne edinstvennoj zhertvoj novoj inkvizicii. Byli i drugie "eretiki", s kotorymi my poznakomimsya pozzhe. Neuzheli novyj idol takoj zhe slepoj i bezzhalostnyj, kak staryj? O, net. Priznayus', ya poddalsya slabosti vnesti v povestvovanie notku melodramatizma. No... Dopustim vse zhe, chto d-r Rajh byl chastichno ili inogda prav. V konce koncov, dazhe ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut pravil'noe vremya. No citadel' sozhgla vse ego knigi. Tridcat' let nauchnyh issledovanij pogibli v pylayushchej musoroszhigatel'noj pechi, stav gorstkoj pepla, kotoraya prinesena v zhertvu Molohu tradicionnosti. Sozhzheny knigi "Impul'sivnaya lichnost'", "Funkciya orgazma", "Analiz haraktera", "Psihologiya tolpy i fashizm", "Seksual'naya revolyuciya", "Lyudi v bede", "Ubijstvo Hrista", "Biopatiya raka" i mnogie drugie. Otchety o psihoterapevticheskoj praktike tridcatiletnego perioda; sociologicheskie issledovaniya chlenov nacistskoj i kommunisticheskoj partij, ih trudovyh budnej i semejnyh otnoshenij; rezul'taty laboratornogo izucheniya bioelektricheskogo zaryada i razryada vo vremya orgazma; klinicheskie issledovaniya psihologii rakovyh i astmaticheskih pacientov; desyatki "somnitel'nyh" eksperimentov po izucheniyu "tak nazyvaemoj" "orgonovoj" energii... Vse eto sozhzheno, unichtozheno v ogne. YA ne utverzhdayu, chto d-r Rajh vo vsem byl prav i nikogda ne oshibalsya. No ya znayu, chto razrabotannaya im teoriya chetyrehstupenchatogo orgazma s chetyr'mya stadiyami fiziologicheskogo vozbuzhdeniya i rasslableniya podtverzhdena issledovaniyami Mastersa i Dzhonsona, i chto ego metodika analiza fashistskogo tipa lichnosti obshchepriznana v psihologii, i chto mnogie razrabotannye Rajhom psihoterapevticheskie metody psihicheskoj razryadki, kogda pacientov obuchayut krichat', plakat' i bit' kulakami po manekenam, shiroko ispol'zuyutsya v Soedinennyh SHtatah. Na osnove etogo ya ne delayu vyvod, chto vse idei Rajha pravil'ny. Navernoe, ponadobitsya let dvadcat' raboty neskol'kih nezavisimyh grupp uchenyh, chtoby vyyasnit', chto v orgonovoj teorii pravil'no, a chto -- polnyj bred, kak utverzhdayut Gardner i drugie materialisty-fundamentalisty. |ta tragicheskaya istoriya s sozhzheniem knig i zatocheniem v tyur'mu nezavisimogo uma ubedila menya lish' v odnom: ne smej hulit' novogo idola. Zamechu, chto ni m-r Gardner, ni drugie fundamentalisty, oblichavshie d-ra Rajha, ne prichastny k sozhzheniyu knig. Polnuyu otvetstvennost' za etot akt vandalizma nesut uchenye i byurokraty, rabotavshie na amerikanskoe pravitel'stvo -- dvizhushchuyu silu citadeli. No citadel' ne sodrognulas'. Tol'ko 18 psihiatrov na "syu stranu podpisalis' pod protestom protiv sozhzheniya knig. Sam Gardner, v pererabotannom izdanii knigi "Prichudy i zabluzhdeniya ot imeni nauki" vyskazyvaet otvrashchenie k aktu sozhzheniya trudov Rajha. Tem vremenem novaya inkviziciya prodolzhala svoe nastuplenie. Do 1967 goda v SSHA bylo oficial'no zapreshcheno pechatat' raboty Rajha. Osmelivshimsya priderzhivat'sya nezavisimogo mneniya po nauchnym problemam oficial'no zapreshchalos' videt', kasat'sya i dazhe vdyhat' zapah zapretnyh stranic. Duh inkvizicii zhivet i segodnya. Hotya mnogie psihologi priznayut pravil'nost' nekotoryh idej Rajha, on "ne priemlem" dlya citadeli v celom, a biologi i fiziki nikogda ne upominayut o ego tak nazyvaemom "orgone", razve chto smeha radi. Takoe polozhenie veshchej sohranyaetsya i ponyne, hotya ni v odnom solidnom ili izvestnom mne malotirazhnom nauchnom zhurnale ni razu ne opublikovany rezul'taty eksperimentov, kotorye oprovergayut ili protivorechat utverzhdeniyam Rajha. Pohozhe, citadel' ne vidit neobhodimosti v proverke ego idej. Navernoe, v citadeli vse, ili pochti vse razdelyayut intuitivnuyu uverennost' Gardnera i professora Munge. Tam kazhdyj "znaet", chto d-r Rajh zabluzhdalsya, poetomu nikto ne sobiraetsya gluboko issledovat' ego idei. Pravda, bylo neskol'ko eretikov, no ih mnenie proignorirovali. V 1962 godu vyshla opublikovannaya za schet avtora, CHarl'za Kelli, kniga "Novyj metod upravleniya pogodoj". Kelli rabotal v meteorologicheskom byuro SSHA, kuda nezadolgo do aresta napisal d-r Rajh, utverzhdaya, chto vyzovet grozovoj dozhd' v shtate Men, chtoby prodemonstrirovat' sushchestvovanie oficial'no nesushchestvuyushchej "orgonovoj" energii. Grozovoj dozhd' dejstvitel'no proshel. Ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut vremya pravil'no. Pomnite? Ili eto prosto sovpadenie. (Zapomnite etu frazu. |to gipnoticheskoe slovosochetanie, pri pomoshchi kotorogo novaya inkviziciya otricaet neugodnye ej fakty. My eshche ne raz ego uslyshim. ) No Kelli zainteresovalsya chelovekom, vyzvavshim grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchej energii. On povtoril eksperimenty d-ra Rajha po upravleniyu pogodoj. V ego knige privedeny fotografii poluchennyh neveroyatnyh rezul'tatov. Snimki ubeditel'no dokazyvayut: libo eksperimenty d-ra Rajha rabotayut, libo Kelli masterski montiruet fotografii, ibo vse fotografii, brosayushchie vyzov dogmam novoj inkvizicii, po opredeleniyu smontirovany. Konechno. No poskol'ku v kazhdom iz nas, krome fanatikov very vrode Gardnera i Munge, skryvaetsya vnutrennee vlechenie k grehu i eresi, osmelimsya pointeresovat'sya: a chto esli Kelli ne montiroval fotografii? Tak iskushayut nas sily t'my. Doroga v ad legka. Vse nachinaetsya s somnenij, zatem vas nachinayut interesovat' NLO, "ekstrasensornoe vospriyatie" i dazhe (upasi vas bozhe!) astrologiya. I vot uzhe vy nachinaete meditirovat' i stanovites' vegetariancem. Spory vokrug idej Rajha do sih por ne utihli, hotya ego knigi sozhzheny, a sam on davno pohoronen. Kazhdye neskol'ko let vyhodit novaya kniga ocherednogo "smut'yana", kotoryj utverzhdaet, chto on, kak i Kelli, povtoril eksperimenty d-ra Rajha i poluchil polozhitel'nye rezul'taty. Tak, sociolog |rik Mann v knige "Orgon, Rajh i eros" opisyvaet udachnye, ili kazhushchiesya udachnymi eksperimenty s orgonovym odeyalom. Vrach Aleksandr Louen v knige "Lyubov' i orgazm" akkuratno ispol'zuet maloponyatnyj termin "bioenergiya" vmesto zapretnogo termina "orgon", no priznaet, chto ego rabota s pacientami podtverzhdaet teoriyu Rajha. Akter Orson Bin v knige "Orgon i ya" pishet, chto posle lecheniya u vracha-rajhianca d-ra Bejkera stal videt' etot chertov "orgon". A otstavnoj oficer VMS Trevor Konstebl illyustriruet knigu "Kosmicheskij pul's zhizni" fotografiyami, kotorye libo podtverzhdayut teorii Rajha, libo dokazyvayut, chto Konstebl, podobno Kelli, umeet ih masterski montirovat'. Vse eti lyudi stradayut gallyucinaciyami, za isklyucheniem fotomontazherov, kotorye prosto moshennichayut. Nu da. Konechno. Znaya eto, nam, po opredeleniyu, ne stoit utruzhdat' sebya proverkoj ih utverzhdenij. Hotya u kogo-to mogut vozniknut' somneniya. Ne znayu. V dannom sluchae mne ne osobenno interesno, v chem i naskol'ko byl prav d-r Rajh. YA rasskazyvayu istoriyu Rajha, chtoby proillyustrirovat', kak samoutverzhdaetsya sovremennyj idol ortodoksal'nogo biologicheskogo materializma. On samoutverzhdaetsya tochno tak zhe, kak vo vse vremena samoutverzhdalis' vse ortodoksal'nye idoly. My eshche raz ubedimsya v etom, kogda poznakomimsya s istoriej anglijskogo biologa d-ra SHeldrejka, kotoryj zanovo otkryl chertov "orgon" ili chto-to pohozhee na orgon, i nazval eto "morfogeneticheskim polem". Vernemsya nemnogo nazad. Esli vyskazyvanie "Voda kipit pri 100訕" istinno tol'ko na urovne morya nashej planety -- a takzhe, vozmozhno, v nekotoryh podobnyh mestah prostranstva-vremeni, no ne vezde v prostranstve-vremeni -- i esli vyskazyvanie "pq=qp" istinno (ili "dostoverno") tol'ko v odnoj iz algebr, -- to, navernoe, ponyatie "istiny" otnositel'no i primenimo lish' k konkretnym usloviyam? Vpolne vozmozhno. YA ne rasschityvayu, chto vse chitateli mgnovenno pridut k takomu zhe vyvodu. My plavno podnimaemsya ot skepticizma pervogo urovnya k skepticizmu vtorogo urovnya. Poka eshche my ne sobiraemsya slepo zaprygivat' na n-j uroven' skepticizma. Odnako vspomnim tochku zreniya sera Karla Poppera, kotoryj utverzhdal, chto my nikogda ne smozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Istinu, poskol'ku eto potrebuet beskonechnogo kolichestva proverok; no my mozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Lozh', poskol'ku lyuboe utverzhdenie v absolyutnoj forme mgnovenno okazyvaetsya lozhnym, esli najdeno hotya by edinstvennoe isklyuchenie. Esli my soglasimsya s etoj tochkoj zreniya, kotoraya kazhetsya istoricheski opravdannoj, to dolzhny soglasit'sya, chto nashi predstavleniya v aristotelevskoj igre "istinno -- lozhno" otnositel'ny i zavisyat ot nashego znaniya v konkretnyj istoricheskij moment. Togda aristotelevskuyu "istinu -- lozh'" pridetsya modificirovat' hotya by v "otnositel'nuyu istinu" i "absolyutnuyu lozh'". Naprimer, esli my ne bol'shie pedanty, vyskazyvanie "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan" sleduet schitat' absolyutnoj lozh'yu. Esli zhe my zahotim proyavit' chrezmernuyu pedantichnost' i skazhem, chto "Ronal'd Rejgan napisal versiyu "Gamleta", avtorstvo kotorogo pripisyvayut SHekspiru", to i togda eto budet absolyutnoj lozh'yu, poskol'ku my znaem, po men'shej mere, ob odnom (a fakticheski, o mnogih) ekzemplyare "Gamleta" SHekspira, napechatannom zadolgo do rozhdeniya Rejgana. (Takim obrazom my liho izbavilis' ot veroyatnosti, chto Rejgan v yunosti napisal svoj variant "Gamleta", a zatem prozrel i unichtozhil ego, kak ya unichtozhil svoi yunosheskie poeticheskie izliyaniya. ) A kak naschet vyskazyvaniya "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu"? Zdes' ogovarivaetsya, chto "pechal'no izvestnyj d-r Krippen" -- eto d-r Krippen, kotorogo bol'shinstvo chitatelej pomnit kak pervogo cheloveka, arestovannogo s pomoshch'yu besprovolochnogo telegrafa; tot samyj d-r Krippen. |to vyskazyvanie, kak i vyskazyvaniya o tochke kipeniya vody i algebraicheskom vyrazhenii, bol'shinstvu iz nas kazhutsya po krajnej mere otnositel'no istinnymi. Itak, my poznakomilis' kak minimum s tremya vidami otnositel'noj istiny. Vyskazyvanie "Voda kipit pri 100訕" "istinno" otnositel'no zakonov fiziki na urovne morya nashej planety. Vyskazyvanie "pq=qp" dostoverno (slovo "istinno" uzhe prakticheski ne upotreblyaetsya v etoj oblasti znanij) otnositel'no odnogo iz vidov algebry, kotoroj bol'shinstvo lyudej operiruet v ekonomicheskih raschetah. (Ono nedostoverno v kvantovoj mehanike. ) Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu" "istinno" otnositel'no norm dokazatel'stvennogo prava v nashem zakonodatel'stve. Tradicionno my formuliruem eto, kogda govorim, chto vina d-ra Krippena dokazana pri otsutstvii obosnovannogo somneniya. No takogo roda yuridicheskoe dokazatel'stvo ne imeet nikakogo otnosheniya ni k eksperimental'nomu dokazatel'stvu v fizike, ni k formal'nomu dokazatel'stvu v matematike. Riskuya pokazat'sya pedantichnee i v容dlivee obychnogo, vse zhe zamechu, chto raz u nauchnogo, matematicheskogo i yuridicheskogo dokazatel'stv raznye pravila, oni otnosyatsya k trem vidam "istiny", ili dokazatel'stv. Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen byl osuzhden za otravlenie svoej zheny" kazhetsya chetvertym vidom istiny, istoricheskoj "istiny", kotoruyu vse, krome skeptikov p-ro urovnya skepticizma, schitayut bolee opredelennoj, chem "yuridicheskuyu istinu", kotoraya glasit, chto negodyaj dejstvitel'no otravil sobstvennuyu zhenu. Istoricheskaya "istina" (Krippen byl osuzhden) osnovana na dopushchenii, chto u nas est' tochnye materialy sudebnogo dela, a "istina" o vinovnosti Krippena osnovana na dopolnitel'nom dopushchenii, chto sud prisyazhnyh ne oshibsya pri vynesenii prigovora. A kak naschet vyskazyvaniya "Kommunisty stremyatsya nas porabotit'"? Ono ne kazhetsya ni nauchnoj "istinoj", ni matematicheskoj "istinoj" (dostovernost'yu), ni tem bolee "yuridicheskoj istinoj". CHto zhe eto za "istina" (ili zabluzhdenie)? Vopros ne prostoj. Davajte snova prervemsya i prodolzhim nashu ekscentrichnuyu progulku s pervogo urovnya skepticizma na vtoroj. U citadeli v SSHA est' moshchnyj rupor. |to otdel propagandy, kotoryj nazyvaetsya Komitetom po nauchnomu rassledovaniyu soobshchenij o paranormal'nyh yavleniyah, sokrashchenno KNRSPYA. Vryad li vy udivites', obnaruzhiv sredi ego predstavitelej Martina Gardnera i prof. Munge. Tipichnyj metod "nauchnogo issledovaniya" KNRSPYA -- eto provedenie v sredstvah massovoj informacii klevetnicheskoj kampanii protiv lyubogo issledovatelya, idei kotorogo im ne nravyatsya. CHto ya takoe smorozil? |to nespravedlivo i skazano v pylu polemiki. Proshu proshcheniya. Vse oni uvazhaemye lyudi. ZHurnal "Fejt" (SSHA), oktyabr' 1981 goda. Stat'ya na tridcati dvuh stranicah, ozaglavlennaya "Zvezdnyj rebenok", napisana fizikom Dennisom Roulinzom, vypusknikom Garvarda, kotoryj znaet KNRSPYA iznutri. V 1976 godu on byl odnim iz souchreditelej, s 1976 po 1979 god -- chlenom ispolnitel'nogo soveta, a s 1976 po 1980 god -- pomoshchnikom redaktora izdavaemogo organizaciej zhurnala, kotoryj snachala nazyvalsya "Zetetik", a sejchas nazyvaetsya "Skeptikl Inkuajrer". Oh, mne dazhe strashno ob etom pisat', eto bogohul'stvo dazhe na fone takih uzhasnyh veshchej, kak "orgon". I vse zhe... V nachale 1977 goda Roulinz obnaruzhil, chto pervoe nauchnoe "rassledovanie" KNRSPYA bylo, myagko govorya, podtasovkoj. On nazval statisticheskie tehniki, kotorye primenyalis' v etih issledovaniyah, "lipoj". Professor kafedry statistiki Kalifornijskogo universiteta |lizabet Skott nazvala poluchennye dannye "nedostovernymi". V lyubom sluchae, "rassledovanie" provodilos' s cel'yu vydat' zhelaemoe za dejstvitel'noe. A sut' rassledovaniya zaklyuchalas' v sleduyushchem: francuzskij statistik Mishel' Goklen opublikoval rezul'taty shirokomasshtabnyh statisticheskih issledovanij, kotorye chastichno podtverzhdali vyvody predskazatel'noj astrologii. V KNRSPYA reshili eti rezul'taty oprovergnut', prichem, kak otmechaet Roulinz, nikto v KNRSPYA ne somnevalsya, chto nado imenno oprovergat', a ne bespristrastno issledovat', i s etoj cel'yu vse sily brosili na oproverzhenie chastnogo sluchaya "vliyaniya Marsa". Izvestno, chto v raznoe vremya Mars nahoditsya v dvenadcati razlichnyh polozheniyah otnositel'no Zemli. Dva takih polozheniya astrologi schitayut "blagopriyatnymi" dlya rozhdeniya sportivnyh chempionov. Esli astrologiya nedostoverna, veroyatnost' rozhdeniya chempionov pod "blagopriyatnymi" "voshodyashchim Marsom" i "tranzitnym Marsom" ne dolzhna prevyshat' primerno 17%. No goklenovskaya statistika pokazala, chto sredi vseh evropejskih sportivnyh chempionov 22% dejstvitel'no rodilos' v periody "blagopriyatnyh" polozhenij Marsa. Konechno, raznica v kakie-to 5% dlya obyvatelya ne sushchestvenna, no statistiku ona govorit o mnogom. Veroyatnost' sluchajnosti takogo rashozhdeniya ne prevyshaet odnoj millionnoj. Esli statisticheskie dannye Goklena verny, to libo chastichno podtverzhdaetsya astrologiya, libo nado iskat' druguyu prichinu takogo rashozhdeniya. V KNRSPYA nashli takuyu prichinu v "voshozhdenii Marsa na rassvete", poskol'ku v lyuboj tochke Zemli "voshodyashchij Mars" mozhno nablyudat' tol'ko na rassvete. Sudya po recenzii KNRSPYA, oni dokazali, chto 22% sportivnyh chempionov, rozhdennyh v eto vremya -- lish' chastnyj sluchaj, poskol'ku 22% vseh lyudej rozhdaetsya imenno v eto vremya: po biologicheskim prichinam zhenshchiny rozhayut v utrennie chasy nemnogo chashche, chem v drugoe vremya sutok. Na samom dele nichego ne dokazano. V KNRSPYA prishli k takomu "vyvodu" v rezul'tate podtasovki dannyh, umen'shiv obshchee chislo sportivnyh chempionov s 2088 do 303. Imenno eto Roulinz nazval "lipoj", a professor Skott -- "nedostovernymi dannymi". Esli by chleny KNRSPYA pojmali na takoj podtasovke parapsihologa ili astrologa, oni nazvali by eto "moshennichestvom" ili "fal'sifikaciej rezul'tatov". Pri ispol'zovanii vsego massiva dannyh, to est' 2088 chempionov vmesto vyborki iz 303, statistika ne oprovergaet, a podtverzhdaet rezul'taty Goklena: pod "voshodyashchim" i "tranzitnym" Marsom rozhdaetsya 22% sportivnyh chempionov i 17% vseh lyudej, kak i predskazyvaet teoriya veroyatnostej. Roulinz nazval eti metody "lipoj". On dolzhen byl zayavit' ob etom vo ves' golos, no ego ostanavlivalo nezhelanie podryvat' veru v racionalizm. On prodolzhal dobivat'sya publikacii sdelannyh im ispravlenij, i v konce koncov prishel k vyvodu, chto "cinichnye politikany ispol'zovali eto nezhelanie v sobstvennyh interesah" i ekspluatirovali ego loyal'nost'. Kogda on popytalsya zagovorit' ob etom na odnoj iz press-konferencij, ispolnitel'nyj sovet KNRSPYA ob座avil ee zakrytoj kak raz pered ego dokladom. Posle etogo chleny ispolnitel'nogo soveta proveli zakrytoe sobranie, ne priglasiv na nego Roulinza, i progolosovali za ego isklyuchenie. Podvedem itogi: KNRSPYA opublikoval oshibochnyj nauchnyj otzyv. On blokiroval vse popytki chlena ispolnitel'nogo soveta etogo zhe Komiteta proinformirovat' kolleg ob oshibochnosti etogo otzyva. Kogda otobrannaya Komitetom ekspertnaya komissiya priznala otzyv oshibochnym, ee vyvody skryli. Takoe polozhenie del sohranyalos' chetyre goda, i esli v nachale eto eshche mozhno bylo ob座asnit' "nekompetentnost'yu", to dal'nejshee uzhe nel'zya bylo nazvat' dazhe "pokryvatel'stvom". Neuzhto nasmeshlivyj i spornyj termin "Novyj Fundamentalizm" dejstvitel'no opravdan? "Fejt", sentyabr'-oktyabr' 1979 goda, stat'ya Dzheroma Klarka i Dzh. Gordona Meltona "Krestovyj pohod protiv paranormal'nogo": iz KNRSPYA ushel, ili vydvoren (mneniya rashodyatsya) eshche odin iz otcov-souchreditelej. Professor sociologii Marchello Trucci iz Vostochnogo Michiganskogo universiteta byl redaktorom zhurnala KNRSPYA eshche v tu poru, kogda on nazyvalsya "Zetetik". Trucci ne razdelyal obshchego mneniya chlenov ispolnitel'nogo soveta, schitavshih publikacii inyh vzglyadov v etom zhurnale neumestnymi. Po ego mneniyu, KNRSPYA stoyal ne na poziciyah skepticizma v polnom smysle etogo slova, a lobbiroval interesy "ortodoksal'nogo nauchnogo isteblishmenta". Inymi slovami, skepticizm komiteta, v polnom sootvetstvii so sformulirovannym mnoj paradoksom, vyrodilsya v ocherednoj dogmatizm fanatichnoj very. Prof. Trucci nachal izdavat' sobstvennyj zhurnal "Zetetik skolar", konkuriruyushchij s zhurnalom KNRSPYA "Skeptikl inkuajrer". Na stranicah etogo zhurnala on publikuet polnyj spektr mnenij po kazhdomu voprosu, pozvolyaya chitatelyu samostoyatel'no sformirovat' lichnuyu tochku zreniya, v otlichie ot "Skeptikl inkuajrer", v kotorom publikuetsya tol'ko odna "istinnaya" tochka zreniya, poskol'ku "istina" im zaranee izvestna. Vot pochemu nas ne dolzhna udivlyat' ih nenavist' k Trucci. No vernemsya k nashemu spisku raznyh vidov vyskazyvanij, kotorye vyrazhayutsya pri pomoshchi chelovecheskoj rechi, ne zabyvaya, chto lyuboj ryad lichnostno-znachimyh vyskazyvanij sozdaet tunnel' real'nosti, kotoryj "redaktiruet" neposredstvennoe vospriyatie. Rassmotrim vyskazyvanie "Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni". Vryad li eto vyskazyvanie mozhno schitat' nauchnym, poskol'ku ne sushchestvuet takogo izmeritelya krasoty, kotoryj by s tochnost'yu do milivener pozvolil nam izmerit' krasotu Merilin Monro v sravnenii s krasotoj, skazhem, Dzhejn Rassel ili Dajyany Dorz. YAsno, chto eto ne matematicheskoe vyskazyvanie, a takzhe ne yuridicheskoe, tak kak ni odno zhyuri prisyazhnyh ne vynosilo resheniya po etomu delu. S tochki zreniya semantiki i sovremennoj logiki, vyskazyvanie "Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" mozhno schitat' avtoreferentnym vyskazyvaniem, poskol'ku ono spravedlivo otnositel'no nervnoj sistemy govoryashchego. Esli ego pereformulirovat' kak "Po-moemu, Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni", ono stanovitsya "istinnym" (esli tol'ko my ne zapodozrim, chto govoryashchij namerenno nas obmanyvaet). Takie avtoreferentnye "istiny", razdelyaemye odnim chelovekom ili gruppoj lyudej v kakoj-to moment vremeni, spravedlivy lish' otnositel'no ih nervnyh sistem. |to ne oznachaet, chto takie vyskazyvaniya "lozhny", a govorit lish' o tom, chto oni eshche bolee otnositel'ny (i sub容ktivny), chem yuridicheskie "istiny", i imeyut sovershenno inuyu prirodu, chem nauchnye i matematicheskie "istiny". Sudya po vsemu, oshibki i potencial'nyj dogmatizm vkradyvayutsya v nashe "myshlenie" pri nedostatochnoj tochnosti nashego yazyka. Esli vyskazyvanie "Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" kazhetsya "ob容ktivno real'nym" i mozhet legko vzbesit' poklonnikov Sofi Loren, to v vyskazyvanii "Po-moemu, Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" vyrazhaetsya avtoreferentnoe suzhdenie, ili lichnoe mnenie, nikak ne pretenduyushchee na "ob容ktivnost'". Tochno tak zhe vyskazyvanie "Bethoven talantlivee Mocarta" poleznee pereformulirovat' v sugubo avtoreferentnoe vyskazyvanie: "Po-moemu, Bethoven talantlivee Mocarta". Ponyatno, chto provedenie takoj semanticheskoj reformy lishilo by muzykovedenie (i iskusstvovedenie v celom) ih pylkosti i stervoznosti, no pridalo by im bol'she smysla. S tochki zreniya logicheskogo pozitivizma, vyskazyvaniya sravnitel'nogo haraktera o krasote Monro i Loren, genii Bethovena i Mocarta ili talante Van Goga i Pikasso schitayutsya "bessmyslennymi". My ne budem stol' kategorichnymi, a ogranichimsya lish' vneseniem popravki: takie vyskazyvaniya polny smysla, no lish' dlya lyudej, kotorye ih formuliruyut. Nazyvaya takogo roda vyskazyvaniya avto-referentnymi, my stremimsya uberech'sya ne tol'ko ot oshibok, no i ot razdrazheniya, kotoroe neizbezhno voznikaet vo vremya razgovora, esli molchalivo dopuskaetsya, chto eto vyskazyvaniya takogo zhe poryadka, kak o tochke kipeniya vody, ravenstve pq i qp i dazhe otravlenii d-rom Krippenom sobstvennoj zheny. A kak vam nravitsya vyskazyvanie ""Lyubovnik ledi CHatterlej" - pornograficheskij roman"? Mozhno schitat' eto vyskazyvanie "yuridicheski istinnym", poka nashi sudy ne izmenyat mnenie po etomu povodu. A mozhno schitat' eto vyskazyvanie takim zhe avtoreferentnym, kak i sravnitel'noe vyskazyvanie o krasote, no togda sudy pri rassmotrenii dela budut putat' avtoreferentnye vyskazyvaniya s drugimi, bolee ob容ktivnymi vyskazyvaniyami. Uvy, blagodarya takogo roda razmyshleniyam ya stal neispravimym agnostikom. Tak chto poka ne izobretut kakoj-nibud' pornografometr, voprosy o "Ledi CHatterlej", SHekspire ili o fil'mah Merilin CHembers ostanutsya v korne otlichnymi ot voprosov o napryazhenii v elektricheskoj cepi. A poka v prodazhe ne poyavilsya izmeritel' krasoty i pornografometr, razumno schitat' vyskazyvaniya o krasote i pornografichnosti avtoreferentnymi, esli my ne hotim nazyvat' ih vsled za logikami-pozitivistami bessmyslennymi. No togda kak byt' s vyskazyvaniem ""Lyubovnik ledi CHatterlej" -zhenonenavistnicheskij roman"? Nazvav ego avtoreferentym, my riskuem stat' eshche bolee nepopulyarnymi. Kak i v primere so stroitel'stvom novoj atomnoj elektrostancii, my, pohozhe, perehodim v pogranichnuyu oblast', gde "nauchnoe", "esteticheskoe" i "moral'noe" nevozmozhno otdelit' drug ot druga k udovol'stviyu dvuh tolkovatelej, i gde "ob容ktivnoe" pugayushche perepletaetsya s "sub容ktivnym". Vozmozhno, priznav sushchestvovanie takoj problemy, a ne goloslovno utverzhdaya, chto ona reshena, my nemnogo proyasnim situaciyu. "N'yu sandi tajms" (Malajziya) za 22 fevralya 1981 goda: pyatnadcatiletnij mal'chik v techenie desyati let obladaet "anomal'no vysokoj temperaturoj" tela. Vrachi schitayut, chto s rebenkom, kotorogo sosedi prozvali "ognennym mal'chikom", vse v poryadke, on zdorov i schastliv. Kak nam reagirovat' na takie istorii? Kto-to, navernoe, v nih verit; a kto-to schitaet bajkami nedobrosovestnogo reportera, sochinyayushchego dlya gazet udivitel'nye istorii i sensacii. Ne znayu. YA prosto nemnogo somnevayus'. Dumayu, v etom somnevayutsya i chitateli, poskol'ku v etoj istorii net nichego "sverh容stestvennogo", "ufologicheskogo" i "uzhasnogo". Neuzheli eto oznachaet, chto nam ne zapreshchaetsya razmyshlyat' o takogo roda strannyh sluchayah? CHitaem "Strejts tajms" (Singapur) za 26 fevralya 1981 goda. Polutoragodovalaya devochka iz derevushki Myan'yan na yugo-zapade Kitaya tozhe otlichaetsya anomal'no vysokoj temperaturoj tela, no, v otlichie ot malazijskogo "ognennogo mal'chika", ona rodilas' s takoj temperaturoj. Vrachi ee yakoby osmatrivali i problem so zdorov'em ne vyyavili. Opyat' "utka" nedobrosovestnogo reportera? Vozmozhno. No raz zapreta na osveshchenie etogo strannogo sluchaya net, mnogie chitateli sochtut ego ne otkrovennoj mistifikaciej, a vpolne vozmozhnym medicinskim kur'ezom. V knige Michella i Rikarda "Neobyknovennye yavleniya" opisyvaetsya strannaya istoriya, prochitannaya imi v londonskoj "Tajms" v mae 1934 goda. U nekoj Anny Monaro, stradavshej ot astmy, vo vremya sna, i tol'ko vo vremya sna, nad grud'yu poyavlyalos' goluboe svechenie. Mnogie vrachi pytalis' ob座asnit' prichinu etogo svecheniya, no tak i ne smogli najti udovletvoritel'noe ob座asnenie. Poka oni veli beskonechnye spory, sin'ora Monaro prodolzhala svetit'sya. Rajhovskij orgon predpolozhitel'no byl golubym, no ved' eto byla vsego lish' gallyucinaciya. Konechno. V "Neobyknovennyh yavleniyah" citiruetsya otryvok iz knigi otca Garstona "Fizicheskie proyavleniya misticizma" pro katolicheskih svyatyh, vokrug kotoryh voznikalo takoe svechenie. Konechno, eto lish' ocherednoe katolicheskoe sueverie, no vse zhe... odna iz opisannyh Garstonom svyatyh, Svyataya Lidvina, kak i sin'ora Monaro, svetilas' tol'ko vo sne. Takaya strannaya podrobnost', skoree zagadochnaya, chem "chudesnaya", vryad li navodit na mysl' o bozhestvennom razume. Ona bol'she pohozha na proyavlenie bozhestvennogo idiotizma ili na prirodnoe yavlenie, chej mehanizm nam poka ne izvesten, no nad kotorym stoilo by zadumat'sya liberal'nomu materialistu, ibo materialisty-fundamentalisty na eto prosto ne sposobny. YA ne vystupayu v zashchitu konkretnyh idej. YA lish' pomogayu vam osoznat' poluosoznanno prinimaemye nami resheniya, kotorye sluzhat dlya kazhdogo iz nas kriteriem "vozmozhnogo" i "nevozmozhnogo". Perehodya ot obsuzhdeniya anomal'nyh temperatur k golubomu svecheniyu i oreolam, my kak-to nezametno peresekli granicu, za kotoroj u mnogih chitatelej rezko usililsya skepticizm. Interesno, pochemu? Vozmozhno, novyj idol nastol'ko pravit sovremennym mirom, chto dazhe chitatelyam takoj "podryvnoj" knigi trudno izbavit'sya ot ego vliyaniya i stat' bogohul'stvuyushchimi eretikami? Napominayu: ya vovse ne predlagayu vam verit' vo vse eti istorii. Razve my ne znaem, skol'ko chepuhi publikuetsya v gazetah? Prosto ponablyudajte za svoej mgnovennoj i sil'noj reakciej vse otricat'. Ot chego zavisit eta reakciya? Ot stepeni ubeditel'nosti kosvennyh dokazatel'stv ili ot stepeni nesootvetstviya etoj "chepuhi" predstavleniyam vashego imprintirovannogo i obuslovlennogo tunnelya real'nosti? Esli vy govorite: "Svyataya Lidvina ne svetilas'", -- to ob容ktivno otricaete yavlenie, svidetelem kotorogo ne byli i, znachit, ne mogli nablyudat' lichno. No esli vy govorite: "YA somnevayus', chto Svyataya Lidvina svetilas'", -- to proiznosite istinnoe utverzhdenie o sostoyanii vashej nervnoj sistemy, demonstriruyushchee, kak vash imprintirovannyj i obuslovlennyj tunnel' real'nosti ocenivaet yavleniya, kotorye vy ne nablyudali lichno. Kakoe iz etih vyskazyvanij bol'she sootvetstvuet sovremennoj nejrologii i psihologii vospriyatiya? CHitaem n'yu-jorkskuyu "Geral'd" za 7 sentyabrya 1871 goda: u kuzneca iz Istona (shtat Merilend) Natana Koukera razvilas' nevospriimchivost' k boli, vyzvannoj ognem, hotya on prodolzhal ostavat'sya chuvstvitel'nym k ostal'nym vidam boli. "Geral'd" utverzhdala, chto Kouker demonstriroval svoyu bolevuyu nevospriimchivost' k ognyu, bez sodroganiya prizhimaya k telu raskalennuyu kochergu i poloshcha rot rasplavlennym svincom, prichem posle etogo ni na tele, ni vo rtu ne ostavalos' sledov ozhoga. YA znayu, eto zvuchit tak zhe nepravdopodobno, kak istoriya Rajha i ego chertova orgona. Lyudi, obrabotannye, zapugannye ili vozvrashchennye na put' istinnyj materialisticheskim fundamentalizmom, v eto ne poveryat: eto tak zhe "nevozmozhno", kak hozhdenie polinezijcev po uglyam. Navernyaka, eto vydumki nedobrosovestnogo reportera. No v "Neobyknovennyh yavleniyah" Michella i Rikarda privodyatsya obshcheniya neskol'kih ochevidcev o zapreshchennom zakonami prirody nevozmozhnom hozhdenii po uglyam. Konechno, vse ochevidcy -- duraki ili lzhecy. V etom net nikakih somnenij. Hotya odin iz opisannyh sluchaev hozhdeniya po uglyam provodilsya pod rukovodstvom i nablyudeniem uchenyh-medikov iz Londonskogo universiteta. Znachit, medikam vse eto vnushili, a vozmozhno, ih poprostu obmanuli. Vse uchenye, soobshchayushchie o yavleniyah, kotorye protivorechat dogme materialisticheskogo fundamentalizma, po opredeleniyu schitayutsya zhertvami obmana ili vnusheniya. Dostatochno pochitat' "Skeptikl inkuajrer" s ee beskonechnymi ponosheniyami uchenyh, kotorye yakoby ne sposobny tochno razglyadet', chto tvoritsya u nih pod nosom. Iz-za eto chlenam KNRSPYA, kotorye nahodilis' daleko ot mesta sobytij, no znayut ves' spektr vozmozhnogo a priori, "prihoditsya" ih popravlyat'. Obratite osoboe vnimanie na neskonchaemye oblicheniya, s kotorymi chlen KNRSPYA Dzhejms Rendi vystupaet protiv fizikov d-ra Puthoffa i d-ra Targa iz Stenfordskogo nauchno- issledovatel'skogo instituta v Palo-Al'to. Oni vpustili Uri Gellera v svoyu laboratoriyu, a potom soobshchali takoe, chto, kak prekrasno izvestno ne prisutstvovavshemu pri etom m-ru Rendi, proizojti ne moglo. V "Fortean tajms" zimoj 1984 goda opublikovana stat'ya o tak nazyvaemom "poltergejste" v dome sem'i Resh iz Kolumbusa (shtat Ogajo). Po mneniyu bolee ili menee suevernyh lyudej, poltergejst eto prividenie; po mneniyu ochen' suevernyh lyudej, eto sbezhavshij iz ada demon (sm. fil'm "Izgonyayushchij d'yavola"); po mneniyu parapsihologov, poltergejst -- eto vzryv emocional'noj energii psihicheski neuravnoveshennogo cheloveka, chashche podrostka, v "psihokineticheskoj" forme; a po mneniyu materialisticheskogo fundamentalista, eto, konechno zhe, moshennichestvo i naduvatel'stvo. Kem by ni byl poltergejst iz semejstva Resh, on yakoby raskidyval po kvartire chasy, podsvechniki i drugie predmety, po svoemu usmotreniyu vklyuchal i vyklyuchal svet i dazhe podnyal v vozduh telefon v prisutstvii fotografa mestnoj gazety "Kolumbus dispech". Tut k mestu proisshestviya pribyl m-r Rendi iz KNRSPYA i, ne vhodya v dom, nazval proishodyashchee moshennichestvom. Oskorblennye Reshi otkazalas' pustit' Rendi v dom, posle chego on uehal, po-prezhnemu znaya, chto "poltergejst" -- eto obman. YA, kak i Rendi, ni razu ne perestupal porog etogo doma; no v otlichie ot nego, ya ne mogu s uverennost'yu govorit' o tom, chto tam proishodilo. Vozmozhno, eto byl obman. "Fortean tajms" citiruet iz stat'i v "Kalumbus dispech" slova elektrika Bryusa Kleggeta, kotorogo vyzvala policiya, chtoby razobrat'sya s samoproizvol'nym vklyucheniem i vyklyucheniem sveta v dome Reshej: "YA probyl tam tri chasa i videl, kak zagoralis' lampy vo vsem dome. YA proboval bylo zakleit' vyklyuchateli skotchem, no, kak tol'ko ya zakleival ih v polozhenii "vyklyucheno", oni srazu zhe vozvrashchalis' vo vklyuchennoe polozhenie". |ti slova mogli by ozadachit' lyubogo, ch'ya uverennost' ne stol' fanatichna, kak uverennost' Rendi i ego kolleg iz KNRSPYA. Vozmozhno, nad nimi stoilo by dalee zadumat'sya? V londonskoj "Sandi dispech" za 10 iyunya 1933 goda opublikovana stat'ya o krylatoj koshke. Ee yakoby nashla H'yuz Griffit iz Sammerstauna v okrestnostyah Oksforda. Ona yakoby otdala ee Frenku Ouenu, sotrudniku oksfordskogo zooparka, kotoryj yakoby osmotrel koshku i ustanovil, chto kryl'ya nastoyashchie. Neuzheli snova prodelki nedobrosovestnogo reportera? K stat'e prilagaetsya fotografiya krylatoj koshki. Znachit, nedobrosovestnomu reporteru na eto raz pomogal nedobrosovestnyj fotograf? My zhe znaem, chto snimki "orgona", sdelannye Kelli, smontirovany, tak zhe kak smontirovany vse fotografii NLO, i snimok letayushchego telefona v dome Reshej, -- po krajnej mere, po mneniyu teh, kto zaranee znaet ves' spektr vozmozhnogo. Mne kazhetsya, eta fotografiya vpolne mogla byt' poddelkoj, poskol'ku lichno mne legche predstavit' geneticheskij sboj, kotoryj privel k rozhdeniyu mal'chika s volch'ej golovoj i rukami-kleshnyami (ili golovoj, pohozhej na volch'yu, i rukami, pohozhimi na kleshni), chem k rozhdeniyu krylatoj koshki. Letom 1981 goda v "Fortean tajms" publikuetsya pis'mo Sida Birchbi, kotoryj pripominaet 1933 god v Oksforde i etu krylatuyu koshku. On pishet, chto smotritel' zooparka togda ustanovil, chto kryl'ya nastoyashchie, no letat' koshka ne mogla. Birchbi takzhe rasskazyvaet o vtoroj krylatoj koshke, o kotoroj pisala manchesterskaya "Ivning n'yus" 23 sentyabrya 1975 goda. Ee nashli eshche kotenkom, i proshel celyj god, poka kryl'ya polnost'yu vyrosli do dvadcati semi s polovinoj santimetrov v dlinu. Birchbi pishet, chto k zametke takzhe prilagalas' fotografiya. Vyhodit, kak minimum dva nedobrosovestnyh reportera nashli dvuh nedobrosovestnyh fotografov i po neob座asnimym prichinam Sostryapali lipovye istorii o krylatyh koshkah, snabdiv ih lipovymi fotografiyami. Vozmozhno, oni rukovodstvovalis' tem zhe strannym chuvstvom yumora, kotoroe pobuzhdaet mnogih lyudej iz goda v god fabrikovat' lipovye snimki NLO. Dalee my uvidim, chto eti ot-chayannye tipy ne prosto ozornichayut, a poistine kazhutsya uchastnikami obshirnogo zagovora, poskol'ku postoyanno fabrikuyut dokazatel'stva v podderzhku drugih sfabrikovannyh dokazatel'stv. Po mneniyu ubezhdennyh kreacianistov, imenno tak postupayut bezbozhniki- darvinisty. V sushchnosti, ya ne to chtoby veryu v krylatyh koshek, v astrologiyu ili "orgon", a skoree zadumyvayus' i ne otmetayu takuyu vozmozhnost', V etom i zaklyuchaetsya moya eres'; imenno poetomu ya nikogda ne kuplyus' na fundamentalizm. YA interesuyus', dumayu i somnevayus'. 18 oktyabrya 1931 goda v londonskoj "Sandi dispech" poyavlyaetsya stat'ya: v Boizane, Italiya, rodilsya dvuhgolovyj kozel, kotoryj prozhil sravnitel'no nedolgo. V zametke soobshchaetsya, chto on el obeimi golovami. 19 dekabrya 1932 goda londonskaya "Ivning stenderd" publikuet zametku o polutoramesyachnoj dvuhgolovoj devochke, kotoruyu tshchatel'no issleduyut sovetskie specialisty v leningradskom institute eksperimental'noj mediciny. Devochka ela obeimi golovami. Kak i kozel iz Boizany. Tak napisano gazete. 22 dekabrya 1931 goda londonskaya "Morning san" soobshchila, chto v YUAR samka mula ozherebilas' vo vtoroj raz. Pervyj zherebenok, yakoby rodivshijsya sem' let nazad, stal uzhe zdorovym zherebcom-proizvoditelem. V otlichie ot obychnyh chitatelej, kotorym eta istoriya mozhet pokazat'sya menee udivitel'noj, chem soobshcheniya o krylatyh kotah i dvuhgolovyh kozlah, biologi sochtut ee koshchunstvennoj. V lyubom biologicheskom spravochnike skazano, chto muly besplodny, i ob座asnyaetsya pochemu. Muly - eto gibridy, a gibridy dolzhny byt' besplodny soglasno osnovnym zakonam biologii. Takzhe kak v sootvetstvii s osnovnymi zakonami fiziki prof. Munge nevozmozhen "poltergejst". V "Morning san" ukazyvaetsya, chto fakt rozhdeniya zherebyat u samki mula zaregistrirovan d-rom |rnestom Uorrenom. Po ego slovam, mat' dejstvitel'no byla samkoj mula, a ne malen'koj loshadkoj, pohozhej, na mula. Navernoe, d-r Uorren takzhe doverchiv, kak te bolvany iz Londonskogo universiteta, schitavshie chto vidyat cheloveka, kotoryj hodit po uglyam, ne obzhigayas', ili kak d-ra Puthoff i Targ iz Stenfordskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta, schitavshie, chto videli, kak Uri Geller delal to, chto Dzhejms Rendi schitaet po opredeleniyu nevozmozhnym. Esli nedobrosovestnyj reporter ne vysasyvaet svoi sensacii iz pal'ca, znachit, za ego spinoj stoit kakoj-nibud' doverchivyj uchenyj. Ili sumasshedshij gallyuciniruyushchij uchenyj vrode d-ra Rajha. 19 aprelya 1931 goda v londonskoj "Ivning n'yus" opublikovany rezul'taty vskrytiya Dzhona CHarl'za Klarka. Po slovam koronera, u nego byla chernaya krov', "ugol'no-chernaya i vyazkaya, kak smola". Vozmozhno, m-r Klark mnogo kuril. Vozmozhno, koroner byl p'yan, kak sivyj merin. Vozmozhno, eto prosto "oshibka geneticheskogo kopirovaniya". Ili ocherednoj rozygrysh nedobrosovestnogo reportera. A mozhet byt' predstavlenie ob absolyutnosti zakonov otrazhaet emocional'nuyu potrebnost' nekotoryh lyudej v opredelennosti? 4 marta 1931 goda v brajtonskoj "N'yus kronikl" publikuetsya stat'ya o nashestvii millionov (tak!) "nevest' otkuda vzyavshihsya" myshej na Nullaborskuyu ravninu, cherez kotoruyu prohodit trans-avstralijskaya zheleznaya doroga. Po slovam nachal'nika odnogo polustankov: "Povsyudu tysyachi myshej, slovno s neba svalilis'. Oni pozhirayut vse, vklyuchaya postel'noe bel'e i mebel'". Slovno s neba svalilis'... O, net. |to zhe skazano radi krasnogo slovca. Esli my gotovy postavit' pod somnenie osnovnye zakony biologii, eto eshche ne znachit, chto my gotovy postavit' pod somnenie osnovnye zakony fiziki prof. Munge. 25 maya 1889 goda v "Toronto gloub" napechatan ryad soobshchenij o tom, chto na ferme Dzhona Kartera v Simko (Ontario) korova rodila telenka i dvuh yagnyat. Kak i s istoriej o samke mula iz YUAR, eta istoriya gorazdo uzhasnee dlya ekspertov, chem dlya ryadovyh chitatelej. Po slovam CHarlza Forta, etot fakt takzhe chudovishchen dlya biologicheskoj ortodoksii, kak fakt rozhdeniya proklyatoj korovoj telenka i pary velosipedov. No chto samoe uzhasnoe, "Toronto gloub" otpravila na mesto sobytiya reportera. Po zakonu podlosti Merfi ih reporter okazalsya ocherednoj inkarnaciej arhidemonicheski nedobrosovestnogo reportera. Posle tshchatel'nogo osmotra vsego vyvodka lzhivyj negodyaj obnaruzhil, chto dvoe iz treh rodivshihsya zhivotnyh dejstvitel'no yagnyata, pravda s korov'imi shchetinkami, a ne sherst'yu, na grudi. 25 maya 1889 goda v "Dejli merk'yuri" (Kvebek), tozhe poslavshej svoego reportera v Simko, opublikovana ego stat'ya, v kotoroj on utverzhdaet, chto sobstvennymi glazami videl eto tyazhkoe prestuplenie protiv osnovnyh zakonov biologii. Snova sovpadenie: edinstvennye dva reportera, poslannye k mestu sobytiya, okazalis' uchastnikami vsemirnogo zagovora, fabrikuyushchego soobshcheniya o yavleniyah, kotorye novyj fundamentalizm schitaet nevozmozhnymi. Kak filosof, ili obshchestvennyj smut'yan, chto so vremen Sokrata schitaetsya sinonimami, ya schitayu, chto nashe suzhdenie o takih istoriyah v dejstvitel'nosti opredelyaetsya stepen'yu neosoznannogo vliyaniya platonizma na zapadnoe myshlenie. Vsyakij raz, uslyshav podobnye istorii, my zadaem sebe vopros: narushayutsya li zdes' absolyutnye zakony? Esli rasskazannye sobytiya ne vstupayut v pryamoe protivorechie s absolyutnymi zakonami, to kakimi by strannymi i nepravdopodobnymi oni ni kazalas', my gotovy schitat' ih vozmozhnymi, no esli oni protivorechat absolyutnym zakonam, to my "znaem" (ili schitaem, chto "znaem"): eto nevozmozhno. Kogda Novyj Fundamentalizm hochet proizvesti vpechatlenie i pustit' pyl' v glaza, on obychno nazyvaet sebya naukoj; kogda zhe on drachlivo ishchet ssory s mistikami, poetami i prochimi idealistami, to gromko velichaet sebya materializmom; mne kazhetsya, pravil'nee ego nazyvat' poslednim oplotom neoplatonizma. Kakimi dolzhny byt' absolyutnye zakony? Takimi zhe bezotnositel'nymi k prostranstvu i vremeni, vechnymi i neizmennymi, kak idei i formy Platona. Kak nam uznat', chto oni real'no sushchestvuyut? Nauka v tom somnitel'nom smysle, v kakom ee ponimayut sovremennye fiziki i kakuyu my vidim v real'nom mire, nam ne pomozhet, poskol'ku ona umeet sozdavat' tol'ko modeli, kotorye horoshi v dannoe vremya v dannom meste, i otkazyvat'sya ot nih pri poyavlenii bolee effektivnyh modelej. Absolyutnye zakony v platonicheskom smysle nel'zya poznat' nauchnymi metodami, kak ponimal eto sam Platon. Ih mozhno postich' (ili razgadat') lish' intuitivno ili v poryve irracional'noj uverennosti. Sejchas nikto ni empiricheski, ni ekzistencial'no ne znaet, est' li kakie-nibud' absolyutnye zakony na nashem intellektual'no Obshchem rynke. My tol'ko znaem, chto ryad modelej na praktike rabotaet luchshe, chem prezhnie modeli, ot kotoryh my otkazalis'. Esli tak nazyvaemye "zakony", na kotorye opirayutsya nashi modeli predstavlyayut soboj obobshcheniya, osnovannye na nashem opyte do segodnyashnego dnya, esli oni otnositel'ny vo vremeni i prostranstve ne vechny i ne dany nam svyshe tem ili inym bozhestvom, to ne stoit a priori otricat' yavleniya, kotorye na segodnyashnij den' ne ob座asnyayutsya etimi modelyami i "zakonami". |ti yavleniya nuzhno tshchatel'no izuchat', ibo zavtra oni pomogut nam uznat' bolee obshchie zakony sozdat' bolee effektivnye modeli. Poziciya otricaniya etoj tochki zreniya, pretenduyushchaya na znanie yakoby absolyutnyh "zakonov", ne imeet ni malejshego otnosheniya k materializmu, kotoryj, strogo govorya, schitaet, chto dlya organizacii nashih modelej metafora "materiya" podhodit gorazdo luchshe drugih metafor. |to poziciya platonizma, dazhe esli ee storonniki ne otdan sebe v etom otcheta. Nashe predstavlenie o "materii" postoyanno izmenyaetsya, osobenno i etom stoletii; i sudya po vsemu, mnogie fiziki schitayut, chto samo ponyatie "materiya" dolzhno upotreblyat'sya v kavychkah, kak eto obychno delayu ya, ibo sejchas "materiyu" predstavlyayut v vide vremennyh energeticheskih uzlov. My ponimaem, chto znaem o materii ne "vse". Materialisticheskaya filosofiya po svoej prirode nichego ne dolzhna otricat' apriorno i dogmaticheski, poskol'ku vse novye fakty, kotorye podtverzhdayutsya, rasshiryayut nashe predstavlenie o "materii". Tol'ko filosofiya Platona s ee absolyutnymi zakonami i nadprostranstvennymi, nadvremennymi i neizmennymi ideyami mozhet apriorno i dogmaticheski otvergat' lyubye fakty. Tak chto novye fundamentalisty ne tak uzh otlichayutsya ot staryh fundamentalistov, kak im kazhetsya. Vernemsya k "raznosherstnym" vyskazyvaniyam, kotorye vam predlagalos' kategorichno ocenit' s tochki zreniya aristotelevskoj logiki "istinno -- lozhno". Itak, my predpolozhili, chto nekotorye vyskazyvaniya kazhutsya otnositel'no istinnymi (pri opredelennyh usloviyah), nekotorye baziruyutsya na tom ili inom vide "dokazatel'stva", a nekotorye udobnee vsego schitat' avtoreferentnymi, otrazhayushchimi personal'nye nejrosemanticheskie reakcii. Rassmotrim ostavshiesya vyskazyvaniya iz spiska. Vyskazyvanie "V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta" na segodnyashnij den' nel'zya ni podtverdit', ni oprovergnut'. (No zavtra ono mozhet byt' podtverzhdeno ili oprovergnuto: vse zavisit ot skorosti razvitiya sovremennoj nauki.) Kogda-to logiki-pozitivisty predlagali schitat' takie vyskazyvaniya "bessmyslennymi", no na segodnyashnij den' bol'shinstvo sovremennyh logikov razdelyayut tochku zreniya Anatoliya Rapoporta, predlozhivshego schitat' takie vyskazyvaniya neopredelennymi. Neopredelennoe vyskazyvanie nel'zya ni podtverdit', ni oprovergnut' v den' vyskazyvaniya, no po logike razvitiya nauchnyh processov ego mozhno budet podtverdit' ili oprovergnut' v budushchem. Poka na orbitu ne vyveden kosmicheskij teleskop, kotoryj podtverdit ili oprovergnet sushchestvovanie desyatoj planety za Plutonom, eto vyskazyvanie ostaetsya neopredelennym. Takim zhe neopredelennym na segodnyashnij den' ostaetsya vyskazyvanie o sushchestvovanii inoplanetyan, kotoroe, vozmozhno, eshche tysyachu let ne udastsya ni podtverdit', ni oprovergnut'. No ono srazu zhe perestanet byt' neopredelennym, esli milaya serdcu ufologov flotiliya kosmicheskih brat'ev vysaditsya na Zemlyu. Vozmozhno, eto ob座asnyaet, pochemu ya sklonen schitat' bol'shinstvo gazetnyh sensacij, opisannyh v etoj glave, takimi zhe neopredelennymi. CHestno govorya, ya ne znayu, chto o nih dumat', i, navernoe, poetomu, mne legche rassuzhdat', pochemu nekotorye lyudi neistovo hotyat v nih verit', a drugie s takim zhe neistovstvom ne hotyat v nih verit'. Vyskazyvanie "Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat" yavno otnositsya k kategorii "bessmyslennyh", o kotoryh govorili logiki-pozitivisty (i lingvisty-analitiki). I vse potomu, chto dazhe v otdalennom budushchem nevozmozhno predstavit' sposob nablyudeniya za bescvetnymi zelenymi ideyami ili izucheniya osobennostej ih sna. Vyskazyvanie "Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat" bessmyslenno s filosofskoj i s nauchnoj tochki zreniya, no ya vybral ego ne sluchajno, tak kak v drugom smysle ono vpolne soderzhatel'no. Prof. Noem Homski na etom vyskazyvanii illyustriruet formalizm lingvistiki: my vidim pravil'nuyu grammaticheskuyu strukturu, dazhe esli ne vidim v nej smysla. Bol'shinstvo sovremennyh logikov sochtet vyskazyvanie "So mnoj razgovarival Bog" takim zhe bessmyslennym, kak i predydushchee. chem-to ya s nimi soglasen, no mne kazhetsya, chto pravil'nee i sostradatel'nee schitat' ego ploho sformulirovannym avtoreferentnym vyskazyvaniem. Tochno tak zhe, kak vyskazyvanie "Bethoven talantlivee Mocarta" -- eto ploho sformulirovannoe avtoreferentnoe vyskazyvanie "Na moj vzglyad, Bethoven talantlivee Mocarta". Vozmozhno, poleznee pereformulirovat' vyskazyvanie "YA slyshal glas Bozhij" v pravil'noe avtoreferentnoe vyskazyvanie: "Po luchshej iz izvestnyh mne modelej, kotorye mogut ob座asnit' perezhityj mnoj vostorg i blagogovenie, ya dolzhen dopustit', chto so mnoj razgovarival Bog". Mne kazhetsya, v takoj forme vyskazyvanie poleznee, potomu chto ono budet lozhnym, esli tol'ko chelovek namerenno lzhet, i eshche potomu chto napominaet nam o pohozhih vyskazyvaniyah v ramkah drugih paradigm: "YA slilsya s soznaniem Buddy", "YA slilsya s Vselennoj" i pr. Hotya eti vyskazyvaniya imeyut drugie filosofskie znacheniya, chem vyskazyvanie "YA slyshal glas Bozhij", oni, veroyatno, opisyvayut odin i tot zhe vid eticheskogo (neverbal'nogo) opyta. Togda kakoj zhe nam sdelat' vyvod o vyskazyvanii "Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali"? Kto-to sochtet ego bessmyslennym, tak kak ego nel'zya ni podtverdit', ni otvergnut', a kto-to poschitaet ego ploho sformulirovannym avtoreferentnym vyskazyvaniem ("YA dopuskayu, chto Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali"). No mne kazhetsya, poleznee schitat' eto vyskazyvanie pravilom igry. |to pravilo dolzhen prinimat' lyuboj, kto hochet igrat' v rimsko-katolicheskuyu igru; a kazhdyj nesoglasnyj s etim pravilom avtomaticheski isklyuchaetsya iz nee. Podobnym obrazom vyskazyvanie "Reshenie referi obsuzhdeniyu ne podlezhit" -- eto pravilo igry v bejsbole, a vyskazyvanie "Svininu est' nel'zya" -- eto pravilo igry v ortodoksal'nom iudaizme. Poetomu mne kazhetsya razumnym schitat' vyskazyvanie "Vse lyudi sozdany ravnymi" pravilom igry liberal'noj demokratii. Ponyatno, chto eto vyskazyvanie ne mozhet byt' nauchnym, poskol'ku lyudi otlichayutsya drug ot druga po rostu, umu, talantam i pr. Schitat' ego avtoreferentnym vyskazyvaniem nepravomerno, poskol'ku eto ne prosto parafraz vyskazyvaniya "YA hochu schitat' vseh lyudej ravnymi", a nashe predstavlenie ob ideal'nom obshchestve. Znachit, eto vyskazyvanie nuzhno schitat' pravilom igry v liberal'nom obshchestve, kak "nepogreshimost'" Papy Rimskogo -- pravilom igry v katolicizme. Vyskazyvanie No16 "Sleduyushchee vyskazyvanie istinno" stavit novuyu problemu. Samo po sebe eto vyskazyvanie ni istinno, ni lozhno, i sudit' o ego istinnosti i lozhnosti mozhno lish' v konkretnyh usloviyah. Ocherednoe vyskazyvanie No17 vrode by ogovarivaet eti konkretnye usloviya, utverzhdaya, chto "Predydushchee vyskazyvanie lozhno". Uvy, eto nam ne pomogaet, a tol'ko zaputyvaet, poskol'ku vyhodit, chto pervoe vyskazyvanie istinno, esli lozhno, i lozhno, esli istinno. Takie sistemy tradicionno nazyvayut paradoksami, ya zhe predpochitayu vsled za Hofshtadterom nazyvat' ih "strannymi petlyami". Klassicheskim primerom "strannoj petli" sluzhat znamenitye slova krityanina, kotoryj soobshchaet, chto krityane vsegda lgut. Bolee sovremennym primerom sluzhit istoriya pro parikmahera, kotoryj breet kazhdogo muzhchinu v gorode, kotoryj ne breetsya. Esli vyskazyvanie 16 istinno, to ono lozhno. Esli naglyj krityanin govorit pravdu, to on lzhet. Esli parikmaher breetsya, to on ne breetsya. Samym udivitel'nym primerom "strannoj petli" ya schitayu pridumannyj Bertranom Rasselom "klass vseh klassov", kotorye ne soderzhat samih sebya (esli on soderzhit samogo sebya, to on ne soderzhit samogo sebya, no esli on ne soderzhit samogo sebya, to on soderzhit samogo sebya). Bylo by oshibkoj schitat' takie "strannye petli" lish' filosofskoj komediej ili "fokusami", kotorymi logiki dokuchayut drug drugu Kak ya utverzhdal v "Psihologii evolyucii", Bejtson i Rush v knige "Obshchenie: social'naya matrica psihiatrii", a Uotclavik v knige "Naskol'ko real'no real'noe?", pohozhe, chto personal'naya i social'naya irracional'nost' generiruetsya lyud'mi, myslenno primirivshimisya so "strannymi petlyami" v svoih vzglyadah. Podozrevayu, chto mnogoe iz togo, chto ya nazyvayu Novoj Inkviziciej, porozhdaetsya "strannymi petlyami". A. Vse idei zasluzhivayut ravnoj zashchity so storony zakona. V. Nekotorye idei ne zasluzhivayut ravnoj zashchity so storony zakona. Novye fundamentalisty smutno uvazhayut pravilo A, neot'emlemoe ot sovremennoj zapadnoj kul'tury, hotya vera zastavlyaet ih rukovodstvovat'sya pravilom V. Imenno eto i zavodit ih v debri irracional'nogo racionalizma. Po-vidimomu, "strannye petli" vyzyvayut mnogie "psihicheskie rasstrojstva". A. YA dolzhen podchinyat'sya roditel'skim pravilam igry. V. YA dolzhen podchinyat'sya obshchestvennym pravilam igry. Kogda roditel'skie pravila igry ves'ma otlichayutsya ot obshchestvennyh, eto pochti neizbezhno provociruet "psihicheskie rasstrojstva". V logike vybrat'sya iz "strannyh petel'" nel'zya. V prakticheskoj zhizni ot nih mozhno legko izbavit'sya, priznavaya tol'ko odnu chast' sistemy. V etoj situacii polezno vspomnit' slovo neknevse. Stradayushchij psihicheskim rasstrojstvom pacient nachnet vyzdoravlivat', esli dva poslednih vyskazyvaniya, formiruyushchie "strannuyu petlyu", nemnogo pereformulirovat': A. YA dolzhen podchinyat'sya neknevsem roditel'skim pravilam igry. V. YA dolzhen podchinyat'sya neknevsem obshchestvennym pravilam igry. Vyskazyvanie "Fashisty unichtozhili 6 millionov evreev" stavit pered nami eshche bolee slozhnye problemy, poskol'ku pochti vse schitayut ego istinnym, a gorstka voinstvuyushchih revizionistov Holokosta lozhnym. (Revizionizm Holokosta verit v nalichie vsemirnogo zagovora, kotoryj fabrikuet uliki, v kotorye vse my tak naivno verim.) Revizionizm Holokosta (RH) trudno nazvat' "lozhnym" v istoricheskom smysle, poskol'ku on ne igraet v istoricheskuyu igru i otricaet vse pravila fakticheskogo dokazatel'stva, po kotorym igrayut istoriki. |to proshche ponyat' na primere tezisa, soglasno kotoromu prezident Richard Nikson nikogda ne sushchestvoval, a vse dokazatel'stva ego sushchestvovaniya sfabrikovany uchastnikami ocherednogo vsemirnogo zagovora. Nevozmozhno oprovergnut' ni RH, ni RN (revizionizm Niksona), poskol'ku vse istoricheskie dokazatel'stva, imeyushchie otnoshenie k dannym voprosam, po opredeleniyu sfabrikovany. Mne kazhetsya, bezopasnee schitat' RH ocherednoj "strannoj petlej". Priznavaya, chto vse "nepodhodyashchie" dokazatel'stva sfabrikovany, my vvodim v nashi rassuzhdeniya beskonechnyj regress, i na sleduyushchem etape vpolne logichno pointeresovat'sya, a ne sfabrikovano li dokazatel'stvo sushchestvovaniya samih Revizionistov Holokosta (to est' ne mogli li etonometodologi ili sociologi, eksperimentiruyushchie s proboyami tunnelej real'nosti, sfabrikovat' knigi i pamflety revizionistov Holokosta, chtoby posmotret', poverim li my, chto takie gluposti mozhno pisat' na polnom ser'eze)? Vopros o tom, pravomerno li schitat' kreacionizm, utverzhdayushchij, chto vse dokazatel'stva evolyucii sfabrikovany, ocherednoj "strannoj petlej", ostavlyayu otkrytym. Vprochem, v politicheskoj istorii, kak v iskusstve i dazhe nauke, izvestny sluchai fal'sifikacij, ili moshennichestva. Mne kazhetsya, "strannye petli" poyavlyayutsya lish' togda, kogda obvinenie v fal'sifikacii podrazumevaet zagovor takogo masshtaba, chto vse dokazatel'stva stanovyatsya podozritel'nymi, poskol'ku takomu obshirnomu zagovoru v principe ne trudno obmanyvat' nas vo vsem. V sushchnosti, novye fundamentalisty vsegda skol'zyat po krayu "strannoj petli", kritikuya issledovaniya v oblasti "ekstrasensornogo vospriyatiya", kotorye vedutsya bolee sta let tysyachami uchenyh mira. Nazvav vse eti issledovaniya sfal'sificirovannymi, novye fundamentalisty totchas zhe soskol'znut v "strannuyu petlyu" i, veroyatno, beskonechnyj regress. Ponimaya eto, oni lish' inogda upotreblyayut slovo "fal'sifikaciya", a chashche govoryat ob "oshibochnosti tolkovaniya", "nekompetentnosti" ili "nepravil'noj postanovke eksperimenta". No sam ya poroj oshchushchayu, kak v etoj kritike nezrimo prisutstvuyut "strannye petli", potomu chto pri mysli o kolichestve fal'sifikacij, oshibochnyh tolkovanij, nekompetentnyh issledovanij i nepravil'no postavlennyh eksperimentov, na kotoroe ukazyvayut kritiki, ya nachinayu zadumyvat'sya, v kakoj mere neprofessionalizm i moshennichestvo ohvatili drugie oblasti nauki, i moj agnosticizm rasshiryaetsya do takih masshtabov, chto ya dazhe gotov rassmotret' dovody kreacianistov o fal'sifikacii dokazatel'stv evolyucii... Ko mne vozvrashchaetsya zdravomyslie tol'ko togda, kogda ya ponimayu, chto, prodolzhaya dvigat'sya po etomu puti, ya skoro nachnu schitat' kazhdogo cheloveka zaprogrammirovannym robotom, a kazhdyj moj nauchno-fantasticheskij syuzhet -- scenoj iz real'noj zhizni... Net: bol'shuyu chast' vremeni ya zhivu na vtorom urovne skepticizma. Mne (kak pisatelyu) interesno vremya ot vremeni podnimat'sya do n-ogo urovnya skepticizma, no zhit' tam postoyanno ya ne hochu. A teper' davajte povtorim nashu malen'kuyu viktorinu, no na etot raz ne ogranichivayas' pravilami aristotelevskoj igry v "istinno-lozhno", a operiruya eshche i dopolnitel'nymi kategoriyami. Na dannom etape eto mnogoe mozhet proyasnit'. Ne hotite li otnesti nekotorye vyskazyvaniya iz kategorij "istinno" ili "lozhno" k drugim kategoriyam? Schitaete eto pedantstvom? Ili chuvstvuete, chto takoj mnogovariantnyj podhod k zhizni v celom inogda proyasnyaet mysl' i dazhe vysvobozhdaet tvorcheskie energii? Ustraivayut li vas predlozhennye mnoj kategorii? Ili vy schitaete, chto nekotorye vyskazyvaniya sleduet otnesti k neopisannym mnoj kategoriyam? I samyj glavnyj vopros. Gde, po vashemu mneniyu, rascvet inkvizicii bolee veroyaten: v mire aristotelevskoj logiki, ogranichennoj variantami "istinno" i "lozhno", ili v mire, kotoryj predusmatrivaet mnozhestvo variantov dlya vybora? Predlagaya eti kategorii, kak i termin neknevse, ya vovse ne pytayus' raz i navsegda reshit' vse nashi filosofskie i psihologicheskie problemy. YA ne stradayu chrezmernym optimizmom. |to prosto predlozhenie. Vozmozhno, nekotorye iz vas sochtut ego poleznym. I, byt' mozhet, vam zahochetsya zanovo perechest' sensacionnye gazetnye istorii (ili "utki"?) i, vyvedya ih za ramki kategorij "istinno" ili "lozhno", otnesti k drugim kategoriyam? V knige "Vestniki obmana" d-r ZHak Balle dopuskaet, chto NLO "fabrikuyutsya" vsemirnym zagovorom. D-r Balle ne kazhetsya paranoikom i ne nastaivaet na etoj modeli; on prosto predlagaet ee v kachestve veroyatnogo ob座asneniya neponyatnogo dlya nas yavleniya, "Vsemirnym zagovorom" on schitaet specsluzhbu, kotoraya fabrikuet dezinformaciyu, chtoby sbit' s tolku drugie specsluzhby. D-r Balle takzhe predpolagaet, chto chast' "fanatov" i chast' "skeptikov" NLO vhodit v etot zagovor, sposobstvuya rasprostraneniyu dezinformacii i prikryvaya drugie vidy deyatel'nosti etoj cpecluzhby. Esli vdumat'sya, takoe predpolozhenie tozhe otkryvaet "strannuyu petlyu"; hotya skeptikam vtorogo urovnya ono ne kazhetsya nevozmozhnym ili "nemyslimym". Kritikuya teoriyu vsemirnogo zagovora d-ra Balle, ya vydvinul. predpolozhenie, chto nedavnie nauchnye "otkrytiya" kvazarov i chernyh dyr, vozmozhno, tozhe sfabrikovany. Ne stoit zabyvat', chto nauchnaya citadel' ostaetsya marionetkoj v rukah voenno-promyshlennoj kliki, Vozmozhno, eta klika schitala nuzhnym trubit' o tak nazyvaemyh "otkrytiyah", kotoryh ne bylo, chtoby ne tol'ko podraznit' protivnika vo vremya holodnoj vojny, no i zastavit' vrazheskih uchenyh potratit' massu usilij i vremeni na "ohotu za privideniyami". Kak vy ponimaete, ya prosto shuchu. Razumeetsya. No... Novye fundamentalisty lyubyat upotreblyat' slovosochetanie "novyj irracionalizm". |tim neologizmom oni harakterizuyut sklad uma, podozrevayushchij vse nauchnoe obshchestvo v fal'sifikaciyah, hotya sami novye fundamentalisty sklonny obvinyat' v fal'sifikaciyah tol'ko parapsihologov i prochuyu kompaniyu eretikov. YA soglasen, chto mnogie utverzhdeniya novogo irracionalizma stol' zhe absurdny, kak moi fantazii o kvazarah i chernyh dyrah, no mne kazhetsya, chto citadel' sama sozdala etu "strannuyu petlyu". Esli prof. X poluchaet den'gi ot pravitel'stva na razrabotku oruzhiya dlya massovyh ubijstv lyudej, neizbezhno voznikaet vopros o moral'nyh kachestvah prof. X. Esli prof. Y zayavlyaet, chto parapsiholog professor Z ne zasluzhivaet doveriya, neizbezhno voznikaet vopros, zasluzhivaet li polnogo doveriya sam prof. Y, i "ob容ktivna" li nauka voobshche? V mire, chast' kotorogo skryta za grifami "SOVERSHENNO SEKRETNO" i "DLYA SLUZHEBNOGO POLXZOVANIYA", u nas zakonomerno voznikaet vopros, skol'ko i kakuyu informaciyu utaivaet ot nas citadel' sejchas, esli v sorokovye gody ona utaivala manhettenskij proekt, a v shestidesyatye i semidesyatye gody -- issledovaniya CRU v oblasti kontrolirovaniya soznaniya s pomoshch'yu narkotikov. Novomu irracionalizmu ne otkazhesh' v racionalizme, a oplachivaemomu isteblishmentom racionalizmu -- v irracionalizme. Na moj vzglyad, zashchitit'sya ot paranoji, kotoraya s legkost'yu porazhaet oficial'nye i neoficial'nye dogmy, mozhno lish' s pomoshch'yu agnosticizma, sdobrennogo horoshim chuvstvom yumora i soznaniem sobstvennogo nesovershenstva. YA mnogo chego podozrevayu, no, poka sushchestvuyut gosudarstvennye tajny, ya ni v chem neuveren. CHut' ran'she ya govoril ob eksperimentah, kotorye provodili sociologi i psihologi, pytayas' proverit', naskol'ko "probivaemy" zhestkie tunneli real'nosti lyudej. V etih eksperimentah dobrovol'cam namerenno sozdavali situacii, gde oni stalkivalis' s yavleniyami, kotorye ne vpisyvalis' v ih tunnel' real'nosti. O samyh interesnyh "probojnyh eksperimentah" rasskazyvaetsya v "Issledovaniyah po etnometodologii" Garol'da Garfinkelya. V odnom iz eksperimentov zhivushchim v roditel'skom dome studentam predlozhili ponablyudat' za roditelyami bespristrastnymi glazami kvartiranta. Studentov takaya situaciya zabavlyala i pugala odnovremenno, hotya eto samaya prostaya tehnika praktikovaniya buddijskoj "otreshennosti". V bolee uvlekatel'nom eksperimente tem zhe studentam predlozhili vesti sebya kvartirantami v roditel'skom dome. Hotya studenty veli sebya kak isklyuchitel'no vezhlivye i poryadochnye kvartiranty, takoe povedenie vyzvalo istericheskuyu reakciyu vo mnogih sem'yah, a nekotorye roditeli byli tak napugany, chto dazhe sovetovali detyam polechit'sya u psihiatra. I vse potomu, chto byli narusheny neglasnye pravila igry. V tret'em eksperimente studentam predlozhili v razgovorah s lyud'mi imitirovat' neponimanie nekotoryh "razumnyh" dopushchenij o prichine i sledstvii, raspolozhenii v prostranstve-vremeni i t. p.
vyskazyvanie istinno lozhno Avtoreferentno Bessmyslenno Neopredelenno strannaya petlya pravila igry
1. Voda kipit pri 100訕
2. Pq=qp
3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu
4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'
5. Fashisty unichtozhili 6 millionov evreev
6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni
7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta
8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat
9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon
10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman
11. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman
12. Rimskij papa nepogreshim v voprosah very i morali
13. Bethoven talantlivee Mocarta
14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan
15. So mnoj razgovarival Bog
16. |to vyskazyvanie lozhno
17.Predydushchee vyskazyvanie istinno
18. Vse lyudi sozdany ravnymi
19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya
20. Moj suprug(a) nikogda mne ne izmenyal
21. Vozmozhno, ya ne tak umna, kak predstavlyala
Vo vseh situaciyah sobesedniki, pytayas' ob座asnit' "ochevidnoe" etim psevdonaivnym studentam, ispytyvali takoe zhe razdrazhenie i bespokojstvo, kakoe voznikalo u sobesednikov Sokrata, kotoryj postoyanno sprashival: "CHto ty imeesh' v vidu?" i "Otkuda ty znaesh'?" Ne nachinayut li nekotorye chitateli etoj knigi ispytyvat' takoe zhe razdrazhenie i bespokojstvo? |to ocherednaya oblast', v kotoroj ne tak legko otdelit' "nauchnoe" ot "moral'nogo". Nekotorye specialisty schitayut "probojnye eksperimenty" amoral'nymi i dazhe opasnymi. V chastnosti, Richard de Mill', ne vdavayas' v podrobnosti, utverzhdaet, chto, po sluham nekotorye eksperimenty priveli k ubijstvam, samoubijstvam i nervnym sryvam. Rassmotrim sleduyushchij test, predusmatrivayushchij mnogovariantnyj vybor:
vyskazyvanie istinno lozhno Neopredelenno bessmyslenno pravila igry strannaya petlya
Otchasti, eta kniga -- "probojnyj eksperiment"
Kstati, u kogo iz vas est' dostatochno vysokaya stepen' dopuska k sekretnoj informacii, pozvolyayushchaya s absolyutnoj uverennost'yu nazyvat' teoriyu d-ra Valle ob ufologicheskom zagovore lozhnoj? V knige Dzhona O'Nejla "Nikola Tesla: bludnyj genij" chitaem: Tesla izobrel elektricheskie generatory peremennogo toka, kotorye v nashe vremya ispol'zuyutsya vo vsem mire. On izobrel i zapatentoval bolee sotni ustrojstv, bez kotoryh nevozmozhno predstavit' sovremennoe industrial'noe gosudarstvo. S konca devyatnadcatogo veka po 1910 god on schitalsya odnim iz samyh uvazhaemyh i avtoritetnyh uchenyh, zarabatyvaya bolee milliona dollarov, chto bylo ogromnoj po tem vremenam summoj. V 1910 godu vse eto prekratilos'. Raboty Tesly ne sozhgli, kak sozhgli raboty Rajha; ego ne brosili k tyur'mu i voobshche ne presledovali. Prosto on "vyshel iz mody". Po nekotorym prichinam ego issledovaniya i izobreteniya perestali investirovat'sya. ZHizn' Tesly polna zagadok, on stal geroem, kul'tovoj figuroj dlya mnogih kontrkul'turnyh grupp. Est' podozreniya, chto on stal zhertvoj kommercheskogo zagovora, poskol'ku predlagaemaya im vsemirnaya elektricheskaya sistema unichtozhila by vse monopolii, predostavlyaya v svobodnoe pol'zovanie energiyu lyubomu cheloveku, kotoryj ustanovil by antennu vo dvore svoego doma. V etom voprose trudno byt' ob容ktivnym. Ispytaniya elektricheskoj sistemy Tesly ne provodilis', i neizvestno, mogla li ona obespechivat' lyudej besplatnoj energiej, kak on deklariroval. V takoj situacii mozhno byt' tol'ko agnostikom. Sovremenniki schitali Teslu geniem, a citadel' zamalchivaet ego imya bolee 70 let. Mozhno tol'ko gadat' pochemu. Kstati, Tesla, kak i Rajh, byl aktivnym protivnikom ispol'zovaniya yadernoj energii, utverzhdaya, chto dazhe "mirnyj atom" opasen dlya chelovechestva. Lyudyam, finansiruyushchim citadel', takaya poziciya ne nravitsya. Kak ya skazal, mozhno tol'ko gadat' pochemu. Kogda stol'ko nauchnyh razrabotok vedetsya pod grifom "SOVERSHENNO SEKRETNO", ni v chem nel'zya byt' uverennym. D-ra Roberta Oppengejmera vygnali iz citadeli, zlostno oklevetali i publichno opozorili, potomu chto on vystupal protiv sozdaniya vodorodnoj bomby. Kak i Teslu, Oppengejmera schitali geniem, poka ego idei... ne vyshli iz mody. (s kommentariyami po povodu oborotnej i prochih zapretnyh yavlenij) Derzko dumat', chto soglasovanie slov (a eto i est' filosofiya) imeet bol'shoe shodstvo s mirom. Horhe Luis Borhes, "Labirinty" Citadel' ne sozhgla ego knigi, no pytalas'. Hotya dejstvie proishodilo v pyatidesyatye gody, mnogie do sih por pomnyat etot skandal. Zabyvshie mogut prochitat' ob etih sobytiyah v materialah izdatel'stva "Kronos". Iz materialov sleduet, chto vlasti ugrozhali izdatelyam, esli oni smeli pechatat' raboty Velikovskogo. Odnogo iz izdatelej nastol'ko zapugali, chto on razorval uzhe podpisannyj s d-rom Velikovskim kontrakt. No knigi d-ra Velikovskogo, kotorye mogut kupit' i prochitat' zainteresovannye "eretiki", sohranilis' tol'ko potomu, chto Novaya Inkviziciya ne stol' mogushchestvenna, kak ej hotelos' by. Izdatel'stvo "Kronos" specializiruetsya na populyarizacii i zashchite idej Velikovskogo. Vozmozhno, ono preuvelichivaet stepen' ugroz so storony opponentov? V mae 1980 goda prohodila konferenciya Amerikanskoj nauchnoj associacii sodejstviya razvitiyu nauki, na kotoroj vystupil s dokladom "Patologicheskaya nauka" d-r Rej Hajmen iz Vashingtonskogo gosudarstvennogo universiteta. V doklade d-r Hajmen podrobno rasskazyvaet o "zagovore" po zapreshcheniyu knig d-ra Velikovskogo, nazyvaya ego "bolee patologicheskim", chem ereticheskie teorii d-ra Velikovskogo. Po sluchajnomu sovpadeniyu d-r Hajmen -- chlen KNRSPYA, toj samoj gruppy, protiv kotoroj ya vystupayu s edkim sarkazmom. YA podcherkivayu eto namerenno, chtoby vy ne podumali, budto ya ogul'no obvinyayu vse eto obshchestvo v celom. Kak vsegda, strely moego sarkazma pricel'no letyat lish' v adres neknevseh, a ne vseh chlenov opredelennoj gruppy, kotorye proyavlyayut fundamentalizm, ibo fundamentalizm nastorazhivaet menya v lyuboj gruppe, v lyubom cheloveke, a osobenno vo mne samom, kogda ya zamechayu, kak on tajkom probiraetsya v moj cherep i pryachetsya gde-to v ego zakoulkah. 1982 god. V No36 "Fortean N'yus" d-r Ueskott iz universiteta Ratdzhersa publikuet stat'yu "Anomalii", v kotoroj ukazyvaet, chto sovremennye issledovaniya Venery s pomoshch'yu avtomaticheskih kosmicheskih apparatov podtverdili predskazaniya, sdelannye d-rom Celikovskim eshche v pyatidesyatye gody, soglasno kotorym Venera -- raskalennaya planeta, hotya ortodoksal'nye uchenye utverzhdali obratnoe. Konechno, eto sovpadenie. My zhe znaem, chto vysokopostavlennye muzhi iz novoj inkvizicii ne stanut sgovarivat'sya, chtoby zapretit' knigi, esli tol'ko eti knigi ne sovsem uzh gnusnye. Dalee Ueskott pishet, chto v 50-h godah d-r Velikovskij predskazyval, chto YUpiter ispuskaet radioizluchenie. |to izluchenie nedavno obnaruzheno. Vnov' sovpadenie -- kak i grozovoj dozhd', kotoryj poshel v tog moment, kogda, kak schital d-r Rajh, on vystrelil nesushchestvuyushchim "orgonom" po oblakam. Vozmozhno, d-r Velikovskij obladal redkim talantom ugadyvat'? No dopustim, tol'ko dopustim, chto neknevse modeli d-ra Velikovskogo spravedlivy, a novaya inkviziciya v neknevseh sluchayah zarazhena takoj zhe neterpimost'yu, kak staraya inkviziciya. V konce koncov, v chem zaklyuchalas' eres' d-ra Velikovskogo? V Tom, chto on osmelilsya provodit' eksperimenty po izucheniyu "ekstra-sensornyh" i "parapsihologicheskih" yavlenij, a zatem publikovat' eksperimental'nye rezul'taty, kotorye, kak zaranee znayut dalekie ot laboratorij ortodoksy, ne mogut byt' pravil'nymi? V tom, chto on osmelilsya razmyshlyat' o NLO, "ekstrasensornom vospriyatii" ili o nesushchestvuyushchem "predvidenii"? Net. Velikovskij posmel predpolozhit', chto evolyuciya ne byla posledovatel'noj i nepreryvnoj. On utverzhdal, chto eshche sravnitel'no nedavno na Zemle proishodili katastrofy planetarnogo masshtaba, opustoshavshie i razoryavshie Zemlyu, kogda ot nee slishkom blizko proletali komety. Krajne neveroyatno (na moj vzglyad), chtoby takaya krohotnaya, mikroskopicheskaya "eres'" tak razgnevala novuyu inkviziciyu. Vryad li. Mne kazhetsya, fundamentalistov vozmutili ne vyvody, a metody d-ra Velikovskogo. D-r Velikovskij proanaliziroval drevnie mify i vydvinul predpolozhenie, chto, vozmozhno, oni osnovany na nekotoryh -- kak skazali by my, neknevseh -- faktah. Pust' eti fakty preuvelicheny, iskazheny mnogokratnymi pereskazami i priukrasheny poetami, no ih vse eshche mozhno ustanovit', sravnivaya razlichnye mifologicheskie sistemy i otmechaya, chto v nih obshchego. K primeru, pomimo Vethogo Zaveta o potope rasskazyvayut bolee 120 mifov. |ti mify rozhdeny v raznyh ugolkah mira: v Azii, Afrike, Avstralii, Rossii, Skandinavii, Irlandii, Severnoj Amerike, YUzhnoj Amerike, Polinezii. Vybrasyvaya podrobnosti, svyazannye s mestnymi osobennostyami, my poluchaem odin neizmennyj fakt: potop. Znachit, vozmozhno, on vse-taki byl? I, vozmozhno, ego prichinoj byla kometa? Razve eto ne uzhasno? Ili vy, prochitav Lokka i Millya, schitaete, chto kazhdomu cheloveku dolzhno b'gg' pozvoleno razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli? A "uzhas" ves' v tom, chto esli chastichno podtverditsya dazhe odna biblejskaya istoriya, religioznaya vlast' vozroditsya i snova voz'met nas za gorlo. Hochu napomnit', chto v etoj knige ya ne zashchishchayu konkretnye ereticheskie vzglyady, a tol'ko issleduyu, pochemu opredelennye mysli stanovyatsya zapretnymi i pochemu "razumnye" v kavychkah lyudi ob容dinyayutsya, chtoby ih zapretit'. V etoj knige ya issleduyu sociobiologiyu paniki i massovogo psihoza odomashnennyh primatov, to est' sociobiologiyu soprotivleniya neponyatnoj informacii. Vspomnim, kak konservatory trubili o "zasil'i sovetskoj diktatury", usmatrivaya kommunisticheskie proiski dazhe v nevinnom sbore sredstv v pomoshch' golodayushchim. Vspomnim, kak v 1780 godu londoncy buntovali protiv "zasil'ya papskoj tiranii", usmatrivaya ee v prinyatii billya, nadelyavshego katolikov ravnymi grazhdanskimi pravami s anglijskimi grazhdanami. Vspomnim, s kakoj yarost'yu novaya inkviziciya atakuet vseh uchenyh, kakimi by uvazhaemymi oni ni byli v proshlom, esli oni osmelivayutsya utverzhdat' o statisticheskih dokazatel'stvah sushchestvovaniya "telepatii", dazhe esli ona ob座asnyaetsya vovse ne "spiritualizmom" ili "mentalizmom". Velikij izobretatel' elektricheskih ustrojstv Nikola Tesla obladal "telepaticheskim" darom (ili emu tak kazalos'), po vsyu zhizn' ostavalsya pust' liberal'nym, no materialistom. Nositelyami telepaticheskih signalov, esli telepatiya sushchestvuet, mogut byt' vpolne material'nye, naprimer, elektricheskie, volny. No, kak mne kazhetsya, inkviziciya boitsya, chto esli my prichislim "telepatiyu" k razryadu vozmozhnyh ili myslimyh yavlenij, to kto znaet, kakoe sleduyushchee "sverh容stestvennoe" yavlenie mozhet v容hat' tuda na ee hvoste? Vot tak i s Velikovskim: stoit tol'ko poverit' v real'nost' Potopa, kak srazu zhe pridetsya verit' v Svyatoj Duh i neporochnoe zachatie. V sushchnosti, Hofshtadtera, polemiziruyushchego s d-rom Trucci, vozmushchalo utverzhdenie Velikovskogo, budto "ego teoriya primiryaet nauku s Bibliej". Naskol'ko ya znayu, Velikovskij dejstvitel'no kogda-to ob etom govoril, no po ryadu prichin eto ne dolzhno vliyat' na ocenku ego teorii: 1. N'yuton, kak i mnogie drugie uchenye, tozhe schital, chto ego model' primiryaet nauku s Bibliej. Cennost' modeli opredelyaetsya ee nauchnoj effektivnost'yu, a ne mneniem ee storonnikov o tom, naskol'ko ona podtverzhdaet ili oprovergaet Bibliyu. 2. Te, kto schitaet, chto nauchnaya teoriya podtverzhdaet ili oprovergaet Bibliyu, mogut byt' pravy ili ne pravy. |to otvlechennyj vopros biblejskogo tolkovaniya, ne imeyushchij nichego obshchego s nauchnoj cennost'yu samoj teorii. 3. Mnogie chitateli Velikovskogo, kotoryh ya znayu, dazhe ne dogadyvalis', chto ego vzglyady yakoby podtverzhdayut Bibliyu. Malo togo, u etih ves'ma neglupyh lyudej slozhilos' sovershenno protivopolozhnoe mnenie. Po ih mneniyu, Velikovskij "podderzhivaet" ne Bibliyu, a obshchee predstavlenie o tom, chto nekotorye mify raznyh narodov osnovany na real'nyh istoricheskih sobytiyah. Drugimi slovami, po mneniyu etih chitatelej, on utverzhdal ne "istinnost' Biblii", a to, chto "nekotorye mify osnovany na nekotoryh real'nyh sobytiyah". S poslednim utverzhdeniem trudno ne soglasit'sya, tak kak posle raskopok drevnej Troi dazhe proizvedeniya Gomera schitayut otrazheniem neknevseh real'nyh sobytij. 4. Biblejskie fundamentalisty atakuyut Velikovskogo s takoj zhe yarost'yu, kak i novye fundamentalisty. Ego kometnaya model' ob座asnyaet (ili pytaetsya ob座asnit') yavleniya (ili predpolagaemye yavleniya), kotorye oni predpochitayut ob座asnyat' "Bozhestvennoj" model'yu. V samom dele, esli my priznaem "kometnuyu" model', to nadobnost' v "Boge" kak takovom otpadaet. Ideyu, vyzyvayushchuyu odinakovuyu yarost' u dvuh vrazhduyushchih grupp fundamentalistov, odna iz nih mozhet ob座avit' propagandoj vzglyadov drugoj gruppy tol'ko togda, kogda ee fanatizm zatmevaet zdravomyslie. 5. Ni v odnoj iz prochitannyh mnoj knig Velikovskogo ya nigde ne nashel nelogichnogo zaklyucheniya iz frazy "kogda-to proishodilo chto-to vrode Velikogo Potopa", chto "vse opisannye v Biblii sobytiya real'ny"; stol' zhe logichno, ili nelogichno, zaklyuchit' iz frazy "v Polinezii kogda-to dejstvitel'no mog proizojti potop", chto "vsya polinezijskaya mifologiya osnovana na real'nyh sobytiyah", o chem nikogda ne pisal Velikovskij. Velikovskij schital, chto esli prichinoj poyavleniya takogo ogromnogo kolichestva mifov o potope byla kometa, to ona dolzhna byla byt' poistine kolossal'nyh razmerov. Eshche v pyatidesyatye gody fundamentalisty ozhestochenno dokazyvali, chto kometa s takimi razmerami v principe ne mozhet sushchestvovat', no potom pomenyali svoi vzglyady. S togo vremeni, kak v 1905 godu v Sibiri proizoshel kolossal'nyj vzryv, vydelivshij energiyu 1023 erg, i osobenno posle togo, kak odin russkij uchenyj (ili, kak skazali by fundamentalisty, "psevdouchenyj") vydvinul gipotezu, chto prichinoj vzryva moglo byt' padenie NLO, ili inoplanetnogo kosmicheskogo korablya s yadernoj ustanovkoj, etot vopros stal predmetom ozhestochennyh sporov. U tverdolobyh fundamentalistov na "NLO" nalozheno takoe zhe tabu, kak i na "telepatiyu", poetomu nuzhno bylo najti drugoe ob座asnenie. Iz mnozhestva vydvinutyh teorij samoj populyarnoj -- potomu chto otstaivalas' i prodvigalas' na televidenii d-rom Karlom Saganom, odnim iz samyh "rafinirovannyh" chlenov KNRSPYA -- stala kometnaya model', soglasno kotoroj prichinoj sibirskogo vzryva bylo padenie komety. Kometa, kotoraya pri vzryve vydelyaet 1023 erg energii, dolzhna imet' kolossal'nye razmery. Esli takoe gigantskoe chudovishche stolknulos' s Zemlej kakie-to vosem'desyat let nazad, skol'ko zhe ih stalkivalos' s Zemlej ili prohodilo nepodaleku ot Zemli za poslednie vosem' millionov let? Tak nazyvayut obshchepriznannuyu v nastoyashchee vremya model', kotoraya, v otlichie ot doktriny "nepreryvnoj evolyucii", utverzhdaet, chto prichinoj evolyucii mogli byt' katastrofy. Pochti v kazhdoj sovremennoj nauchnoj stat'e o dinozavrah vyskazyvaetsya predpolozhenie, chto prichinoj ih vymiraniya mogla byt' kakaya-to katastrofa, k primeru, vzryv blizhajshej sverhnovoj zvezdy. No vo vremena Velikovskogo "skachkoobraznost' evolyucii" schitalas' nemyslimoj, i v kachestve glavnogo argumenta ego inkvizitory (vernee te iz nih, kto voobshche udosuzhivalsya argumentirovat' svoyu poziciyu, a ne ogranichivalsya proklyatiyami v adres "lzhenauki") vydvigali doktrinu "nepreryvnoj evolyucii", kotoraya schitalas' nastol'ko ubeditel'noj, chto lyuboj ee peresmotr kazalsya esli ne "absurdnym", to, po men'shej mere, "izlishnim". V 1973 godu vyshla kniga T. B. Pavlickogo "Kak postroit' letayushchuyu tarelku". Hotya Pavlickij ne astronom i ne fizik, a inzhener-stroitel', on schitaet, chto u nego est' pravo razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli. Za prekrasnuyu pervuyu glavu, v kotoroj on podrobno ob座asnyaet, kak s tehnologiej kamennogo veka mozhno bylo postroit' Stounhendzh i drugie drevnie pamyatniki, ne pol'zuyas' pomoshch'yu drevnih astronavtov, fundamentalisty mogli by eshche kak-to prostit' emu ostal'nuyu eres'. No, uvy, v tret'ej glave vyyasnyaetsya, chto Pavlickij razdelyaet vzglyady Velikovskogo o skachkoobraznosti evolyucii i otstaivaet "neo-velikovskuyu" ili "psevdo-velikovskuyu" model' solnechnoj sistemy. On pishet, chto esli verna teoriya "nepreryvnoj evolyucii" i lokal'nye katastrofy nikogda ne proishodili, to v povedenii planet solnechnoj sistemy dolzhno byt' bol'she edinoobraznosti. So ssylkoj na "|nciklopediyu" Fanka i Uegnella, Pavlickij perechislyaet sleduyushchie "neponyatnye fakty": -- Moment vrashcheniya YUpitera v pyat' raz bol'she momenta vrashcheniya Solnca. -- Venera vrashchaetsya vokrug svoej osi v storonu, protivopolozhnuyu toj, v kotoruyu vrashchayutsya vse planety, krome Urana, i v kotoruyu ona obrashchaetsya vokrug Solnca. -- Orbita Luny ves'ma otlichaetsya ot orbit sputnikov drugih planet; povedenie sistemy Zemlya-Luna bol'she napominaet povedenie sistemy dvuh planet, a ne planety i sputnika. -- Ploskosti ekvatora Zemli i planety Mars nakloneny k ploskostyam ih orbit pod uglom 25, hotya ploskosti ostal'nyh planet -- net. -- YUpiter, kak i Venera, izluchaet bol'she energii, chem poluchaet ot Solnca. -- Os' vrashcheniya Urana perpendikulyarna ploskosti vrashcheniya ostal'nyh planet solnechnoj sistemy. -- Blizhajshij sputnik Neptuna obrashchaetsya v obratnom napravlenii, a vtoroj, vneshnij sputnik, harakterizuetsya samym bol'shim ekscentrisitetom orbity v solnechnoj sisteme. -- Pluton vedet sebya nastol'ko stranno, chto mnogie astronomy voobshche schitayut ego ne planetoj, a sputnikom Neptuna, kotoryj kakim-to obrazom otdalilsya. Vse eti nablyudeniya soglasuyutsya s model'yu katastrof, ili model'yu "skachkoobraznoj evolyucii" i sovershenno ne ukladyvayutsya v model' "nepreryvnoj evolyucii". Prichem, Pavlickij dazhe ne zaiknulsya ob asteroidah. Po "zakonu" Bode -- empiricheskomu vyvodu, kotoryj ne opiraetsya na izvestnye zakony, no prekrasno vpisyvaetsya v nashu model' solnechnoj sistemy, - mezhdu Marsom i YUpiterom dolzhna byt' eshche odna planeta. No ee tam net, zato est' tysyachi i tysyachi asteroidov. Predpolozhenie, chto eti asteroidy poyavilis' v rezul'tate planetarnoj katastrofy, eres'yu pochemu-to ne schitaetsya. Esli odna planeta mogla razletet'sya na tysyachi oskolkov v rezul'tate edinstvennoj, neizvestno chem vyzvannoj katastrofy, pochemu zhe "oskorbitel'no", po slovam Hofshtadtera, predpolagat', chto planeta Zemlya tozhe mogla byt' zhertvoj drugoj katastrofy, vozmozhno, kometnogo proishozhdeniya? Mne kazhetsya, otvet ocheviden: dlya nepredubezhdennogo uma ni odna gipoteza ne mozhet byt' "oskorbitel'noj", no dlya fundamentalistov "oskorbitel'ny" vse novye i spornye gipotezy. Zamechu, chto ya mnogo obshchalsya s lyud'mi, vosprinimayushchimi teoriyu Velikovskogo vser'ez, no oni menya tak i ne ubedili, chto "predpotopnaya" katastrofa proishodila imenno tak, kak on ee opisyvaet. No delo vovse ne v tom. Gorazdo bol'she menya bespokoit u groza nashej s vami svobode slova, kotoraya ishodit ot "uchenyh", tak dolgo i uporno pytavshihsya lishit' d-ra Velikovskogo prava razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli. Pozvolyu sebe predpolozhit', chto, vozmozhno, Velikovskij narushil sleduyushchee tabu: Nam zapreshchaetsya razmyshlyat' o planetarnyh katastrofah. Hotya citadel' stroit vse bol'she raket s yadernymi boegolovkami dlya voenno-promyshlennogo kompleksa, nekotorye ee chleny sposobny ispytyvat' bespokojstvo, chuvstvo viny i nepriyatnye emocii v celom pri mysli o planetarnoj katastrofe. Sotrudniki, kotorye ob etom dumayut, obychno uhodyat iz citadeli, ili izgonyayutsya, kak d-r Oppengejmer, ili nachinayut uchastvovat' v marshah protesta. 5 fevralya 1980 goda v "Uikli uorld n'yus" (SSHA) opublikovana zametka, soobshchayushchaya, chto policiya Roanoke (shtat Virdzhiniya) arestovala muzhchinu (familiya ne utochnyaetsya), kotoryj stoyal na kryshe nagishom, podvyvaya i gavkaya, kak sobaka. On nosil sobachij oshejnik i vo vremya aresta ukusil policejskogo |. L. Millza. Policejskie skazali, chto etot muzhchina so staej sobak ryl zemlyu v ogorodah mestnyh zhitelej. "|to ne prosto chelovek, kotoryj schitaet sebya sobakoj, -- skazal policejskij Millz. -- Po-moemu, sobaki tozhe schitali ego sobakoj. |to vyglyadelo zhutkovat Vyhodit, nedobrosovestnyj reporter po-prezhnemu zhiv i zdorov i dazhe prozhivaet v Roanoke? Vovse ne obyazatel'no. Vozmozhno, eto "prosto" psihicheskoe rasstrojstvo, hotya i dovol'no strannoe. V marte 1905 goda v "Okkalt riv座u" (Angliya) napechatano soobshchenie: v Uel'se videli cheloveka, kotoryj prevratilsya v vol Svidetel'nicej byla propovednica sekty "vozrozhdencev" missi Meri Dzhons. Nu, vse yasno: okkul'tnyj zhurnal, zhenshchina-propovednik... No v etoj stat'e upominaetsya, chto v tom zhe godu v Uel'se videli eshche odnogo muzhchinu, kotoryj prevratilsya v volka. Na etot raz byli dva svidetelya, i oba, kak nazlo, muzhchiny. Navernoe, "dvojnaya gallyucinaciya". Esli odin chelovek vidit chto-to nepotrebnoe, eto prosto gallyucinaciya. Dva cheloveka -- dvojnaya gallyucinaciya. Mnogo lyudej -- "massovaya gallyucinaciya". YA ne somnevayus', chto gallyucinacii ili yavleniya, kotorye horosho ob座asnyayutsya prostymi, dvojnymi i massovymi gallyucinaciyami, dejstvitel'no "byvayut", a raz tak -- zachem ceremonit'sya i vyiskivat' drugie prichiny, kogda mozhno na vse yavleniya naveshivat' etot yarlyk. Esli gusenica prevrashchaetsya v babochku na glazah odnogo ochevidca -- eto gallyucinaciya, dvuh ochevidcev -- dvojnaya gallyucinaciya, mnogih ochevidcev -- massovaya gallyucinaciya. Konechno, my ne stanem tak dumat', potomu chto u nas est' teoriya metamorfoza nasekomyh, no, uvy, poka u nas net "teorii oborotnichestva", ob座asnyayushchej prevrashchenie primata v volka. Esli by staraya inkviziciya byla takoj zhe semanticheski soobrazitel'noj, kak novaya inkviziciya, ona by ponyala, chto pyatna na Solnce kotorye uvidel Galilej -- eto gallyucinaciya. Pyatna na Solnce uvidennye dvumya nablyudatelyami -- dvojnaya gallyucinaciya. Pyatna Solnce, uvidennye mnogimi nablyudatelyami -- massovaya gallyucinaciya. YA ne predstavlyayu, kak mogla by razvivat'sya nauka, esli by my vremya ot vremeni ne ponimali, chto yavleniya, kotorye ne ob座asnyayutsya starymi teoriyami, dolzhny byt' ob座asneny novymi teoriyami. Nel'zya otmahivat'sya ot vsego neob座asnimogo, prikryvayas' diagnozom gallyucinaciya". No kak byt' s oborotnyami? Ladno, ladno, shuchu. Uil'yam Sibruk v knige "CHernaya magiya: ee mogushchestvo v sovremennom mire" pishet, chto on i dva ego druga vo vremya parapsihologicheskogo eksperimenta videli, kak odna zhenshchina v sostoyanii transa prevratilas' v volka. |to proishodilo v polutemnoj komnate. No potom, vklyuchiv svet, oni uvideli, chto eta zhenshchina, kak i tot dzhentl'men iz Roanoke, tol'ko izobrazhala volka. Uf, kakoe oblegchenie! Vozmozhno, v teh dvuh uel'skih istoriyah k volkam nikto vnimatel'no ne prismatrivalsya. YA lish' pytayus' pokazat', chto na nyneshnem primitivnom urovne razvitiya nashej otstaloj planety vse my nahodimsya pod vliyaniem imprintirovaniya i obuslovlivaniya, chto vse my, podobno d-ru Gardneru i Rendi, ne schitaem vozmozhnym dazhe na dolyu sekundy zadumyvat'sya o nekotoryh veshchah, chto vse my schitaem sebya bolee terpimymi, chem Gardner i Rendi, lish' do teh por, poka ne stalkivaemsya s veshchami, kotorye dlya nas sovershenno nesterpimy. No vernemsya k missis Dzhons, zhenshchine, kotoraya byla svidetel'nicej pervogo sluchaya prevrashcheniya primata v volka. Prosmatrivaya londonskuyu "Tajms", manchesterskij "Gardian" i barmutskij "Advertajzer" (Uel's) za tot zhe 1905 god, chitaem desyatki soobshchenij ochevidcev o poyavlenii zagadochnyh ognej v nochnom nebe nad gorodami ili predmest'yami gorodov, v kotoryh propovedovala missis Dzhons. |ti ogni videli veruyushchie i neveruyushchie lyudi raznyh soslovij s raznym urovnem obrazovaniya. Reportery (dobrosovestnye ili net) pisali, chto sami videli eti ogni. V nashi dni eto nazvali by "NLOmaniej". Vyhodit, missis Dzhons, podobno Fal'stafu, kotoryj ne tol'ko byl ostryakom sam, no i vyzyval zhelanie ostrit' u okruzhayushchih, ne tol'ko gallyucinirovala sama, noj vyzyvala gallyucinacii u drugih? Vse filosofy priznayut, chto my vidim kazhushchijsya mir, vidimost' mira. Po mneniyu raznyh filosofskih shkol, fakty vyvodyatsya iz vidimosti s pomoshch'yu chistogo razuma, ili sochetaniya chistogo razuma i chuvstvennyh dannyh, ili sochetaniya chistogo razuma, chuvstvennyh dannyh i tvorcheskoj intuicii, no v lyubom sluchae oni vyvedeny, eto ne dannost'. Kakimi strannymi kazalis' utverzhdeniya YUma i Nicshe, chto tak nazyvaemyj "fakt" -- eto lish' ocherednaya vidimost', v kotoruyu kto-to reshil poverit' kak v "fakt". CHitaem "N座us of ze uorld" (London) za 26 fevralya 1905 goda. Poka nad Uel'som letali, ili kazalos', chto letayut, ogni, ili kazhushchiesya ogni, v myasnoj lavke v Portmedoke proishodila vidimost' teleportacii i levitacii. Otkryvaem barmutskij "Advertajzer" za 12 yanvarya 1905 goda: v odnom iz barmutskih domov poyavilas' vidimost' "privideniya". V "Dejli n座us" (London) za 11 -12 fevralya 1905 goda pishetsya o zagadochnom stuke, ili vidimosti (ili "slyshimosti"?) togo, chto kazhetsya stukom, kotoryj kazhetsya zagadochnym, v dome v Lampetere (Uel's). 15 fevralya 1905 goda liverpul'skaya "|to" pechataet zametku o vidimosti strannyh ognej v odnom iz domov Rimni (Uel's) i kazhushchihsya zagadochnymi stukah. 23 fevralya 1905 goda v "Sautzern deti eko" (Uel's) poyavlyaetsya j ocherednoe soobshchenie o vidimosti ognej, teleportacii, levitacii i stukov v odnom iz domov gorodka Kru. Na sej raz vidimosti kazalis' nastol'ko real'nymi, chto yunaya gornichnaya umerla ot straha. Religioznye i suevernye lyudi prinimayut eti vidimosti za "prizrakov" i "demonov". Eretikam-parapsihologam oni kazhutsya mnogoznachitel'nymi "vzryvami psihokineticheskoj sily". No novaya inkviziciya opredelenno znaet, chto eto gallyucinacii ili moshennichestvo. Dlya menya, kak obychno, eto povod zadumat'sya. Osobogo roda razdum'ya voznikayut u menya v svyazi s bednyazhkoj gornichnoj, kotoraya, yakoby umerla ot straha. Missis Dzhons prodolzhala propovedovat', a lyudi prodolzhali videt' ogni, ili vidimost' ognej, v nochnom nebe. 18 yanvarya 1905 goda liverpul'skaya gazeta "|ko" soobshchila o strannyh proyavleniyah massovoj isterii, ili psihofizicheskoj neuravnoveshennosti u otdel'nyh lyudej: prodavshchicy v razgar rabochego dnya vdrug nachinali horom pet', vzyavshis' za ruki. Kakoj-to muzhchina perehodil iz magazina, v magazin, derzha v rukah tovary, kotorye, po ego slovam, on ukral v etih magazinah; no vladel'cy magazinov utverzhdali, chto eti tovary ne byli ukradeny u nih. Bandy molodchikov vryvalis' v cerkvi, preryvaya sluzhbu ekstaticheskim peniem i hlopkami. V opublikovannoj v 1974 godu knige "Trudy CHarl'za Forta" avtor pishet, chto, poka nablyudalis' strannye ogni, "privideniya" i dlilas' religioznaya isteriya 1905 goda, v grafstve Nortamberlend nasil'stvenno i zagadochno gibli ovcy. Vozmozhno, ih ubival volk. Itak, snachala odin chelovek v Uel'se na glazah ochevidca yakoby prevrashchaetsya v volka, potom vtoroj chelovek (ili vse tot zhe?) v Uel'se na glazah dvuh ochevidcev yakoby tozhe prevrashchaetsya v volka, zatem nepodaleku ot etih mest yakoby volk ubivaet ovec... Boyus', nekotorye chitateli, ne obolvanennye materializmom, no obolvanennye drugoj dogmoj, chego dobrogo usmotryat v etih sobytiyah nechto obshchee. Nortamberlendskij volk v konce koncov byl zastrelen. Umiraya, (on ne prevratilsya v cheloveka. Proshu proshcheniya. YA znayu, nekotorym iz vas bylo by priyatno, esli by on prevratilsya i cheloveka, poskol'ku starye idoly vam nravyatsya bol'she novyh idolov. Nekotorym materialistam bylo by priyatno, esli by ya procitiroval stat'yu iz "Ist dzhizes holler", v kotoroj soobshchalos', chto volk dejstvitel'no prevratilsya v cheloveka, poskol'ku eto dokazyvalo by, chto ya nichem ne gnushayus', i postepenno degradiruyu. Net, on ne prevratilsya v cheloveka. I, znachit, v etoj knige ya lish' pytayus' ob容ktivno issledovat' chelovecheskuyu psihiku, kotoroj svojstvenno zapuskat' reakciyu zametnoj trevogi (inogda perehodyashchej v gnev), kak tol'ko my oshchushchaem, chto nahodimsya na grani vozmozhnogo narusheniya tabu. YA starayus' pokazat', chto lyubaya emicheskaya real'nost', ili myslennaya struktura, zanimaetsya sortirovkoj vidimostej, i poetomu yuetomu my schitaem "real'nymi" tol'ko te fakty, kotorye ne idut vrazrez s nashim lichnym tunnelem real'nosti, a vse ostal'nye "fakty" mgnovenno otricaem, schitaya ih "tol'ko" vidimostyami. Mne kazhetsya, neknevse sobytiya, proishodivshie v Velikobritanii v tot dostopamyatnyj 1905 god, mozhno smelo schitat' "massovoj gallyucinaciej" i "isteriej". No ostal'nye neknevse sobytiya, na moj vzglyad, nuzhdayutsya v ob座asnenii, kotoroe ne mozhet dat' materialisticheskij fundamentalizm, no, vozmozhno, kogda-nibud' smozhet dat' liberal'nyj materializm. Predlagayu vam sleduyushchij test:
vyskazyvanie istinno lozhno Neopredelenno bessmyslenno pravilo igry Avtoreferentno strannaya petlya
Uel's sushchestvuet Strannye ogni sushchestvuyut Nacional'nyj dolg sushchestvuet Kvarki sushchestvuyut Krasota sushchestvuet Razmer sushchestvuet
Vse yavleniya snachala kazhutsya faktami tem, kto s nimi stalkivaetsya, Esli eti yavleniya kazhutsya nam strannymi i ne vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti, my s radost'yu ot nih otmahivaemsya, schitaya, chto nam "prosto" pokazalos'. Esli my stalkivaemsya s nimi vnov' i vnov', to libo nachinaem somnevat'sya v svoej psihicheskoj normal'nosti, libo prinimaem za "fakty". Kak odnazhdy zametil Norbert Viner, chelovecheskij mozg rabotaet po "principu", sformulirovannomu L'yuisom Kerrollom v ego bessmertnoj knige: "Vse, chto skazano tri raza, stanovitsya istinoj". Povtorenie -- luchshee sredstvo ubezhdeniya. Schitaetsya, chto tak nazyvaemyj fakt sushchestvuet, a tak nazyvaemyh ne-fakt ne sushchestvuet. No my nikogda ne smozhem osmyslenno rassuzhdat' o sushchestvovanii, ibo eto metafizicheskoe, a ne nauchnoe ponyatie. Glupo schitat', chto bacilly i drugie mikroorganizmy ne sushchestvovali, poka my ne izobreli mikroskopy, ili chto drugie galaktiki ne sushchestvovali, poka my v 20-h godah dvadcatogo veka ne izobreli moshchnye teleskopy. Tochno tak zhe, s tochki zreniya obychnogo vospriyatiya proshloe dlya nas ne sushchestvuet, no, kak i budushchee, ono sushchestvuet v geometrii prostranstva-vremeni Minkovskogo. Na etom etape vpolne umestno rassmotret' eshche odnu terminologicheski tochnuyu rekomendaciyu Bakminstera Fullera. Tak kak "sushchestvovanie" kazhetsya libo bessmyslennym ponyatiem (to est' vsegda nauchno neopredelennym), libo zavualirovannym pravilom igry, my voobshche ne dolzhny im operirovat'. Po mneniyu Fullera, imeet smysl govorit' tol'ko o nastrojke i ne-nastrojke. Do poyavleniya mikroskopov mikromir ne byl nesushchestvuyushchim, on byl nenastroennym. Terminologicheski nepravil'no govorit', chto krasota, kotoruyu vidit hudozhnik, ne sushchestvuet dlya biznesmena, kotoryj dumaet tol'ko o den'gah. Prosto biznesmen ne nastroen na vospriyatie etoj krasoty, Potomu chto ona ne imeet znacheniya v ego tunnele real'nosti. V kazhdyj moment vremeni ya vosprinimayu tot mir, na kotoryj v Lichnyj moment nastroen, poetomu moj mir ne vsegda kazhetsya real'nym ili sushchestvuyushchim drugim lyudyam. Moj mir mozhet byt' mirom grez. Esli my sudim obo vsem lish' s pozicii nastrojki i ne nastrojki nashi suzhdeniya imeyut operacionnyj i nauchnyj smysl, pust' i s ogranicheniyami v prostranstve-vremeni. No esli v osnove nashih suzhdenij lezhat ponyatiya sushchestvovaniya i ne sushchestvovaniya, nashi suzhdeniya prakticheski bessmyslenny, potomu chto ih nikogda ne udastsya ni polnost'yu dokazat', ni polnost'yu oprovergnut'. Estestvenno, takaya popravka, kak i ostal'nye semanticheskie reformy, o neobhodimosti provedeniya kotoryh govoritsya v etoj knige, vvedet v nashu rech' otnositel'nost', a eto gluboko otvratitel'no dlya fundamentalistov. Mister A. mozhet byt' nastroen na to, na chto vovse ne nastroen mister V, no eto ne svidetel'stvo "nenormal'nosti" odnogo iz nih. |to govorit lish' o tom, chto kazhdyj tunnel' real'nosti zastavlyaet nas registrirovat' odni signaly i ignorirovat' ili zabyvat' drugie. Kakoj by nepriyatnoj ni byla eta mysl' dlya Citadeli, vovse ne isklyucheno, chto te, kto govorit o ne-sushchestvovanii mnogih "nenauchnyh" tunnelej real'nosti hudozhnikov, poetov, muzykantov, pisatelej ili "mistikov", na nih prosto ne nastroeny, ibo dolgie gody ne praktikovalis' v nastrojke hudozhestvennyh, poeticheskih, muzykal'nyh ili "misticheskih" konturov mozga. V sentyabre 1982 goda v "Omni" (tom 4, No11) opublikovan otchet Centra izucheniya NLO v |vanstone, shtat Illinojs, sostavlennyj astrofizikom Markom Rodegirom. |tot Centr vozglavlyaet astronom i byvshij ufologicheskij sovetnik VVS SSHA d-r Dzh. Allen Hajnek. Pri issledovanii 440 dorozhno-transportnyh proisshestvij, yakoby svyazannyh s NLO, vyyavleny dve harakternye osobennosti: 1) v nebe videli strannye ogni; 2) s dvigatelyami avtomobilej proishodili tainstvennye nepoladki. YA soglasen schitat' ogni vidimostyami, i po-agnosticheski dazhe soglasen schitat' vidimostyami, v yumovskom smysle, nepoladki v dvigatelyah, no esli "nauchnyj materialist" schitaet vidimostyami nepoladki v dvigatelyah i voznikayushchie iz-za etogo dorozhno-transportnye proisshestviya, to on prihodit k buddijskoj doktrine o maje, soglasno kotoroj vse sushchee -- eto vidimost', ili illyuziya. I togda ego "materializm" nichem ne otlichaetsya ot samogo ezotericheskogo buddizma. Obshcheizvestno, chto v 60-h godah SSHA otpravili vo V'etnam okolo 500 000 amerikanskih soldat i chto amerikanskie vojska vmeste soyuznikami unichtozhili bombami, pulyami i napalmom bolee milliona v'etnamcev. Hotya do sih por vedutsya spory o tom, naskol'ko neobhodimym i opravdannym s moral'noj tochki zreniya bylo eto vtorzhenie nikto ne sporit o tom, chto eto bylo. Na moj vzglyad, nikto ne sporit tol'ko potomu, chto ne sformirovalsya organizovannyj kul't s finansovymi vlozheniyami, kotoromu vygodno utverzhdat', chto v'etnamskoj vojny nikogda ne bylo. Esli by takoj kul't sformirovalsya i byl takim zhe fanatichnym i yarostnym, kak novyj fundamentalizm, nas by davno zavalili knigami i stat'yami s dokazatel'stvami togo, chto tak nazyvaemoe peredvizhenie amerikanskih vojsk -- eto vydumki nedobrosovestnyh reporterov, chto sotni tysyach v'etnamcev umerli svoej smert'yu, chto kakie-to shutniki i mistifikatory letali nad V'etnamom v vertoletah s opoznavatel'nymi znakami armii SSHA, chto, smerchi podhvatyvali napalm v odnom meste i sbrasyvali v drugih mestah i chto (ne zrya my tak podrobno izuchali metody raboty KNRSPYA) svidetel'stva ochevidcev "prosto anekdotichny", a statisticheskie dannye "sfabrikovany". |to ne bujnaya fantaziya. Revizionisty Holokosta ispol'zuyut podobnye argumenty, dokazyvaya lozhnost' sushchestvovaniya gitlerovskih konclagerej. CHelovecheskij um dostatochno izoshchren dlya togo, CHtoby dokazat' ili oprovergnut' lyuboe utverzhdenie esli ne radi ubezhdeniya neveruyushchih, to hotya by radi sobstvennogo udovol'stviya. Itak, vo vremya 440 dorozhno-transportnyh proisshestvij v nebe videli strannye ogni, i po zagadochnym prichinam glohli dvigateli avtomobilej. YA delayu vyvod, chto v 440 sluchayah vozniknoveniya zagadochnyh nepoladok s dvigatelem v nebe videli strannye ogni. Eshche i delayu vyvod, chto hotya eto mozhet byt' "sovpadeniem", eto mozhet svidetel'stvovat' i o nekoj svyazi mezhdu strannymi ognyami i nepoladkami v dvigatelyah. Iz etogo ya ne delayu vyvod, chto zdes' zameshany vnezemnye kosmicheskie korabli. YA ne znayu prichinu proishozhdeniya etih strannyh ognej, poetomu bol'she sklonen priznat' nashe nevezhestvo i uslovno nazyvat' ih "neopoznannymi letayushchimi ob容ktami", a ne schitat' populyarnymi v massah "vnezemnymi kosmicheskimi korablyami", ibo, na moj agnosticheskij vzglyad, takoj pospeshnyj vyvod na segodnyashnij den' nichem ne opravdan. No mne interesno, pochemu vsya eta tema nahoditsya pod strogim zapretom i pochemu novye fundamentalisty otvergayut ne tol'ko samu mysl' o vozmozhnosti sushchestvovaniya vnezemnyh kosmicheskih korablej, no i svedeniya o nablyudenii takih ob容ktov, podnimaya na smeh kazhdogo, kto soobshchaet o takih yavleniyah. Lichno ya znakom s semnadcat'yu ochevidcami poyavleniya NLO. YA ih razyskival, prosto ya mnogo puteshestvuyu, chasto vystupayu s lekciyami i znakomlyus' s raznymi lyud'mi. Vse semnadcat' ochevidcev okazyvali, chto ne soobshchali ob etom ni v policiyu, ni v pressu iz opaseniya, chto iz nih sdelayut posmeshishche. Poetomu vpolne pravomerno pointeresovat'sya: esli Centr izucheniya NLO znaet o 440 sluchayah dorozhno-transportnyh proisshestvij, svyazannyh s poyavleniem NLO, to skol'ko takih sluchaev ostalis' zaregistrirovannymi, ibo ochevidcy predpochli ne stavit' pod somnenie sobstvennuyu reputaciyu? I esli lyudi zachastuyu boyatsya govorit' o tom, chto videli, -- neuzheli utverzhdenie, chto v sovremennom obshchestve pravit inkvizitorskij duh, mozhno schitat' zloj satiroj? V irlandskoj pogovorke "Esli ty uvidel svin'yu s dvumya golovami, derzhi rot na zamke" skryta glubokaya zhitejskaya mudrost'. Vozmozhno, mnogih lyudej hvataet uma eto ponyat', i soobshcheniya ufologicheskogo haraktera, popadayushchie na stranicy knig, ostayutsya kroshechnoj kaplej iz bezdonnogo okeana okruzhayushchego nas Haosa. Vozmozhno. V iyune 1887 goda v No 182 gazety "Kom randyu" soobshchaetsya, chto vo francuzskom gorode Tarb s neba upal pokrytyj l'dom ob容kt pravil'noj formy i ochertanij, slovno sozdannyj razumnymi sushchestvami. Koe-kto iz vas tochno znaet, chto eta chertova shtukovina tol'ko kazhetsya sozdannoj razumnymi sushchestvami, ibo vam izvestno, chto za predelami Zemli razumnoj zhizni net. Verno? CHto kasaetsya menya, to ya, kak voditsya, nemnogo somnevayus'. 10 sentyabrya 1910 goda v "Sajentifik ameriken" poyavlyaetsya soobshchenie ob upavshem v doline reki YAki (Meksika) kamne s vysechennymi na nem simvolami. Avtor stat'i CHarl'z Holder i major Bernhem tshchatel'no issledovali etot kamen' dlinoj dva s polovinoj metra i obnaruzhili na nem dve koncentricheskie okruzhnosti i simvoly, kotorye Holder otozhdestvil s majyanskimi. Vozmozhno, Holder i major Bernhem derzhali etot kamen' za pazuhoj dlya "Sajentifik ameriken". A vozmozhno, smerch podhvatil etot kamen' v ochage kul'tury majya na p-ove YUkatan i unes v dolinu YAki. Vidite, kakimi, okazyvaetsya, poleznymi byvayut takie izbiratel'nye smerchi (vspomnite smerchi s napalmom vo V'etname), kogda kul'tu lyuboj cenoj nado otstoyat' svoe mnenie? 27 aprelya 1972 goda londonskaya "Tajms" soobshchaet, chto neizvestno otkuda letevshie kamni v techenie semi chasov bombardirovali dva doma v Barmondsli. Dvoe detej poluchili raneniya, ili yakoby poluchili raneniya, a vse okna byli razbity, ili kazalis' ochevidcam razbitymi. Nemedlenno pribyvshaya k mestu proisshestviya policiya tak i ne smogla najti snajpera, pricel'no metavshego eti kamni. Smerchem eto ne ob座asnish'. Dolzhno byt', snajper horosho zamaskirovalsya. Ili zhe nedobrosovestnyj reporter vremenami vyhodit iz zapoya i dazhe ustraivaetsya na vremennuyu rabotu v londonskoj "Tajms"? Francuzskij astronom Flammarion v nauchno-populyarnoj knige "CHudesa atmosfery" pishet, chto v iyune 1829 goda s neba nad Ispaniej upala ledyanaya glyba vesom poltora kilogramma; eshche odna, ledyanaya glyba vesom tri s polovinoj kilogramma upala s neba nad Franciej v oktyabre 1844 goda, a v mae 1802 goda l'dina razmerom metr na metr upala s neba nad Vengriej. Kogda takie ogromnye kuski l'da padayut s neba sejchas, a, kak my uvidim dal'she, oni dejstvitel'no padayut, to govoryat, chto oni otvalivayutsya ot kryl'ev samoletov; no v nachale devyatnadcatogo veka samoletov eshche ne bylo. Dolzhno byt', opyat' prodelki izbiratel'nogo smercha, kotoryj podhvatyval na puti tol'ko led, ne obrashchaya vnimaniya na vse ostal'noe. 31 iyulya 1896 goda "Sajens" publikuet soobshchenie U. R. Bruksa iz observatorii Smita ob ob容kte, kotoryj medlenno letel po nebu na fone diska Luny. Bruks nazyvaet etot ob容kt "sfericheskim", kak sovremennye svideteli poyavleniya NLO nazyvayut "sfericheskimi" medlenno letyashchie zagadochnye ob容kty v nebe. No pri etom "skeptiki", to est' fanatichnye priverzhency modelej, v kotoryh sushchestvovanie NLO ob座avlyaetsya nevozmozhnym, vnov' i vnov' utverzhdayut, chto ni odin astronom nikogda ne soobshchal o nablyudenii NLO. Vidimo, o soobshchenii Bruksa oni zabyli. V zhurnale "Astronomi" za 1886 god opublikovano soobshchenie o nablyudenii neskol'kih ob容ktov, medlenno peremeshchavshihsya na fone solnechnogo diska. Malo togo, ob容kty leteli, vystroivshis' v ryad, kak chasto letayut sovremennye NLO. |ti ob容kty nablyudalis' 15 i 25 aprelya. Ob etom "skeptiki" tozhe zabyli. Tak vot, v poslednih dvuh sluchayah mozhno bylo by predpolozhit', chto astronomy nablyudali kosmicheskie korabli inoplanetyan (hotya osnovanij dlya takih vyvodov net), no esli kamni, povredivshie doma v Barmondsli, brosali chleny ekipazha etih korablej, to pridetsya soglasit'sya, chto u inoplanetyan dovol'no strannoe chuvstvo yumora. CHestno govorya, ya ne vizhu neobhodimosti svyazyvat' nablyudenie etih ob容ktov s gipoteticheskimi prishel'cami, no tem ne menee schitayu, chto nad takimi voprosami sleduet zadumyvat'sya, a ne avtomaticheski prichislyat' ih k absurdnym tol'ko potomu, chto oni ne vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti. V knige "Vestniki illyuzii" d-r ZHak Balle, nyne specialist v oblasti informatiki, pishet, chto nachinal svoyu nauchnuyu kar'eru vo Francii astronomom. V pervoj glave on rasskazyvaet skandal'nuyu istoriyu, pochti takuyu zhe skandal'nuyu, kak ulichenie Roulinzom iz Garvarda chlenov KNRSPYA v fal'sifikacii dannyh, kotoruyu oni vsegda pripisyvali drugim. Okazyvaetsya, rabotaya astronomom vo Francii, on nablyudal dva NLO. Direktor observatorii ne tol'ko zapretil emu pisat' i govorit' na etu temu, no dazhe unichtozhil zapisi ob etom v zhurnale nablyudenij. YA s trudom v eto veryu. Ved' fundamentalisty -- takie poryadochnye lyudi; mne hochetsya sohranit' snishoditel'nost' v suzhdeniyah; no... Vidimo, kogda model' prevrashchaetsya v idola, ee storonniki prevrashchayutsya v zhrecov i inkvizitorov. D-r Balle byl nastroen na vospriyatie NLO. Unichtozhiv ego zapisi, direktor observatorii rasschityval, chto nikto iz posleduyushchih sotrudnikov observatorii ne budet nastroen na ih vospriyatie. Stali li oni ot etogo ne sushchestvuyushchimi? Sejchas ya vdrug vspomnil nashumevshuyu stat'yu v odnoj iz gazet San-Francisko. SHesteryh sluchajnyh prohozhih ostanovili na ulice i sprosili: "Verite li vy v NLO?" CHetvero otvetili utverditel'no, dvoe -- otricatel'no. No pri vnimatel'nom prochtenii otvetov stanovitsya yasno, chto ni odin iz nih ne otvechal na postavlennyj vopros, a daval otvet na vopros: "Verite li vy v sushchestvovanie vnezemnyh kosmicheskih korablej?" No NLO -- eto ne vnezemnoj kosmicheskij korabl'. |to eticheskoe yavlenie v prostranstve-vremeni, kotoroe v odnih tunnelyah real'nosti schitaetsya "vnezemnym kosmicheskim korablem", a v drugih -- "massovoj gallyucinaciej". Kstati, d-r Balle, kak i direktor Centra izucheniya NLO d-r Hajnek, schitayut NLO dejstvitel'no neopoznannymi i predlagayut bespristrastno ih izuchat', chem ya i pytayus' zanimat'sya. Vozmozhno, nekotorym iz vas takoj agnosticizm pokazhetsya vpolne rezonnym, no on sovershenno ne udovletvorit teh idolopoklonnikov, kotorye zaranee znayut, chto takoe NLO. CHitaem tom 32 str. 365 "Mansli uezer riv座u": 12-14 noyabrya 1902 goda v Avstralii shel "gryazevoj dozhd'". Tuman rasprostranilsya do Filippin i stoyal dazhe nad Gonkongom. Na pervyj vzglyad, eto ne tak "strashno", kak vnezemnye kosmicheskie korabli ili oborotni, no popytajtes'-ka najti razumnoe ob座asnenie, ne privlekaya klishe o "massovyh gallyucinaciyah" zhitelej Avstralii, Filippin i Gonkonga, ili o vezdesushchem nedobrosovestnom reportere, umudrivshemsya prosochit'sya dazhe v nauchnyj zhurnal. V iyule 1841 goda v Derbi (Angliya) s neba padali ryby, lyagushki i sosul'ki, v dekabre 1857 goda v Monreale (Kanada) i v avguste 1870 goda v Sakramento (Kaliforniya) s neba padali yashchericy. Odnazhdy CHarli CHaplin po odnomu mrachnomu povodu zametil: "Kolichestvo smyvaet grehi". CHem bol'she ya privozhu chudovishchnyh faktov, tem s bol'shej veroyatnost'yu nekotorye chitateli nachinayut v nih verit'. Pri etom fundamentalisty po-svoemu pravy. Esli my znaem vse zakony vselennoj, ot sotni tak nazyvaemyh isklyuchenij, kak i odnogo tak nazyvaemogo isklyucheniya, mozhno i nuzhno otmahnut'sya, prichisliv ih k razryadu mistifikacij, gallyucinacij, oshibochnogo vospriyatiya, ili obmana, -- to est' togo, chego "ne bylo". No eto tol'ko v tom sluchae, esli my znaem vse zakony vselennoj. Poskol'ku, kak izvestno, cheloveku svojstvenno zabluzhdat'sya i preuvelichivat' uroven' sobstvennyh znanij, stoit, pozhaluj, popytat'sya sohranyat' ob容ktivnost' suzhdenij i otkrytost' uma. A chto, esli vse eto prodelki izbiratel'nyh smerchej? Nekotorye smerchi podhvatyvali led, nekotorye -- rybu, nekotorye -- yashcheric, a esli my ne sklonny verit' v real'nost' v'etnamskoj vojny, to nekotorye dejstvitel'no mogli podhvatit' i napalm... 19 sentyabrya 1929 goda v n'yu-jorkskom "Amerikene" poyavlyaetsya soobshchenie, chto nekij Karl Vajs obnaruzhil i ubil alligatora v shtate N'yu-Dzhersi. Proshu proshcheniya, ya narushayu pravila. Nado bylo pisat' "vidimost' togo, chto Karl Vajs prinyal v prostranstve-vremeni za alligatora". 23 sentyabrya 1929 goda n'yu-jorkskaya "San" soobshchaet ob ocherednom poyavlenii zhivotnogo, ochen' pohozhego na alligatora, pod Uolkottom (shtat N'yu-Jork). Na etot raz na poyavlenie alligatora nastroilsya nekij Ral'f Millz. Delaya obzor gazetnyh i zhurnal'nyh soobshchenij v takom vide, ya, k sozhaleniyu, pomnyu, chto prostranstvenno-vremennye yavleniya ne razmahivayut pered nami transparantami s nadpis'yu "FAKT" ili "VIDIMOSTX". YA pomnyu, chto my sami kazhduyu sekundu prinimaem takoe reshenie, sozdavaya nashu emicheskuyu, ili ekzistencial'nuyu, real'nost'. I eshche ya pomnyu, chto tak proishodit ne tol'ko u prostyh smertnyh vrode nas s vami, no i u vysshih zhrecov, a vozmozhno, dazhe u Verhovnyh zhrecov novoj inkvizicii. V avguste 1866 goda "Dzhentl'menz megezin" soobshchaet, chto v Over-Nortone (grafstvo Oksfordshir, Angliya) obnaruzhen krokodil. Kakoe strannoe "sovpadenie": vsego desyat'yu godami ranee v etih mestah byl zastrelen drugoj krokodil. K chislu takih strannyh "sovpadenij" otnositsya poyavlenie dvuh alligatorov v N'yu-Jorke i N'yu-Dzhersi v 1929, godu, hotya obychno krokodily tam ne vodyatsya. 15 oktyabrya 1982 goda n'yu-jorkskaya "Post" pishet, chto v Hobokene (N'yu-Dzhersi) poyavilsya "chelovek-obez'yana", pokrytyj sherst'yu i pohozhij na mificheskogo snezhnogo cheloveka, no men'she rostom. Interesno, chto na vidimost' etogo sushchestva chashche nastraivalis' shkol'niki. O, togda eto, navernoe, shkol'nye shutochki. No kak togda byt' s samim snezhnym chelovekom, kotorogo za poslednie neskol'ko desyatiletij videli sotni chelovek? Navernoe, shutki ohotnikov i lesorubov. Samoe pervoe soobshchenie o snezhnom cheloveke sdelal Viko v 1735 godu v "La sh'enca nuova", ssylayas' na svidetel'stva indejcev plemeni chippeva Tak, mozhet byt', indejcy prosto poshutili? V No38 za 1983 god "Fortean tajms" publikuet soobshcheniya o poyavlenii "strashilok", ili strannyh vidimostej, v Sent-Luise. Snachala neskol'ko podrostkov zayavili o poyavlenii strannogo lysogo "polumuzhchiny-poluzhenshchiny". Po mneniyu policejskogo Billa Konro, shkol'niki ne vrut, no otkuda on znaet? Lyuboj fundamentalist, nahodyashchijsya za dobruyu sotnyu mil' ot mesta sobytij, absolyutno tochno znaet, chto v nashi dni dazhe podrostkam ne sostavlyaet nikakogo truda obmanut' policejskih, hotya vryad li on pytalsya eto prodelat', obshchayas' s lyubym krutym policejskim. Policejskij Konro govorit, chto s etim strannym sushchestvom, ili ego vidimost'yu, prishlos' srazhat'sya i vzroslomu muzhchine (familiya ne upominaetsya). Vskore v policiyu postupilo pyat'desyat soobshchenij o poyavlenii v Sent-Luise kentavra -- polucheloveka-poluloshadi. Navernoe, zhiteli Sent-Luisa pokurivayut "travku". Oni ne tol'ko "nastraivayutsya", no i "torchat". 3 maya 1979 goda v n'yu-jorkskoj "Tajms" poyavlyaetsya soobshchenie, chto v Bej-Ridzhe neskol'ko raz zamechen malen'kij slon. Tam zhivut bogatye i vliyatel'nye lyudi, poetomu ochevidcev nel'zya vot tak srazu nazvat' psihami; poiskami vidimosti slona zanimalos' obshchestvo ohrany i zashchity zhivotnyh, gorodskoj otdel zdravoohraneniya merii i drugie organizacii. "Tajms", kotoroj dazhe fundamentalisty ne otkazhut v tshchatel'nom otbore proverennoj informacii, ne pytalas' ob座asnit' eto yavlenie pobegom slona iz zooparka ili cirka. CHarl'z Fort, pervyj velikij kollekcioner soobshchenij ob anomal'nyh yavleniyah, vydvinul fantasticheskuyu gipotezu, chto kakaya-to teleportiruyushchaya sila inogda perenosit zhivyh sushchestv iz mest ih obitaniya v drugie mesta. |ta gipoteza kazhetsya mne ne tol'ko fantasticheskoj, no i satiricheskoj, a "teleportirugoshchaya sila" -- parodiej na izbiratel'nye smerchi. No esli eto ne teleportaciya i ne smerch, to chto zhe eto, chert poberi? Neuzheli my tak verim v istinnost' sovremennyh paradigm, chto gotovy iskrenne ob座asnyat' vse eti yavleniya prodelkami bessmertnyh i vezdesushchih nedobrosovestnyh reporterov? Koe-kto mozhet skazat', chto takie yavleniya krajne redki i ne stoit obrashchat' na nih osoboe vnimanie. No CHarl'z Fort podrobno i obstoyatel'no dokazyvaet, chto takie yavleniya vovse ne redkost', prosto svedeniya o nih vytesnyayutsya iz kollektivnogo soznaniya mehanizmami zashchitnogo ukloneniya Frejda, kotorye pozvolyayut katolikam i marksistam "zabyvat'" o faktah, ne soglasuyushchihsya s ih emicheskimi real'nostyami. V ryade sluchaev my bezuslovno imeem delo s klassicheskim frejdovskim vytesneniem, granichashchim s isteriej. Sozhzhenie knig d-ra Rajha. Podtasovka KNRSPYA statisticheskih dannyh po astrologii. Zapret na publikaciyu rabot Velikovskogo. Unichtozhenie zapisej d-ra Balle o nablyudenii NLO. Normal'nye lyudi tak sebya ne vedut; tak vedut sebya ohvachennye panicheskoj trevogoj lyudi, kogda u nih srabatyvaet zashchitnyj mehanizm vytesneniya v medicinskom smysle. Postav'te eksperiment, kotoryj sam ya provodil ne raz. Okazavshis' na vecherinke, predstav'tes' pisatelem i skazhite, chto pishete knigu o "paranormal'nyh", ili anomal'nyh, yavleniyah. Sprosite, stalkivalsya li kto-to iz prisutstvuyushchih s takimi yavleniyami. Esli v kompanii sluchajno ne okazhetsya materialist-fundamentalist, kotoryj yazvitel'nymi nasmeshkami i sarkasticheskimi zamechaniyami lishit prisutstvuyushchih nastroeniya vesti legkuyu doveritel'nuyu besedu, vpolne normal'nye lyudi rasskazhut vam sovershenno bezumnye istorii. Iz chego ya delayu vyvod, chto, vozmozhno, takie yavleniya, kak govoril Fort, i v samom dele ne redkost', a fundamentalisty sdelayut pryamo protivopolozhnyj vyvod: deskat', narod ne ponimaet, chto proishodit vokrug, poka zhrecy, -- proshu proshcheniya, eksperty, -- emu ne rastolkuyut. No vse zhe postav'te takoj eksperiment, vyslushajte istorii, kotorye vam rasskazhut, i sdelajte sobstvennye vyvody. Voz'mem naugad lyuboj god, skazhem, 1922, i rassmotrim, kakaya eres' i kakie prestupleniya protiv Bogodannogo Zakona byli obnaruzheny inkvizitorami za etot korotkij period vremeni. V vypuske No 66 zhurnala "Astronomi" na str. 201 chitaem soobshchenie, chto 15 fevralya v Orse (Franciya) proizoshel "neob座asnimyj" vzryv v nebe, kotoryj snova povtorilsya cherez 9 chasov i soprovozhdalsya "svecheniem". |ti vzryvy nazvali "neob座asnimymi", poskol'ku v eto vremya ne propadal ni odin samolet i ne bylo obnaruzheno sledov katastrofy. Kto-to vnov' ereticheski podumaet o vnezemnyh kosmicheskih korablyah. YA zhe schitayu, chto proizoshlo neob座asnimoe yavlenie, kotoroe ni odin iz storonnikov nyneshnej nauchnoj modeli za ves' dvadcatyj vek tak i ne popytalsya ob座asnit'. Ob etom sluchae zabyli, na nego ne obratili vnimaniya. Kak skazal by Frejd, ego vytesnili iz kollektivnogo soznaniya. 23 fevralya 1922 goda zhurnal "Nejchur" soobshchaet o drugom neob座asnimom vzryve "neveroyatnoj sily" nad Londonom, ne svyazannom ni s padeniem, ni so vzryvom samoleta. Obrashchayu vashe vnimanie, chto "Astronomi" i "Nejchur" -- solidnye nauchnye zhurnaly, v kotoryh ne tak prosto poluchit' rabotu nedobrosovestnomu reporteru. Ortodoksy "zabyli" ob etih soobshcheniyah uvazhaemyh zhurnalov tochno tak zhe, kak oni "zabyli" soobshcheniya ob "NLO" v zhurnalah devyatnadcatogo veka razve takaya izbiratel'naya gruppovaya amneziya ne vpisyvaetsya v ponyatie "vytesnenie"? 12 marta 1922 goda san-franciskaya "Kronikl" soobshchaet o medlennom padenii s neba tainstvennyh kamnej v CHiko (Kaliforniya). Meteority ne padayut medlenno, da i ne bylo nikakih ukazanij na meteority. 16 marta san-francisskaya "Kol" pishet o "grade" kamnej, padavshih na tolpu zevak. 15 marta san-francisskaya "Ikzeminer" citiruet slova prof. Stenli iz pedagogicheskogo kolledzha v CHiko: "Nekotorye kamni byli nastol'ko ogromnymi, chto ne mogli byt' brosheny obychnymi metodami". Vyhodit, v marte 1922 goda nedobrosovestnyj reporter lihoradochno menyal mesto raboty, perebegaya iz odnoj san-francisskoj gazety v druguyu. Ili, vozmozhno, bylo tri nedobrosovestnyh reportera -- agenta vsemirnogo zagovora ? A prof. Stenli byl "podsadnoj utkoj"? Da, po zakonu Galileya, tela padayut ne "medlenno", a s uskoreniem, dvigayas' vse bystree i bystree, esli na nih ne dejstvuet sila, protivodejstvuyushchaya ih dvizheniyu. Esli ne obvinyat' vo vsem nedobrosovestnyh reporterov, nado horoshen'ko podumat', chto eto mogla byt' za sila. I togda, pomogi nam, Gospodi, pridetsya libo priznat' udobnye, no sovershenno neponyatnye yavleniya "psihokineza" i "teleportacii" i proslyt' eretikami, libo, chto gorazdo slozhnee, pogruzit'sya v tvorcheskie novatorskie razmyshleniya i vse ravno proslyt' eretikami. Togda ne proshche li prosto zabyt'? 21 marta 1922 goda bostonskij "Transkript" soobshchaet o snegopade v Al'pah. Nichego strannogo. No snegopad soprovozhdalsya padeniem, ili vidimost'yu padeniya, gusenic i gigantskih murav'ev. 18 maya 1922 goda "Assoshiejted press" soobshchaet, chto v techenie neskol'kih dnej na Virginskie ostrova osazhdalas' kopot'. Poskol'ku mestnye vulkany v eto vremya ne dejstvovali, yavlenie kazalos' neob座asnimym. I, nakonec, chitaya stranicy knigi "Trudy CHarl'za Forta", kotorye imeyut otnoshenie k 1922 godu, my uznaem, chto na protyazhenii vsego etogo goda v anglijskih gazetah poyavlyalis' soobshcheniya o "poltergejste", "psihokineze" ili, po men'shej mere, o cherede neob座asnimyh yavlenij. V kaminah vzryvalsya ugol', prichem nekotorye vzryvy byli nastol'ko moshchnymi, chto shahterov nachali vinit' v podmeshivanii k uglyu dinamita. No v ryade sluchaev sobytiya prinimali takoj oborot, chto ih trudno bylo ob座asnit' "dinamitnoj" gipotezoj. K primeru, ugol' vyprygival iz kamina i "skakal" po komnate. Odin policejskij inspektor utverzhdal, chto kusok uglya, kotoryj on derzhal, ischez, ili dematerializovalsya, pryamo u nego ruke. Odin vrach soobshchil, chto na ego glazah ischezli, ili stali ne nastroennymi, stennye chasy. Nekotorye yavleniya byli prosto strashnymi: odin rebenok umer ot straha (kak ta yunaya gornichnaya iz Uel'sa v 1905 godu), a drugogo prishlos' otpravit' v psihiatricheskuyu lechebnicu. |ti prostranstvenno-vremennye sobytiya proizoshli za odin god. Razve ne stranno, chto dazhe posle togo, kak my besstydno predavalis' relyativizmu i agnosticizmu, kazhdyj iz nas (v tom chisle i avtor), opirayas' na lichnye predubezhdeniya, intuitivno znaet, kakie yavleniya byli lish' "vidimostyami", a kakie -- "real'nymi faktami"? Kstati, pomnite, chto "materiya" iznachal'no vosprinimalas' kak sinergicheskoe, ili holisticheskoe ponyatie, vklyuchavshee v sebya nablyudatelya i nablyudaemoe (to est' to, chto my oshchushchaem pri provedenii izmereniya), a ne nekoe opredmechennoe i materializovannoe veshchestvo. Kak vy dumaete, chto pervonachal'no oznachal termin "fakt"? Latinskij koren' facere bukval'no perevoditsya kak "to, chto sozdaetsya". Holistichnost' i interaktivnost' etogo ponyatiya do sih por proslezhivaetsya v takih proizvodnyh slovah, kak faktoriya i manufaktura. D-r Devid Bom po etomu povodu zamechaet: "Takim obrazom, my v nekotorom smysle "sozdaem" fakt. |to nachinaetsya s neposredstvennogo vospriyatiya real'noj situacii, kotoruyu my prevrashchaem v fakt, pridavaya ej opredelennyj poryadok, formu i strukturu (kodiruem ee v nashu emicheskuyu real'nost' -- R. A. U)... V klassicheskoj fizike fakt "sozdaetsya" s tochki zreniya poryadka planetarnyh orbit... V obshchej teorii otnositel'nosti fakt "sozdaetsya" s tochki zreniya poryadka geometrii Rimana... V kvantovoj fizike fakt "sozdaetsya" s tochki zreniya energeticheskih urovnej, kvantovyh chisel, grupp simmetrii i t. d. " Lyubopytno, chto lingvistika razdelyaet te zhe vzglyady na materiyu i fakt, kak i kvantovaya mehanika, priznavaya, chto eto ne otdel'nye ot nas "ponyatiya", a neotdelimye ot nas holisticheskie transakcii. (Eshche lyubopytnee, chto etu tochku zreniya razdelyaet buddizm.) No vernemsya k skepticizmu vtorogo urovnya YUma i Nicshe. Fakty ne poyavlyayutsya pered nami, razmahivaya plakatami "My -- fakty". My sozdaem fakty, organizuya vidimosti v tunneli real'nosti, kotorye sootvetstvuyut nashim nyneshnim potrebnostyam, trebuyushchim resheniya problemam, straham, fantaziyam i predubezhdeniyam. Kak materialist-fundamentalist schitaet "faktom" to, chto ne idet vrazrez s ego model'yu, a vse ostal'noe otricaet kak "chistuyu vidimost'", tak i tomist-fundamentalist mehanicheski prinimaet to, chto sootvetstvuet predstavleniyam ego modeli, a vse ostal'noe mehanicheski otricaet. Takie zhe mehanizmy dejstvuyut v tunnelyah real'nosti idolopoklonnikov-fundamentalistov iz Samoa, rasistov-fundamentalistov, shovinistov-fundamentalistov, presviterianskih respublikancev-fundamentalistov iz Ogajo, islamskih fundamentalistov... Poetomu ya i govoryu, chto vse my mogli by stat' na udivlenie normal'nymi i dazhe poumnet', esli by hot' izredka pytalis' besstrastno i nepredvzyato analizirovat' yavleniya i sobytiya, na kotorye ne nastroeny nashi izlyublennye tunneli real'nosti. No u vseh fundamentalistov est' odin nedostatok, v kotorom, po ironii sud'by, voploshcheno ih glavnoe dostoinstvo. YA imeyu v vidu ih skromnost', ih pochti svyatuyu krotost'. Nicshe odnazhdy zametil, chto vse my bol'shie hudozhniki, chem sebe predstavlyaem, no fundamentalisty slishkom zastenchivy, chtoby schitat' sebya bol'shimi hudozhnikami. Oni ne stavyat sebe v zaslugu to, chto sozdali; oni ne priznayut, chto uchastvovali v sozdanii i uvekovechenii idolov, kotorym poklonyayutsya. Slovno paranoiki, oni sozdayut prichudlivye i hitroumnye sistemy, zatem ob座avlyayut ih "dannost'yu", a potom tshchatel'no redaktiruyut vse predstavleniya, chtoby oni vpisyvalis' v sistemu. U lyudej, kotorye obladayut takimi kolossal'nymi tvorcheskimi sposobnostyami i otkazyvayutsya eto osoznavat', sovershenno net tshcheslaviya, nu vovse. Komu-to takaya svyataya skromnost', dolzhno byt', nravitsya. No kak vy mogli zametit', sam ya otnyud' ne tak skromen. YA celikom i polnost'yu otvechayu za labirinty real'nosti, predstavlennye v moih romanah, a takzhe dokumental'nyh proizvedeniyah, k kotorym otnoshu etot katalog koshchunstva i eresi. YA specializiruyus' v zhanre intellektual'noj komedii, ili syurrealizma, i pishu knigi dlya razvlecheniya derzkih i otvazhnyh lyudej, kotoryh ne pugaet moya partizanskaya ontologiya. Poskol'ku imenno ya sozdal etu emicheskuyu real'nost', to schitayu ee porozhdeniem moego veselogo dushevnogo nastroya, ili, esli ugodno, dushevnogo rasstrojstva. Lyudi, kotorye veryat v chush', popadayushchuyu na stranicy moih knig, udivlyayut menya nichut' ne men'she lyudej, kotoryh eta chush' pugaet ili razdrazhaet. YA nikogo ne proshu vo chto-to verit'. YA lish' proshu vas sygrat' so mnoj v nejrosemanticheskuyu igru i ponablyudat', k kakogo roda soobshcheniyam vy otnosites' ravnodushno ili s yumorom, a kakie soobshcheniya vas pugayut ili besyat. Esli vy schitaete etu deyatel'nost' podryvnoj, to podryvnikami byli i komiki brat'ya Marks, i truppa Monti-Pajton. 24 sentyabrya 1981 goda v zhurnale "Nejchur" vyhodit stat'ya pod zagolovkom "Kniga, kotoruyu nado szhech'".. "|to vozmutitel'naya nauchnaya rabota... Avtor, po obrazovaniyu biohimik i yavno razumnyj chelovek, tem ne menee, zabluzhdaetsya. V prezhnie gody ego knigu pervoj brosili by v koster.... eto nikoim obrazom ne nauchnoe dokazatel'stvo... psevdonauchnoe utverzhdenie... absurd... intellektual'nye domysly..." Vy dumali, takoe sluchaetsya lish' v otstalyh stranah vrode SSHA, gde v prezidenty vybirayut dazhe akterov? No "Nejchur" schitaetsya samym solidnym nauchnym zhurnalom v Velikobritanii. V knige, kotoruyu "Nejchur" hotel szhech', ozaglavlennoj "Novaya nauka o zhizni", d-r Rupert SHeldrejk izlagaet ereticheskuyu teoriyu evolyucii, otlichnuyu ot fundamental'nogo darvinizma. Konechno, pomimo ortodoksal'noj teorii Darvina, est' i drugie teorii evolyucii, no novaya inkviziciya utverzhdaet, chto vse oni sovershenno nesostoyatel'ny... Do nachala kar'ery filosofa-anarhista, kotoraya prinesla emu izvestnost', knyaz' Petr Kropotkin, prekrasnyj estestvoispytatel' i geograf, napisal knigu "Vzaimopomoshch' kak odin iz faktorov evolyucii", izlozhiv v nej al'ternativnuyu teoriyu evolyucii. Kropotkin podcherkival rol' sotrudnichestva kak faktora vyzhivaniya i dokazyval, chto Darvin pod vliyaniem kapitalisticheskoj ideologii sil'no preuvelichil rol' bor'by za vyzhivanie i estestvennogo otbora. U teorii evolyucii Kropotkina do sih por mnogo storonnikov, kotorye to li ne slyshali, to li ne veryat, chto ona "oprovergnuta". Amerikanskij antropolog |shli Montegyu vystupaet v zashchitu etoj teorii, dokazyvaya ee sostoyatel'nost' v otlichie ot darvinizma, v ryade knig, osobenno v "Napravlenii chelovecheskogo razvitiya". Teoriya evolyucii Tejyara de SHardena takzhe ves'ma otlichaetsya ot ortodoksal'nogo darvinizma i dazhe predpolagaet sushchestvovanie nekoego tvorcheskogo razuma. Izvestnyj biolog d-r Dzhulian Haksli utverzhdaet, chto teoriya de SHardena soglasuetsya s izvestnymi faktami ili yavleniyami, nichut' ne huzhe, chem teoriya Darvina. Mehanisticheskoj primitivnosti darvinizma yavno protivorechit "gipoteza Gei", vydvinutaya d-rom Dzhejmsom Lavlokom, soglasno kotoroj Zemlya predstavlyaet soboj razumnyj organizm, ili samoreguliruyushchijsya komp'yuter. |ta teoriya do sih por ostaetsya predmetom zharkih sporov, poetomu utverzhdat', chto ona "oprovergnuta", tak zhe nespravedlivo, kak i utverzhdat', chto ona "podtverzhdena". Dazhe teoriya Lamarka, kotoruyu chashche ostal'nyh ob座avlyayut nesostoyatel'noj, poskol'ku v nej govoritsya o nasledovanii priobretennyh harakteristik i, znachit, o nekoj evolyucionnoj razumnosti, do sih por ne "oprovergnuta" dostatochno ubeditel'no, chtoby raz i navsegda o nej zabyt'. Darvin schital, chto, vozmozhno, Lamark otchasti prav; Smute i Drajsh pereformulirovali teoriyu Lamarka v sootvetstvii s bolee sovremennymi modelyami, a Artur Kestler do konca svoih dnej byl ubezhdennym neolamarkistom. Odin iz velichajshih amerikanskih antropologov d-r Gregori Bejtson v knige "Razum i priroda" izlagaet neolamarkistskuyu teoriyu evolyucii, privlekaya kiberneticheskie metafory dlya ob座asneniya teleologicheskih povedencheskih shem, kotorye ploho ob座asnyayutsya v darvinizme, i podtalkivaya nas k mysli, chto Zemlya -- eto samoopredelyayushchijsya razumnyj organizm. Teoriya evolyucii Anri Bergsona s ee "zhiznennoj siloj" voobshche ne oprovergnuta: ishodya iz principa "lezviya Okkama", biologi otsekayut lish' samu gipotezu o "zhiznennoj sile" iz-za ee "izbytochnosti". No to, chto kazhetsya "izbytochnym" na dannom etape razvitiya nauki pri odnostoronnem podhode, mozhet okazat'sya neobhodimym s tochki zreniya novyh nauchnyh otkrytij pri global'nom podhode; v sushchnosti, osnovnoj vklad Bejtsona, de SHardena i Lavloka sostoit v tom, chto oni pereformulirovali filosofskie idei Bergsona na bolee nauchnom yazyke. Mezhdu tem, na filosofskom fakul'tete ne znayut ob "izbytochnosti" Bergsona i po-prezhnemu ego izuchayut... vmeste s Nicshe, kotoryj otvergal darvinovskij mehanizm, schitaya ego "principom naimen'shih usilij i maksimal'nyh zabluzhdenij", i vpolne v duhe Bergsona govoril ob izbytochnosti zhizni. Mozhno schitat' sociologicheskim kur'ezom, chto darvinovskaya model' optimal'no sootvetstvuet krovozhadnomu tunnelyu real'nosti voenno-promyshlennoj imperii, kotoraya soderzhit nauchnuyu citadel'. Vprochem, eto ocherednoe sovpadenie. Koroche govorya, vse utverzhdeniya o nesostoyatel'nosti teorij pohozhi skoree na propagandistskij tryuk, chem na besstrastnuyu konstataciyu fakta. Tak chto vopros vse eshche otkryt, no tol'ko ne dlya teh, kto predpochel by voobshche ego ne otkryvat'. Interesno, skol'ko chitatelej, ubezhdennyh, chto tol'ko Darvin ponyal sut' biologii, mogut vystupit' s konstruktivnoj kritikoj teorij Kropotkina, de SHardena, Bergsona, Bejtsona, Nicshe, Smutsa i Drajsha, ubeditel'no dokazav, chto vse oni, krome Darvina, dejstvitel'no oshibalis'? Iz interv'yu s d-rom SHeldrejkom, opublikovannogo v No37 "Fortean tajms", my uznaem, chto on poluchil obrazovanie v duhe fundamental'nogo darvinizma. No so vremenem u nego nachali zarozhdat'sya ereticheskie somneniya v absolyutnoj spravedlivosti teorii Darvina, vpolne estestvennye dlya tvorcheski myslyashchego uchenogo. Togda on reshil prochitat' knigi Bergsona i Drajsha, kotorye desyatiletiyami ostavalis' nevostrebovannymi, pylyas' na polkah universitetskoj biblioteki. Konservatizm podderzhivaetsya neterpimost'yu, o kotoroj ya tak mnogo govoril v etoj knige, i prostym otsutstviem lyubopytstva, ibo polnaya uverennost' ne ostavlyaet mesta dlya ereticheskih somnenij. YA ne chital Drajsha i Smutsa, no ya chital Bergsona, Nicshe, de SHardena i Kropotkina. Naskol'ko ya ponyal, ni odin iz nih ne pytalsya podtverdit' ili oprovergnut' Darvina, a prosto predlagal al'ternativnuyu teoriyu evolyucii (kotoryh razrabotano ne men'she, chem al'ternativnyh opredelenij "soznaniya" v psihologii i nejrologii), ni ob odnoj iz kotoryh bol'shinstvo lyudej prosto ne znayut, poskol'ku oficial'naya propaganda darvinizma provodilas' s poistine missionerskim rveniem. Eretichnost' d-ra SHeldrejka sostoyala v tom, chto on predpolagal sushchestvovanie nelokal'nyh polej, nemnogo napominayushchih zapreshchennoe zakonami fiziki orgonnoe pole d-ra Rajha i ves'ma napominayushchih nelokal'nye polya v sovremennoj fizike (sm. sleduyushchuyu glavu). Po ego mneniyu, takie "morfogeneticheskie polya" sluzhat sredoj dlya peredachi informacii mezhdu rodstvennymi organizmami, kotoraya osushchestvlyaetsya za schet "morfologicheskogo rezonansa". Vot pochemu bez fizicheskoj peredachi informacii krysa v Avstralii mozhet "uznat'" to, chto nemnogo ran'she uznala krysa v Massachusetse. V sushchnosti, na etu mysl' SHeldrejka navela znamenitaya seriya eksperimentov na zhivotnyh, v kotoryh vrode by nablyudalsya takoj effekt. Podrobno ob etom mozhno prochest' v knige SHeldrejka "Novaya nauka zhizni". Vkratce, sut' eksperimentov sostoyala v sleduyushchem: v dvadcatyh godah garvardskij uchenyj d-r Uil'yam Makdugal nachal provodit' mnogoletnij eksperiment, chtoby opredelit', v kakoj stepeni "um" krys byl "nasledstvennym". Makdugal schital "umnymi" teh krys, kotorye bystro nahodili vyhod iz vodnogo labirinta. "Umnyh" krys skreshchivali s "umnymi" krysami, a "glupyh" krys skreshchivali s "glupymi" krysami. CHerez 22 pokoleniya vse krysy nauchilis' bystro vybirat'sya iz labirinta. |to oznachalo, chto "poumneli" vse krysy, a ne tol'ko krysy iz "umnoj" gruppy. Dazhe krysy iz "glupoj" gruppy nahodili vyhod iz labirinta v desyat' raz bystree, chem ih predki. Ortodoksal'naya genetika ne v sostoyanii ob座asnit' eto yavlenie. CHerez vremya eksperiment Makdugala povtorili v SHotlandii i Avstralii i poluchili udivitel'nye rezul'taty: dazhe pervoe pokolenie krys nahodilo vyhod iz labirinta bystree, chem "umnye" krysy poslednego pokoleniya v eksperimentah Makdugala. Esli ne zanimat'sya politikoj ocherneniya, nazyvaya Makdugala i ego kolleg na redkost' nekompetentnymi i voobshche sumasshedshimi uchenymi, a popytat'sya razobrat'sya v poluchennyh rezul'tatah, to nel'zya ne zametit', chto oni vpolne soglasuyutsya s teoriej nelokal'nogo polya SHeldrejka. Mne trudno predstavit', kak mozhno ob座asnit' eti rezul'taty s tochki zreniya ortodoksal'nogo materializma. V fevral'skom vypuske bostonskogo zhurnala "N座u-ejdzh" za 1984 god napechatano interv'yu s d-rom SHeldrejkom v svyazi s publikaciej ego knigi. SHeldrejk rasskazyvaet, chto zhurnal "N座u sajentist" (London) i "Brejn/majnd bulitin" (Los-Andzheles) nezavisimo drug ot druga sponsirovali provedenie eksperimentov, kotorye dolzhny byli podtverdit' ili oprovergnut' ego teoriyu. V oboih sluchayah rezul'taty eksperimentov vrode by podtverzhdali ego teoriyu. On ne schitaet, chto eto dokazyvaet spravedlivost' ego teorii, a lish' govorit o poluchenii interesnyh rezul'tatov, kotorye vdohnovlyayut na provedenie dal'nejshih issledovanij. V eksperimente zhurnala "N'yu sajentist" raznym lyudyam v raznyh ugolkah mira predlozhili za odnu minutu najti skrytye v abstraktnoj kartine lica, posle chego rasschitali srednestatisticheskie dannye. Zatem eti lica raskryli v vechernej teleperedache kanala Bi-Bi-Si, kotoruyu obychno smotrit do milliona telezritelej. Srazu zhe posle etoj peredachi eksperiment povtorili v stranah, gde peredachi Bi-Bi-Si ne transliruyutsya. Na etot raz za odnu minutu skrytye lica obnaruzhilo do 76% ispytuemyh, chto sostavlyaet bolee vysokij procent, chem v predydushchem eksperimente. Po ocenke d-ra SHeldrejka, s kotoroj soglasilsya "N'yu sajentist", veroyatnost' sluchajnogo polucheniya takogo rezul'tata ravna 1%. Pohozhe, chto lyudyam, kotorye ne poluchali informaciyu po televizoru, ona peredavalas' po nelokal'nym polyam. V eksperimente "Brejn/Majnd bulitin" razlichnym gruppam lyudej predlagali zapomnit' tri rifmy: iz tradicionnoj yaponskoj kolybel'noj, iz stihotvoreniya sovremennogo yaponskogo poeta i iz rifmovannoj tarabarshchiny. Kak i predskazyvala teoriya nelokal'nogo polya, rifma iz tradicionnoj kolybel'noj, kotoruyu peli millionam yaponskih detej v techenie mnogih vekov, zapominalas' gorazdo bystree dvuh ostal'nyh rifm. Vryad li eto dokazyvaet absolyutnuyu spravedlivost' teorii SHeldrejka ili absolyutnuyu nespravedlivost' teorii Darvina. No na dannyj moment vopros, bezuslovno, ostaetsya otkrytym, dazhe esli v umah materialistov on davno zakryt. I esli tak nazyvaemye dokazatel'stva sushchestvovaniya tak nazyvaemoj "telepatii" vovse ne sfabrikovany sumasshedshimi uchenymi, nevazhno, soznatel'no ili bessoznatel'no, chtoby pozlit' materialistov, i sredi sotni eretikov-parapsihologov est' "hotya by odin chelovek", kotoryj ne lzhet, to tak nazyvaemaya "telepatiya" mozhet byt' odnim iz proyavlenij nelokal'nogo informacionnogo polya SHeldrejka Karl YUng v knige "Sinhronistichnost'" privodit interesnyj primer: v 1902 godu inzheneru Dzh. U. Dyunnu prisnilsya koshmarnyj son ob izverzhenii vulkana. V logike sna izverzhenie eshche ne proizoshlo, no Dyunn znal, chto ono dolzhno proizojti, i koshmar zaklyuchalsya v tom, chto nado bylo speshno predupredit' lyudej o nadvigayushchejsya opasnosti, no na puti vse vremya voznikali kakie-to prepyatstviya. Ostrov, na kotorom dolzhno bylo proizojti izverzhenie vulkana v snovidenii Dyunna, byl frankoyazychnym, i Dyunn "znal", chto vo vremya izverzheniya pogibnet 4 000 chelovek. CHerez dva dnya posle koshmarnogo snovideniya Dyunna proizoshlo izverzhenie vulkana na frankoyazychnom ostrove Martinika, v rezul'tate kotorogo byl stert s lica zemli celyj gorod i pogiblo 40 000 chelovek. Lyuboj materialist, konechno, skazhet, chto eto "sovpadenie", no nel'zya ne zametit' strannost' "sovpadeniya", v kotorom 40000 chelovek oshibochno prinimayutsya za 4000, ibo oshibka v poryadke velichiny tipichna dlya peredachi informacii po kanalam svyazi... Takoj veshchij son mozhno nazvat' "telepaticheskim", esli ishodit' iz togo, chto nekotorye zhiteli ostrova pered izverzheniem vulkana soznatel'no ili bessoznatel'no otmechali povyshenie vulkanicheskoj aktivnosti i proyavlyali ili podavlyali v sebe bespokojstvo. YUng schital eto sinhronistichnost'yu, otvechayushchej za tak nazyvaemyj rezonans v prirode, vernee, rezonans prirody so vsemi zhivymi sushchestvami na zemle, vklyuchaya lyudej, kotoryj vyzyvaet nastol'ko udivitel'nye "sovpadeniya", chto bol'shinstvo iz nas, za isklyucheniem razve chto fundamentalistov, oshchushchayut neobhodimost' dal'nejshih ob座asnenij. Sam Dyunn schital svoj son "predvideniem". On ne chital trudy prof. Munge, zayavlyavshego s episkopskim aplombom, chto "predvidenie" protivorechit osnovnym zakonam fiziki, to est' tem personal'nym predubezhdeniyam, kotorye prof. Munge blagogovejno schitaet zakonami, i poetomu razrabotal sobstvennuyu matematicheskuyu teoriyu, gde "predvidenie" vpolne soglasuetsya s fizicheskimi zakonami. Teoriya Dyunna, izlozhennaya v dvuh ego knigah "|ksperiment s vremenem" i "Posledovatel'naya vselennaya", okazalas' nastol'ko prostoj i krasivoj, chto zainteresovala astronoma Artura |ddingtona, kotoryj dazhe zayavil, chto ona ne protivorechit ni odnomu iz osnovnyh fizicheskih zakonov i zasluzhivaet vnimatel'nogo izucheniya. Vozmozhno, eto snovidenie bylo proyavleniem nelokal'nogo polya SHedrejka, esli zhivotnye, obitavshie v kratere vulkana i vblizi nego, oshchushchali vozrastayushchuyu aktivnost' vulkana i nachinali pokidat' etu zonu. Vozmozhno, svyaz' mezhdu koshmarom Dyunna i posledovavshej za nim tragediej okazalas' sluchajnym sovpadeniem. A vozmozhno, zavtra ili cherez pyat'desyat let kakoe-nibud' "dokazatel'stvo Kerfula" v topologicheskoj geometrii ili "zakon Hanfkopfa" v teorii obshchih sistem ob座asnit koshmar Dyunna i neknevse strannye istorii, opisannye v etoj knige. Nikto ne znaet. Poetomu dogmatizm yavno prezhdevremenen. Kak svobodomyslyashchij filosof ya gluboko ubezhden, chto szhigat' knigi -- ne luchshij sposob iskat' otvety na podobnye voprosy, a kak psiholog ya oshchushchayu zhelanie szhigat' v knigah zlovonnyj duh panikuyushchih primatov. Interesnye podtverzhdeniya neolamarkizma i teorii SHeldrejka byli polucheny v 60-h godah nashego veka v rezul'tate nauchnyh eksperimentov s psihodelicheskimi narkotikami. CHrezvychajno lyubopytno, chto prinimavshie LSD uchastniki eksperimenta chasto "vspominali" proshlye zhizni na chelovecheskoj i dazhe dochelovecheskoj stadiyah evolyucii. |ti "vospominaniya" okazalis' nastol'ko massovymi, chto d-r Liri iz Bostona nachal govorit' o sushchestvovanii "nejrogeneticheskogo kontura", a d-r Grof iz CHehoslovakii nezavisimo ot d-ra Liri vvel ponyatie "filogeneticheskogo bessoznatel'nogo". Hotya oba uchenyh osoznavali, chto eto protivorechit teorii Darvina, oni bez kolebanij soobshchili o svoih vyvodah nauchnomu miru. Poskol'ku biologi ubeditel'no dokazali, chto podobnye "vospominaniya" ne mogut peredavat'sya genami, znachit, oni mogut byt' libo "gallyucinaciej", libo rezul'tatom "nekompetentnogo issledovaniya", libo dokazatel'stvom teorii nelokal'nyh polej SHeldrejka. Vozmozhno, nekotorym eretikam hotelos' by proyasnit' etot vopros, oznakomivshis' s drugimi issledovaniyami. No takie issledovaniya protivozakonny. S 1965 ili 1966 goda (v raznyh stranah po-raznomu) prinyaty zakony, zapreshchayushchie psihologam provodit' eksperimenty v etoj oblasti, poskol'ku vlasti schitayut ih "opasnymi", pri etom (na udivlenie!) ne schitaya opasnymi yadernye isp'gganiya. Soglasno teorii d-ra Liri, psihodeliki vyzyvayut shok i stress, kotorye razrushayut starye imprinty i obuslovlennost'. Po mneniyu Liri, v "normal'nom" sostoyanii soznaniya my imprintirovany i obuslovleny nastraivat'sya tol'ko na (1) biovyzhivatel'nye potrebnosti, (2) emocional'nye igry, kotorye dayut nam status, (3) uslovnye pravila igry nashej kul'tury i (4) seksual'noe udovletvorenie, i ne nastroeny na drugie potencial'no dostupnye signaly. Poetomu my na protyazhenii vsej zhizni zhivem v odnom tunnele real'nosti. Stiraya imprinty, psihodeliki pozvolyayut nam nastroit'sya na drugie tunneli real'nosti, v tom chisle, na "nejrogeneticheskie", "filogeneticheskie" ili "morfogeneticheskie" polya ili kontury, v kotoryh hranyatsya "vospominaniya" o proshlyh zhiznyah. D-ra Liri, kak i d-ra Rajha, otpravili v tyur'mu, a drugim issledovatelyam siloj zakona zapretili proveryat' i testirovat' ego modeli. Interesno, chto meditirovat' nikto ne zapreshchaet, hotya fundamentalisty vysmeivayut vseh, kto zanimaetsya meditaciej. V sostoyanii glubokoj meditacii, vypolnyaemoj v strogom sootvetstvii s pravilami jogi, v rezul'tate social'noj i sensornoj deprivacii chelovek perezhivaet sil'nyj stress, kotoryj takzhe mozhet razrushat' imprinty. Lyudi, imeyushchie bol'shoj opyt jogicheskoj meditacii, v konce koncov "vspominayut proshlye zhizni" i v polnom sootvetstvii s filosofskim mirovozzreniem Indii prihodyat k vyvodu o spravedlivosti teorii reinkarnacii. No dejstviya novoj inkvizicii privodyat k paradoksal'nomu rezul'tatu. Iz-za togo, chto uchenym s pomoshch'yu zakonov ili kakih-libo inyh sredstv prinuditel'no zapreshchayut provodit' issledovaniya v teh ili inyh oblastyah nauki, lyudi ne perestayut perezhivat' opyt, kotoryj mog by byt' ob座asnen v ramkah zapreshchennyh issledovanij; i v otsutstvie nauchnyh ob座asnenij lyudi vynuzhdeny iskat' nenauchnye ob座asneniya. Kak pishet |ntoni Stivene v knige "Arhetipy", iz mnogochislennyh eksperimentov sleduet, chto novorozhdennye cyplyata, eshche ne imevshie vozmozhnosti chemu-libo nauchit'sya u vzroslyh ptic, nachinayut proyavlyat' trevogu, esli nad nimi zapustit' vyrezannuyu iz kartona figuru yastreba. |ta figura dazhe ne pahnet yastrebom; ptency reagiruyut tol'ko na obraz yastreba. V 1939 godu ornitolog Devid Lek provodil pohozhij eksperiment s zyablikami, pojmannymi na Galapagosskih ostrovah, gde net hishchnikov na protyazhenii poslednih soten tysyach let. (Kstati, Darvin schital bol'shoe vidovoe raznoobrazie zyablikov na Galapagosskih ostrovah svidetel'stvom estestvennogo otbora. ) Lek pojmal bol'she tridcati galapagosskih zyablikov chetyreh raznyh vidov i otpravil ih svoemu drugu v Kaliforniyu. Popav v Kaliforniyu, zyabliki nachali proyavlyat' trevogu i pryatat'sya, kogda nad nimi proletal yastreb ili sokol. |tot "obraz" i svyazannyj s nim strah v techenie soten tysyach let sohranyalsya v pamyati vidov, zhivushchih v srede, gde v takih "vospominaniyah" ne bylo neobhodimosti. "Kollektivnoe bessoznatel'noe", kotoroe YUng schital hranilishchem takih obrazov na protyazhenii dolgogo vremeni, chasto otricaetsya kak nenauchnoe ponyatie, no, kazhetsya, zyabliki ob etom ne znayut, uporno schitaya yastrebov opasnymi. Na moj vzglyad, vse eto govorit v pol'zu teorii Lamarka, a ne Darvina, i dazhe pohozhe na aktivnost' nelokal'nogo polya SHeldrejka. Esli takaya priobretennaya informaciya ne mozhet peredavat'sya geneticheski i Lamark oshibalsya, to ona peredaetsya kakim-to inym sposobom, i SHeldrejk, po krajnej mere, predprinimaet popytku ob座asnit' takuyu peredachu informacii pri pomoshchi modeli nelokal'nyh polej. Pomnite, v dvuh gazetnyh soobshcheniyah upominalos' o lyudyah, kotorye byli ispugany do smerti. Poskol'ku lyudi mogut umirat' ot depressii, ya dopuskayu, chto oni mogut umirat' i ot straha, hotya lichno ya takih sluchaev ne znayu. Nauchnyj, religioznyj ili lyuboj drugoj fundamentalizm -- eto sposob uspokoit' strah, uteshit' i umirotvorit' slabonervnyh. V religioznuyu epohu etim zanimalis' zhrecy. Poskol'ku nauka ne mozhet dat' opredelennosti, dlya slabonervnyh nashej epohi, kotorye ispytyvayut strah, novye fundamentalisty pridumali svoi opredelennosti i pripisali ih nauke. Vozmozhno, fundamentalisty nenavidyat Frejda i YUnga ne za to, chto ih teorii "nenauchny" ili "donauchny" (ibo, kak vsem izvestno, my dolzhny "obhodit'sya" temi modelyami, kotorye u nas est', poka ne nachnet razvivat'sya nauchnaya psihologiya ili nejrologiya), a za to, chto Frejd i YUng derzko privlekli nashe vnimanie k takim straham i vytesneniyu emocij v podsoznanie. * * * 1. Idei neolamarkizma "zarazili" psihologiyu: dostatochno vspomnit' "rasovuyu pamyat'" Frejda, "kollektivnoe bessoznatel'noe" YUnga, "filogeneticheskoe bessoznatel'noe" Grofa, "nejrogeneticheskij kontur mozga" Liri. |to vovse ne oznachaet, chto psihologiya menee "nauchna", chem biologiya, prosto psihologi imeyut delo s drugim klassom dannyh. V chastnosti, vse neolamarkistkie modeli v psihologii voznikli v rezul'tate obobshcheniya dannyh issledovanij pacientov ili dobrovol'cev, kotorye vrode by "pomnyat" istoricheskie sobytiya dalekogo proshlogo ili rannih stadij evolyucii. Kak my uvidim, model' SHeldrejka ob座asnyaet eti dannye, ne privlekaya teoriyu Lamarka, soglasno kotoroj "pamyat'" peredaetsya s genami. 2. D-r Liri byl osuzhden za hranenie odnoj sigarety s marihuanoj, kotoruyu, kak on utverzhdal, emu podbrosil arestovyvavshij ego policejskij. Tak ili inache, ego prigovorili k 37 godam tyuremnogo zaklyucheniya, hotya takoe prestuplenie v to vremya i v tom shtate predusmatrivalo shestimesyachnoe tyuremnoe zaklyuchenie. Sud'ya nazval idei Liri "opasnymi", vot pochemu shvejcarskoe pravitel'stvo vposledstvii predostavilo Liri politicheskoe ubezhishche. No Liri byl pohishchen agentami specsluzhb SSHA i arestovan. On provel v tyur'me pyat' s polovinoj let, i sejchas predusmotritel'no zanimaetsya razrabotkoj programmnogo obespecheniya dlya komp'yuterov. (s kommentariyami po povodu teoremy Bella, nelinejnoj logiki i zagadochnyh vozgoranij) Vera -- eto otzhivshaya aristotelevskaya kategoriya. Fizik Dzhek Sarfatti Krome "da" i "net" vselennaya vmeshchaet "mozhet byt'". D-r Devid Finkel峴tajn Odin antropolog posle mnogochislennyh issledovanij kanadcev prishel k vyvodu, chto srednestatisticheskij kanadec rozhdaetsya s odnim yaichkom. V ispol'zovannyh im tehnikah statisticheskoj obrabotki dannyh oshibok ne vyyavleno. Kak eto mozhet byt'? Ozadachennym chitatelyam soobshchu, chto takaya zhe statistika mozhet poyavit'sya v rezul'tate issledovaniya amerikancev i avstralijcev, no ne zhitelej Britanskih ostrovov. Pri upominanii o srednestatisticheskom cheloveke v Anglii vsegda konkretiziruetsya ego pol. Otkaz ot terminologii polovogo shovinizma chetko pokazyvaet, chto "srednestatisticheskij chelovek" -- eto vovse ne muzhchina, kak obychno schitayut muzhchiny, a nekij usrednennyj germafrodit, kotoryj mozhet byt' kak muzhchinoj, tak i zhenshchinoj. Hochu napomnit', chto stroj yazyka ustanavlivaet granicy tunnelej real'nosti. Medvedica vylezaet iz berlogi i otpravlyaetsya na poiski pishchi. Ona prohodit odnu milyu na yug, zatem odnu milyu na vostok, dal'she idet odnu milyu na sever i popadaet v berlogu. Kakogo cveta medvedica? |ta zagadka vyzyvaet u lyudej eshche bol'shee zameshatel'stvo. Esli vy ozadacheny, popytajtes' razobrat'sya, kakoj nabor predstavlenij v nashem tunnele real'nosti zastavlyaet vas schitat' etot vopros neadekvatnym. Nash um ustroen tak, chto vse yavleniya v prirode my ocenivaem s tochki zreniya raznyh nauchnyh disciplin, razdelyaya ih po "oblastyam znaniya", hotya vse, chto proishodit vo Vselennoj, nerazryvno vzaimosvyazano. Esli vy ne sumeli najti sovershenno ochevidnyj otvet ko vtoroj zagadke, to tol'ko potomu, chto myslenno otdelili geometriyu ot evolyucii. No ne otdelyaya geometriyu ot evolyucii, mozhno bystro najti otvet, esli rassuzhdat', chto edinstvennym mestom na zemnom share, otkuda medvedica vyhodit i kuda zatem vozvrashchaetsya, sdelav dva povorota pod pryamym uglom, mozhet byt' Severnyj Polyus. V silu ponyatnyh evolyucionnyh prichin vse zhivushchie tam medvedi -- belye. (Vprochem, zameshatel'stvo mozhet vozniknut' i po drugomu povodu: hotya v nauchnom tunnele real'nosti Zemlya kruglaya, u mnogih iz nas sohranilis' nejrosemanticheskie refleksy donauchnogo tunnelya real'nosti, v kotorom Zemlya ploskaya. Rassuzhdaya, chto medvedica ne mozhet vernut'sya v to zhe mesto, sdelav dva povorota pod pryamym uglom, my ispytyvaem eshche bol'shee zameshatel'stvo, kotoroe sovershenno blokiruet nashu sposobnost' razmyshlyat' o cvete...) Po krajnej mere, tak kazhetsya, kogda udaetsya samostoyatel'no najti otvet na etu zagadku. Bol'shinstvo lyudej, sumevshih otvetit' na takoj vopros, obychno udovletvoryayutsya etoj razgadkoj, hotya na Zemle est' mnogo drugih mest, otkuda mozhet vyjti i kuda mozhet vernut'sya medvedica pri opisannyh vyshe usloviyah. Vprochem, v lyubom iz etih mest vse ravno vodyatsya tol'ko belye medvedi. Pust' chitatel' sam porazmyslit, kakie drugie mesta na planete sootvetstvuyut takoj geometricheskoj osobennosti. CHeloveku pokazyvayut predmet, kotoryj on nikogda ran'she ne videl, i on mgnovenno perechislyaet s desyatok faktov o meste, otkuda postupil etot predmet, i o zhivushchih v etom meste lyudyah. |tot chelovek ne ekstrasens i nikogda ne byl v tom meste, o kotorom rasskazyvaet. Kak takoe vozmozhno? Teoreticheski eto sravnitel'no legko ob座asnit', hotya bol'shinstvu iz nas vryad li udastsya povtorit' podobnyj fokus. |tim chelovekom byl antropolog s ogromnym stazhem polevyh rabot, kotorogo zvali Leo Frobenius. Hotya on nikogda ne byval tam, gde obnaruzhili etot predmet (kuvshin dlya vody), "intuitivnoe oshchushchenie" zakonov, upravlyayushchih tunnelyami real'nosti ("kul'turnymi osobennostyami"), pozvolilo emu opredelit' sredu, v kotoroj mog ispol'zovat'sya takoj kuvshin. Tochno takzhe muzykoved "intuitivno oshchushchaet", chto neznakomoe emu muzykal'noe proizvedenie prinadlezhit ital'yanskomu kompozitoru nachala XVIII veka, a ne napisano v Rossii v konce XIX veka. Odnazhdy radi eksperimenta pokojnyj prezident Ruzvel't, obmenivayas' rukopozhatiem s gostyami na prieme v Belom dome, povtoril kazhdomu iz nih odnu i tu zhe frazu. Kak ni stranno, ni odin iz gostej ne "uslyshal" etu frazu, hotya u Ruzvel'ta byl dovol'no gromkij golos. Kak eto ob座asnit'? Vozmozhno, kogo-to iz vas smutilo vyrazhenie ""intuitivnoe oshchushchenie", kotoroe ya upotrebil, opisyvaya znanie Frobeniusom "kul'turnoj morfologii", kotoruyu inache nazyvayut "kul'turnymi osobennostyami", ili emicheskoj real'nost'yu. U kazhdogo tunnelya real'nosti est' vnutrennyaya logika, kotoraya bolee zametna snaruzhi, chem iznutri. (K primeru, materialistam-fundamentalistam ochen' trudno zametit', do kakoj stepeni zdanie ih tunnelya real'nosti "vystroeno" pravyashchim klassom belyh muzhchin. ) Kopii kartin, kotorye inogda udavalos' vydavat' za original bolee poluveka, vposledstvii vse zhe obnaruzhivayutsya potomu, chto hudozhnik-fal'sifikator, soznatel'no imitiruyushchij zhivopisnyj stil', skazhem, serediny XV stoletiya, bessoznatel'no ispol'zuet osobennosti sovremennogo emu zhivopisnogo stilya (skazhem, 30-h godov nashego stoletiya). Hotya etot stil' ostavalsya "nezametnym" v 30-e gody, v vos'midesyatye gody on stanovitsya "ocheviden" professionalam, poskol'ku my "vyshli" iz tunnelya real'nosti 30-h godov. Vot eshche odna zagadka: d-r Braun -- glavnyj hirurg bol'nicy. D-r Dzhons schitaet, chto d-r Braun inogda proyavlyaet vspyl'chivost'. D-r Smit govorit, chto d-r Braun pred座avlyaet zavyshennye trebovaniya k personalu. D-r Blek utverzhdaet, chto v den' ego razvoda glavnym hirurgom byla dopushchena ser'eznaya oshibka na operacii. Sejchas, kogda proshlo dve nedeli posle razvoda, odna iz medicinskih sester zayavlyaet po telefonu, chto vidit iz okna svoego doma, kak d-r Braun, vyryadivshis' v rozovuyu bluzku, krasnuyu yubku i tufli na vysokih kablukah, pytaetsya siloj otkryt' dver' zhenskogo tualeta v sosednem parke. Esli vy reshili, chto, vozmozhno, d-r Braun slegka svihnulsya, znachit, vy bessoznatel'no ocenili etu situaciyu s tochki zreniya vashego tunnelya real'nosti. Vse podchinennye zhaluyutsya na vspyl'chivost' i chrezmernuyu trebovatel'nost' svoego nachal'nika. Vse hirurgi dopuskayut ser'eznye proschety. Iz tumannoj frazy "v den' ego razvoda", vy smutno zapodozrili, chto hirurg Braun -- eto "on", no potom zabyli, chto eto vsego lish' predpolozhenie. Vy takzhe ne podumali o tom, chto dveri v obshchestvennyh tualetah chasto zaklinivaet i trebuetsya prilozhit' silu, chtoby ih otkryt'. Samoe glavnoe, vy ne podumali, chto d-r Braun mozhet byt' zhenshchinoj, kotoraya prekrasno smotritsya v rozovoj bluzke i krasnoj yubke. Esli vy obo vsem etom ne podumali, znachit, vy zhivete v tunnele real'nosti pravyashchego klassa belyh muzhchin. Kstati, fraza Ruzvel'ta, kotoruyu ne uslyshal ni odin iz gostej na prieme v Belom dome, zvuchala tak: "Segodnya utrom ya zadushil svoyu zhenu". Skoree vsego, gostyam kazalos', chto oni uslyshali frazu: "Rad vas videt' segodnya vecherom". |ksperiment Ruzvel'ta, esli eto ne rashozhij anekdot, sluzhit illyustraciej principa, kotoryj ne udivit psihologov. Processu vospriyatiya vsegda prisushchi elementy nalozheniya i vychitaniya. |to ob座asnyaetsya konkretnymi nejrologicheskimi, a ne tol'ko abstraktno "psihologicheskimi" prichinami, kak my pytalis' pokazat' v pervoj glave. V kachestve eshche odnoj illyustracii etogo nejrologicheskogo processa privedem izvestnyj eksperiment, podrobno opisannyj v "Kriminal'noj istorii chelovechestva" Kolina Uilsona. D-r Dzherom Bruner opredelyal nervnye provodyashchie kanaly, po kotorym zvuk, zaregistrirovannyj na barabannoj pereponke kota, postupaet v mozg. Pervichnym zvukovym razdrazhitelem sluzhil shchelchok. Posle ryada eksperimentov pered kotom pomestili dvuh myshej, kotoryh on videl, no ne mog dostat'. Kogda snova zvuchal shchelchok, na barabannyh pereponkah kota voobshche ne registrirovalsya elektricheskij impul's. Kot ne prosto "koncentriroval" vse vnimanie na myshah i "ignoriroval" shchelchok; on v bukval'nom smysle otklyuchal nervnye impul'sy na barabannoj pereponke. V etom net nichego "sverh容stestvennogo" Sinaps vypolnyaet funkciyu pereklyuchatelya, propuskaya signaly v sostoyanii "vklyucheno" i ekraniruya signaly v sostoyanii "vyklyucheno". Nashi organy chuvstv ulavlivayut do desyati tysyach bitov informacii v sekundu, i sinapsy avtomaticheski vklyuchayutsya i vyklyuchayutsya, chtoby propustit' informaciyu v mozg ili, naoborot, ee ekranirovat', rukovodstvuyas' privychnymi (imprintirovannymi i obuslovlennymi) programmami. Nesmotrya na razlichie v ocenkah ob容ma propushchennoj v mozg informacii, mozhno s uverennost'yu skazat', chto 90% procentov vsej postupayushchej iz vneshnego mira informacii ekraniruetsya, poskol'ku my na nee ne nastroeny. Kogda kto-to v otchayanii govorit: "Kazalos', oni voobshche menya ne slyshat", -- on nejrologicheski tochno opisyvaet situaciyu. Esli "oni" v eto vremya myslenno repetiruyut razgromnuyu rech', kak eto obychno byvaet, to, razumeetsya, ploho slyshat, chto im govoryat. Proishodil takoj zhe nejrologicheskij process, kotoryj kogda-to meshal gostyam v Belom dome uslyshat' priznanie Ruzvel'ta v ubijstve, hotya i po drugoj "psihologicheskoj" prichine. V 1910 godu na zemlyu v doline reki YAki (Meksika) padaet kamen' dlinoj dva s polovinoj metra, na kotorom vysecheny kakie-to simvoly. YA citiruyu, i citiroval nemnogim ran'she, eto soobshchenie ne iz kakoj-nibud' bul'varnoj gazetenki, a iz "Sajentifik ameriken". Interesno, naskol'ko by izmenilos' nashe mirovozzrenie, nasha emicheskaya real'nost', esli by my vosprinyali eto soobshchenie vser'ez. I eshche mne interesno, skol'ko chitatelej uzhe "zabylo" ob etom soobshchenii ili "ne obratilo vnimaniya", chto ono napechatano v "Sajentifik ameriken". A iz kakogo istochnika ya citiroval soobshchenie o nablyudenii v 1886 godu neskol'kih ob容ktov, kotorye medlenno peremeshchalis' na fone solnechnogo diska, vystroivshis' vryad? Iz bul'varnoj gazetenki ili iz solidnogo zhurnala? Esli vy ne pomnite, pochemu zhe "steny" vashego tunnelya real'nosti tak staratel'no ekranirovali eti informacionnye signaly? Interesno, kto-nibud' iz vas uzhe nachal klassificirovat' eti sensacionnye istorii po kategoriyam "istinno", "lozhno" i "neopredelenno" ili vy do sih por avtomaticheski schitaete ih "istinnymi" ili "lozhnymi"? CHitaya str. 112-116 knigi Ronal'da Dunkana "Promahi kritikov", vyshedshej v 1983 godu, my uznaem, chto: * Otkrytiya Galileya ne byli priznany ne tol'ko novoj inkviziciej, no i anglijskim astronomom Martinom Horsli, kotoryj schital, chto teleskop tochen na Zemle, "no nebesnye tela pokazyvaet iskazhenno". * V 1810 godu, kogda Sertermer sinteziroval morfij, professor Lyudvig Gilbert nazval eto lekarstvo "nenauchnym i nehimicheskim". * V 1832 godu hirurg Al'fred Velpo nazval poisk anestezii "poiskom himer", na tom osnovanii, chto hirurgiya dolzhna vyzyvat' bol'. (Ne toropites' smeyat'sya. V te vremena hirurgiya vsegda byla svyazana s bol'yu, i nuzhno bylo obladat' agnosticheskim, pochti syurrealisticheskim voobrazheniem, chtoby otdelit' ponyatie "hirurgiya" ot ponyatiya "bol'". ) * Professor Dzhon Genri Pepper utverzhdal, chto u elektricheskoj lampochki |disona net budushchego, a |dison otkazyvalsya verit', chto generatory peremennogo toka Tesly bezopasny. Lord Kel'vin, odin iz velichajshih fizikov togo vremeni, podderzhal |disona i otpravil kompanii-proizvoditelyu energii "Niagarskij vodopad" telegrammu "NADEYUSX NE SOVERSHITE NEPROSTITELXNUYU OSHIBKU ISPOLXZOVANIYA PEREMENNOGO TOKA". Frenk Sprog, pioner elektricheskih zheleznyh dorog, rasschital, chto linii peredach peremennogo toka dejstvuyut tol'ko na rasstoyanii 20 mil'. (V nastoyashchee vremya eta cifra dostigaet 1500 mil'. ) * V "Kuorterli riv'yu" za mart 1825 goda prezritel'no vysmeyali utverzhdenie, chto lokomotivy mogut peredvigat'sya "v dva raza bystree pochtovyh karet!" (ih kursiv i vosklicatel'nyj znak). * Sajmon N'yukomb, pervootkryvatel' planety Neptun i direktor observatorii VMS SSHA, v 1894 godu rasschital, chto iskusstvennye polety nevozmozhny; v 1901 godu ego novye raschety pokazali, chto aeroplan smozhet perevozit' gruz s vesom nasekomogo. V retrospektive vse eto kazhetsya smeshnym, no... V knige "Kriticheskij put'", izdannoj v 1981 godu, obshchepriznannyj genij v oblasti matematiki i inzhenerii Bakminster Fuller vydvigaet gipotezu, chto del'finy proizoshli ot lyudej. Ne znayu, to li eto eshche odin primer glubokogo zabluzhdeniya umnogo i talantlivogo professionala, to li ocherednoj primer pravoty Fullera (ne pervyj i ne poslednij) i nepravoty ostal'nyh specialistov. Mne kazhetsya, u Baki slishkom razygralos' voobrazhenie. Zdes' ya vtoryu ortodoksam; moj agnosticizm slabeet. YA delayu vyvod, chto Baki Fuller ne mozhet byt' takim zhe "nepogreshimym", kak papa Rimskij, ili ayatolla, ili prof. Munge, ili ya sam. YA ne mogu predstavit', chtoby del'finy proizoshli ot lyudej. Interesno, kak let edak cherez pyat'desyat budet vosprinimat'sya tekst na etoj stranice: kak primer razumnyh myslej na fone bezumiya ostal'nyh stranic etoj vozmutitel'noj knigi ili kak sociologicheskij material, demonstriruyushchij, chto dazhe tak nazyvaemyj eretik mozhet nahodit'sya pod gipnozom nekotoryh ortodoksal'nyh idej svoego vremeni? Kogda parashyutist vo vremya padeniya dostigaet postoyannoj skorosti, (a) sila, zastavlyayushchaya ego dvigat'sya vniz, prevoshodit silu, napravlennuyu vverh; (b) sila, napravlennaya vverh, prevoshodit silu, zastavlyayushchuyu ego dvigat'sya vniz; (v) obe sily ravny. Kakoj otvet pravil'nyj? No ob etom chut' pozzhe. A poka davajte rassmotrim sovsem druguyu problemu, ili problemu, kotoraya kazhetsya sovsem drugoj. V nashem obychnom tunnele real'nosti yavlenie tak nazyvaemoj "telepatii" kazhetsya absurdnym, potomu chto predpolagaet nereal'nost' "prostranstva". YAvlenie tak nazyvaemogo "predvideniya" kazhetsya ne menee absurdnym, potomu chto predpolagaet nereal'nost' "vremeni". Sinhronistichnost' YUnga kazhetsya eshche bolee absurdnoj, poskol'ku predpolagaet nereal'nost' i prostranstva, i vremeni. A chto proizojdet s nashim tunnelem real'nosti, esli dopustit', chto slova "prostranstvo" i "vremya" -- eto metafory, "dopotopnye inoskazaniya", vydumannye lyud'mi dlya udobstva? Sotrudnik evropejskogo centra yadernyh issledovanij v SHvejcarii d-r Dzhon Bell opublikoval v zhurnale "Fiziks" (1-195, 1964 god) odno interesnoe matematicheskoe dokazatel'stvo, kotoroe izvestno kak teorema Bella. Fakticheski eta teorema utverzhdaet, chto hotya dlya nekotoryh zadach takoe razdelenie na vremya i prostranstvo "real'no", v kvantovoj mehanike ono "nereal'no" i dazhe nesushchestvenno. Majkl Tolbot v knige "Misticizm i novaya fizika" vostorgaetsya teoremoj Bella kak nauchnym dokazatel'stvom monizma, ispoveduemogo temi mistikami, kotorye na protyazhenii poslednih tysyacheletij tverdili, chto "vse edino". Fizik Frit'of Kapra tozhe voshishchaetsya Bellom, i v knige "Dao fiziki" fakticheski predlagaet nam obratit'sya v daosizm, motiviruya eto matematicheskimi vykladkami Bella. K horu voshishchennyh i odobritel'nyh golosov prisoedinyaetsya Geri Zukav v knige "Tancuyushchie mastera u-li". Vprochem, drugoj fizik, d-r Hajnc Pajgel's, v knige "Kosmicheskij kod" utverzhdaet, chto hotya teorema Bella matematicheski spravedliva, s tochki zreniya fiziki ona bessmyslenna. Vot dokazatel'stvo Bella v uproshchennom vide: 0x01 graphic Predstavim sebe istochnik, ispuskayushchij dva puchka fotonov (dva "svetovyh lucha" na prostom yazyke), kotorye perehvatyvayutsya dvumya instrumentami A i B. |ti instrumenty mogut nahodit'sya na kakom ugodno rasstoyanii drug ot druga, dazhe v raznyh koncah vselennoj. Delaya prostoj vyvod iz zakonov kvantovoj mehaniki, Bell pokazyvaet, chto kakuyu by harakteristiku fotonov vy ni zameryali na instrumente A, odnovremennoe izmerenie na instrumente B dast matematicheskoe znachenie toj zhe harakteristiki. |to znachit, chto pokazanie na instrumente B korreliruet ne tol'ko s pokazaniem na instrumente A, no i s tipom pokazaniya, sootvetstvuyushchim toj "harakteristike" fotonov, kotoruyu vy izmeryaete. Vsya paradoksal'nost' etogo rezul'tata zaklyuchaetsya v tom, chto kazhdyj foton "kak budto" znaet, kakie harakteristiki izmeryayutsya u drugogo fotona, i znaet mgnovenno. Bell takzhe pokazal, chto takogo roda, nelokal'naya korrelyaciya pri otsutstvii vsyakih svyazej nablyudaetsya ne tol'ko otdel'no vo vremeni, no i otdel'no v prostranstve; no ob etom chut' pozzhe. Hotya matematicheskaya prostota i krasota dokazatel'stva teoremy Bella vyzvala ogromnyj interes u fizikov, takoj vyvod ne byl polnoj neozhidannost'yu. Mnogie fiziki i ran'she predpolagali nalichie v kvantovoj mehanike takoj nelokal'noj korrelyacii. Lyubopytno, chto pervym eto zametil |jnshtejn eshche v 1935 godu, zayavlyaya, chto takoe nelokal'noe vzaimodejstvie kazhetsya "pugayushchim" (soglasen) i "zastavlyaet verit' v telepatiyu" (ne isklyucheno). |jnshtejn reshil, chto v svoej osnove kvantovaya mehanika oshibochna, esli ona privodit k takim vyvodam. D-r |rvin SHredinger, avtor znamenitogo kota SHredingera, tozhe zametil sostavlyayushchuyu "monizma" v kvantovoj mehanike, i v 23 glave knigi "CHto takoe zhizn'?" ukazal, chto, vozmozhno, kvantovoj matematike bol'she sootvetstvuet monizm "Upanishad", chem lyuboj zapadnyj tunnel' real'nosti. Na eto zhe ukazyval d-r Devid Bom v znamenitom doklade 1952 goda. Takim obrazom, Bell prosto dokazal matematicheski to, o chem davno dogadyvalis' mnogie fiziki. Stoit podcherknut', chto hotya fotony mozhno rassmatrivat' kak svetovye "chasticy" ili kak svetovye "volny" (obe modeli polezny), v lyubom sluchae svet -- eto potok fotonov. Bez etih fotonov ni odin signal ot fotona na instrumente A ne smozhet mgnovenno dostich' fotona na instrumente B, i naoborot, poskol'ku signaly -- eto porcii energii, a soglasno prinyatym na segodnyashnij den' obobshcheniyam, ili "zakonam", porcii energii ne mogut peremeshchat'sya so skorost'yu, prevyshayushchej skorost' sveta. Vot pochemu nelokal'noe vzaimodejstvie kazalos' |jnshtejnu "pugayushchim" i predpolagavshim monizm. Fotony vedut sebya tak, slovno kakaya-to energiya zastavlyaet ih korrelirovat', no v fizike net takoj energii, kotoraya mogla by rasprostranyat'sya s beskonechnoj skorost'yu, osushchestvlyaya takuyu korrelyaciyu. Okazyvaetsya, mozhno izbezhat' takih matematicheskih bezobrazij, vospol'zovavshis' doktrinoj "pobochnyh effektov formalizma". |ta doktrina polezna s tochki zreniya abstraktnoj matematiki i, vozmozhno, dazhe neobhodima dlya krasoty uravnenij, no ne pozvolyaet poluchit' rezul'taty izmerenij eksperimental'no. V konce koncov, est' prostoj sposob izbavit'sya ot chertova kota SHredingera, priznav, chto eto chudesnoe sushchestvo formal'no mozhet odnovremenno byt' zhivym i mertvym, no v real'nom (eksperimental'nom) mire ne byvaet kotov, kotorye mogli by nahodit'sya v takom smeshannom sostoyanii. Kstati, foton, elektron, ili drugoj kvant energii poroj vedet sebya kak volna, a poroj -- kak chastica tol'ko potomu, chto poroj my ispol'zuem volnovye uravneniya, a poroj -- korpuskulyarnye. (V izvestnom eksperimente s dvumya shchelyami fotony v raznye momenty vremeni vedut sebya to kak volny, to kak chasticy. Vprochem, eto sovsem drugaya problema. ) Model' mnozhestvennyh mirov, vytekayushchuyu iz volnovyh uravnenij SHredingera, tozhe mozhno schitat' "pobochnym effektom formalizma", chem-to vrode matematicheskogo ekvivalenta opticheskoj illyuzii. Takim obrazom, vse, kto schital matematicheskoe dokazatel'stvo Bella prosto neveroyatnym, prinyali ego za ocherednoj "pobochnyj effekt formalizma", ne imeyushchij nikakogo eksperimental'nogo znacheniya. V 1974 godu d-r Dzhon Klozer iz Berkli (Kaliforniya) eksperimental'no proveril spravedlivost' teoremy Bella. (Podrobnosti sm. v vysheupomyanutoj knige F. Kapry. ) CHertovy fotony veli sebya imenno tak, kak predskazyvali matematicheskie vykladki Bella. Estestvenno, so vseh storon posypalis' vozrazheniya. Klozer povtoril eksperiment, povysiv tochnost' izmerenij, i poluchil takie zhe rezul'taty. |ksperiment povtoryali mnogie uchenye, v chastnosti, Aspekt vo Francii. Za neskol'ko let postavili shest' eksperimentov, chetyre iz kotoryh podtverzhdali teoremu Bella, a dva -- oprovergali, no vse eti eksperimenty podverglis' surovoj kritike iz-za tehnik postanovki eksperimenta. 12 maya 1978 goda d-r Dzhek Sarfatti iz Gruppy issledovaniya fiziki/soznaniya zaregistriroval patent SSHA 771165 na model' real'noj sistemy sverhsvetovoj svyazi, v kotorom so sverhsvetovymi skorostyami rasprostranyaetsya ne energiya, a informaciya, chto, po mneniyu Sarfatti, podrazumevaetsya v matematike Bella. Uznav ob etom patente, d-r Karl Sagan iz KNRSPYA prigvozdil model' d-ra Sarfatti kak "v luchshem sluchae ozornuyu fantaziyu". Tem vremenem shla ozhivlennaya perepiska mezhdu d-rom Sarfatti i d-rom Nikom Herbertom. Mne razreshili oznakomit'sya s soderzhaniem pisem. D-r Herbert, tozhe fizik, utverzhdaet, chto dazhe esli vykladki Bella matematicheski pravil'ny i imeyut fizicheskij smysl (on v etom uveren), sistema d-ra Sarfatti rabotat' ne budet. Naskol'ko ya mogu sudit', ego argumenty dostatochno ubeditel'ny. D-r Sarfatti emu otvechaet. Naskol'ko ya mogu sudit', ego argumenty takzhe ne menee ubeditel'ny. V 1982 godu v zhurnale "Osnovy fiziki" (t. 12, No12) opublikovana stat'ya d-ra Herberta, v kotoroj on predlagaet druguyu model' sistemy sverhsvetovoj svyazi. V pis'me ko mne ot 14 dekabrya 1982 goda d-r Herbert soobshchaet, chto na sozdanie sobstvennoj modeli sistemy "sverhsvetovoj" svyazi ego vdohnovili spory s Sarfatti. S ego tochki zreniya, vtoraya model' bolee sovershenna, no trebuet bolee agnosticheskogo podhoda. Po ego slovam, etoj stat'ej on hotel rasshevelit' spyashchuyu nauku, chtoby v hode nauchnyh debatov "prolit' svet na fundamental'nye voprosy". D-r Herbert takzhe upomyanul, chto slyshal o "dyuzhine" drugih al'ternativnyh "sverhsvetovyh" sistem, kotorye obsuzhdayutsya na kafedrah fiziki universitetov ili gotovyatsya k publikacii v nauchnyh zhurnalah. 6 yanvarya 1983 goda v "N'yu sajentist" (London) soobshchaetsya o dvuh novyh seriyah eksperimentov, postavlennyh d-rom Alenom Aspektom v Institute teoreticheskoj optiki v Orse pod Parizhem, kotorye ubeditel'no dokazyvayut teoremu Bella (sm. ris. ) V kachestve istochnika vybrali atom rtuti ili kal'ciya, tak kak oni ohotno ispuskayut fotony. Zakruchennye v spiral' linii po obe storony ot istochnika podrazumevayut masshtabnoe szhatie shemy ustanovki dlya razmeshcheniya po shirine na stranice. V dejstvitel'nosti, fotony dolzhny proletet' tri metra, chtoby stolknut'sya s ostal'noj apparaturoj. Snachala fotony proletayut cherez special'nye pereklyuchateli (kotorye srabatyvayut cherez 10 nanosekund, to est' cherez 10 milliardnyh dolej sekundy), zatem polyarizuyutsya i tol'ko potom popadayut na schetchiki fotonov, srabatyvayushchie pod dejstviem pereklyuchatelej. Pereklyuchateli igrayut v etoj sisteme vazhnuyu rol', poskol'ku schetchiki registriruyut tol'ko to, chto proishodit posle prohozhdeniya fotonov cherez pereklyuchateli, to est' v poslednie 10 nanosekund. Tak kak rasstoyanie mezhdu izmeritel'nymi instrumentami sostavlyaet shest' metrov, ni odin energeticheskij signal ne mozhet rasprostranit'sya ot odnogo fotona k drugomu za takoe vremya, chtoby zastavit' ih "podstroit'sya" drug pod druga. (Dlya etogo nuzhno rovno 20 nanosekund.) Tem ne menee, fotony nelokal'no korreliruyut, kak i predskazyvaet teorema Bella, napominaya dvuh balerin, kotorye v final'noj scene zamirayut na raznyh koncah sceny v sovershenno odinakovyh pozah, ne glyadya drug na druga (ne obmenivayas' energeticheskimi signalami). Razumeetsya, my znaem, kak baleriny dostigayut takoj sinhronnosti dvizhenij. |ta informaciya v nih "zaranee zalozhena" horeografom. No kakoj horeograf zakladyvaet informaciyu v fotony? Vopros daleko netrivial'nyj. 0x01 graphic Podvodya itog stat'i, sotrudnik "N'yu sajentist" Bazil Rajli pishet: Sleduet podcherknut', chto etot rezul'tat sohranyaetsya pri otsutstvii vzaimodejstviya mezhdu dvumya otdel'nymi chastica-mi... Drugimi slovami, nablyudaetsya nekaya forma "nelokal'nogo effekta"... my dolzhny byt' gotovy radikal'no peresmotret' nashe predstavlenie o real'nosti, otkazavshis' ot dominiruyushchego principa lokal'nosti. D-r Dzhon Gribbin v knige "V poiskah kota SHredingera" ukazyvaet, chto etot eksperiment gorazdo znachitel'nee, chem kazhetsya na pervyj vzglyad. Pyat' iz semi provedennyh eksperimentov podtverdili teoremu Bella, prichem pod davleniem kritiki tochnost' izmerenij v kazhdom novom eksperimente postoyanno povyshalas'. Lyubaya instrumental'naya oshibka dolzhna unichtozhat' svidetel'stvo korrelyacii; krajne trudno predstavit' (poprobujte sami!) nekuyu seriyu neveroyatnyh oshibok, kotorye dolzhny byli proizojti, chtoby sozdalos' sovokupnoe vpechatlenie mnimoj korrelyacii, v dejstvitel'nosti ne sushchestvuyushchej. D-r Herbert populyarno ob座asnil mne sut' dannogo nelokal'nogo effekta, vospol'zovavshis' primerom iz lekcii samogo Bella: Dopustim, v Mehiko zhivet chelovek, kotoryj vsegda hodit v krasnyh noskah, a v Belgrade zhivet chelovek, kotoryj vsegda hodit v sinih noskah. Predstav'te, chto my kakim-to obrazom mozhem "zastavit'" cheloveka v Mehiko snyat' krasnye noski i nadet' sinie. Esli eti dvoe muzhchin vedut sebya tak, kak fotony v eksperimente d-ra Aspekta, to muzhchina v Belgrade dolzhen mgnovenno (to est' prezhde, chem do Belgrada mozhet dojti soobshchenie o tom, chto proizoshlo v Mehiko) snyat' sinie noski i nadet' krasnye. Bolee togo, esli povedenie oboih muzhchin v tochnosti sootvetstvuet povedeniyu nelokal'no vzaimodejstvuyushchih fotonov, takaya sinhronnaya smena noskov dolzhna proishodit' vsyakij raz, kogda my "zastavlyaem" smenit' noski lyubogo iz nih. Ponyatno, pochemu |jnshtejn schital takie nelokal'nye effekty "pugayushchimi". Poskol'ku energeticheskij signal (prichina!) ne mozhet rasprostranyat'sya so sverhsvetovoj skorost'yu, vyzyvaya takie nelokal'nye effekty (sledstvie!), poluchaetsya, chto nelokal'nye effekty proishodyat v narushenie prichinno-sledstvennyh svyazej, t. e. besprichinny. Teper' obsudim odin tehnicheskij vopros. Ishodya iz "Kopengagenskoj interpretacii", razrabotannoj d-rom Nil'som Borom i ego kollegami v Kopengagenskom universitete v 1926-1928 godah, mezhdu naukoj i "real'nost'yu" est' raznica K sozhaleniyu, "Kopengagenskaya interpretaciya" pozvolyaet prihodit' k takim tonko ulovimym i edva razlichimym vyvodam, chto vryad li mozhno najti dvuh fizikov, kotorye traktuyut ee sovershenno odinakovo. D-r Bor odnazhdy zayavil: "Schitalos', chto fizika opisyvaet vselennuyu, no teper' my znaem, chto ona opisyvaet lish' to, chto my mozhem skazat' ob etoj vselennoj (kursiv ego)". Esli ya pravil'no ponimayu, "vselennaya" -- eto filosofskaya koncepciya, obychno podrazumevayushchaya "real'nuyu vselennuyu" so vsemi prisushchimi ej filosofskimi problemami "real'nosti". Odnako, "to, chto my mozhem skazat' o vselennoj" otnositsya k nashej matematike i nashim eksperimentam, ili, v moej terminologii, k nashemu nyneshnemu tunnelyu real'nosti, kotoryj kazhetsya nam poleznym dlya ob座asneniya nashej nyneshnej nastrojki. My vsegda dolzhny pomnit', chto govorim o nastrojke, to est' o nashih semanticheskih strukturah, a ne o mire. Menyu -- eto ne eda. Odnazhdy d-r YUdzhin Vigner skazal (ili ego slova oshibochno ponyali), chto, soglasno "Kopengagenskoj interpretacii", vselennaya sozdaetsya nashimi myslyami i eksperimentami. Navernoe, on imel v vidu, chto tak sozdaetsya empiricheskaya vselennaya, a ne "vselennaya" voobshche, kotoruyu my ne mozhem poznat'. Na pervoj stranice knigi "V poiskah kota SHredingera" Gribbin otvazhno zayavlyaet, chto po "Kopengagenskoj interpretacii" "net nichego real'nogo", no potom bystro ostyvaet i na chetvertoj stranice govorit gorazdo sderzhannee, chto "zadumyvat'sya o "real'nosti" v obyvatel'skom smysle -- ne luchshij sposob razmyshlyat' [o fizike]". D-r Nik Herbert v neskol'kih besedah utverzhdal, chto "Kopengagenskaya interpretaciya" srodni "Hristianskoj nauke", poskol'ku otricaet sushchestvovanie real'noj vselennoj. No emu ne nravitsya "Kopengagenskaya interpretaciya". D-r Devid Bom v nedavnem razgovore so mnoj zametil, chto "Kopengagenskaya interpretaciya" "otricaet nashu vozmozhnost' delat' kakie-libo utverzhdeniya otnositel'no dejstvitel'nosti". Po-moemu, on namerenno upotrebil ponyatie "dejstvitel'nost'", pytayas' obojti filosofskie problemy ponyatiya "real'nost'". Navernoe, vy schitaete, chto ya simpatiziruyu kopengagenizmu v moem ponimanii; vot pochemu ya napisal o korrelyacii teoremy Bella s "eksperimental'nym mirom" i ne skazal ni slova o ee korrelyacii s; "real'noj vselennoj", ili "fundamental'noj real'nost'yu", kakoj by ona ni byla. YA schitayu "eksperimental'nuyu real'nost'", ili "eksperimental'nyj mir", ili "eksperimental'nyj tunnel' real'nosti" chast'yu "ekzistencial'noj real'nosti", kotoruyu lyudi empiricheski vosprinimayut; ona sostavlyaet znachitel'nuyu chast' opyta u eksperimentatorov, i otnositel'no neznachitel'nuyu chast' opyta u poetov i muzykantov. Krome togo, ya schitayu, chto kakie by kategorii my ni ispol'zovali, organizuya nash opyt v slova ili mysli, v nih est' metafory; a rassuzhdeniya o processe sozdaniya metafor neizbezhno privodyat k sozdaniyu novyh metafor i metafor o metaforah. Poetomu rezonno predpolozhit', chto konfliktuyushchie versii "Kopengagenskoj interpretacii" "v dejstvitel'nosti" pytayutsya skazat' odno i tozhe, no pri pomoshchi raznyh metafor. Takim obrazom, kogda Bor stol' tshchatel'no otdelyaet "vselennuyu" ot "togo, chto my mozhem skazat' o vselennoj", v sushchnosti, on govorit to zhe samoe, chto i Gribbin, utverzhdayushchij, chto "net nichego real'nogo". Oba utverzhdeniya mozhno svesti k usrednennoj i kompromissnoj formulirovke: To, chto my mozhem skazat' o vselennoj -- eto ne "real'naya" vselennaya. Vidimo, tozhe samoe podrazumevaet Vigner, utverzhdaya, chto my sami sozdaem to, chto mozhem skazat' o vselennoj, no eto ne "real'naya" vselennaya. Kogda Herbert zayavlyaet, chto kopengagenisty ne veryat v "real'nuyu" vselennuyu, vozmozhno, on govorit to zhe samoe, chto imeet v vidu Bom, utverzhdaya, chto kopengagenisty otricayut nashu vozmozhnost' chto-libo skazat' o "dejstvitel'nosti". S pomoshch'yu matematicheskoj fiziki my sozdaem ves'ma poleznye emicheskie real'nosti, no ni odna iz nih ne imeet otnosheniya k eticheskoj (neverbal'noj) real'nosti. Mne kazhetsya, vse vmeste eto oznachaet, chto pod naukoj sleduet ponimat' sovokupnost' modelej dlya obsuzhdeniya eksperimentov, kak pod iskusstvom my ponimaem sovokupnost' modelej dlya peredachi vpechatlenij, i chto ni eti, ni kakie-libo inye modeli ne stoit putat' s fundamental'noj "real'nost'yu", kakoj by ona ni byla. Osmyslenno mozhno govorit' lish' o tom, na chto my nastroeny, no nikak ne o tom, pa chto my eshche ne nastroeny. Esli ya pravil'no ulovil etu nicsheansko-ekzistencialistskuyu sut' "Kopengagenskoj interpretacii", v oblasti kotoroj sami fiziki s trudom ponimayut drug druga, to v neverbal'nom, ili doverbal'nom, mire ne bylo ni "metrov", ni "kilogrammov", ni "ergov energii", ni "protonov", ni "dobra", ni "zla", ni "krasoty", ni "smysla", poka nervnye sistemy primatov ("chelovecheskie umy") ne vveli ih radi udobstva klassifikacii. Itak, esli |jnshtejn eshche v 1935 godu skazal, chto teorema Bella, ili matematicheski-eksperimental'nyj vyvod o nelokal'noj korrelyacii, "zastavlyaet verit' v telepatiyu", ne somnevajtes', chto eretiki-parapsihologi eto tozhe zametili. Takoe logicheskoe sledstvie podrobno rassmatrivaetsya v rabotah Kapry, Zukava i Telbota, tshchatel'no obhoditsya v knige Gribbina i razvivaetsya fizikami Puthofom i Targom v knige "Protyazhennost' razuma". Sredi prochego, oni opisyvayut v etoj knige eksperimenty s Uriem Gellerom, vo vremya kotoryh, po ih mneniyu, oni nablyudali yavleniya, "nevozmozhnye" s tochki zreniya dogmy materialisticheskogo fundamentalizma Do sih por (naskol'ko ya slezhu), kontrataka fundamentalistov svoditsya k pereformulirovke samoj uproshchennoj formy kopengagenskoj koncepcii. Esli vkratce, oni utverzhdayut, chto yavlenie nelokal'nogo vzaimodejstviya, vytekayushchee iz matematicheskih raschetov i eksperimentov, otnositsya k tomu, chto my mozhem skazat' o real'nosti, no nikak ne k samoj absolyutnoj "real'nosti". Na moj vzglyad, eto spravedlivaya tochka zreniya, no fundamentalisty umudryayutsya zabyt', chto kopengagenizm primenyaet tak nazyvaemyj "model'nyj agnosticizm" ko vsem modelyam v nauke (a inogda i vne nauki) i, v osobennosti, k tak nazyvaemym "absolyutnym zakonam", na kotoryh osnovany vse dogmy fundamentalistov. |to nechestno. Nel'zya vzyvat' k "absolyutnym zakonam", dokazyvaya, chto opredelennye yavleniya `a priori nevozmozhny, i v to zhe vremya vzyvat' k kopengagenizmu, niveliruya znachenie matematicheskih vykladok Bella i rezul'taty semi eksperimentov. Mne kazhetsya, est' tol'ko odno logichnoe prilozhenie kopengagenizma k "paranormal'nym" yavleniyam: byt' v celom agnostikom i stroit' vremennye modeli (ponimaya ih vremennost') na osnove nyneshnih eksperimentov i nyneshnih matematicheskih raschetov. Na moj vzglyad, fundamentalisty pochti vse vremya govoryat na yazyke teologii (operiruyut absolyutami), pribegaya k sovremennoj nauchnoj gnoseologii (kopengagenskomu agnosticizmu) lish' togda, kogda novaya model' vstupaet v protivorechie s ih predubezhdeniyami. V sushchnosti, oni govoryat sleduyushchee (chitajte prof. Munge): "My hotim verit' v modeli, kotorye predstavlyayut soboj "osnovnye fizicheskie zakony" i, znachit, "absolyuty", a v ostal'nye modeli my verit' ne hotim, potomu chto eto prosto modeli". Ne budem setovat' po etomu povodu. V konce koncov, dazhe takoj izbiratel'nyj agnosticizm progressiven v sravnenii so srednevekovym dogmatizmom, kotoryj do nedavnego vremeni proyavlyali fundamentalisty. Gorazdo bolee chestnogo, hotya i ne menee porazitel'nogo sposoba obojti nelokal'nost' priderzhivaetsya fizik iz Kolumbijskogo universiteta d-r Devid Mermin, o vzglyadah kotorogo mozhno prochitat' v ego stat'yah "Kvantovye tajny dlya vseh" ("Dzhornal of filosofi", 1981 god) i "Est' li Luna, kogda na nee nikto ne smotrit?" ("Fiziks tudej", aprel' 1985). D-r Mermin utverzhdaet, chto teoriya nelokal'nyh vzaimodejstvij nastol'ko absurdna, chto gorazdo razumnee priderzhivat'sya samoj agnosticheskoj formy kopengagenizma, chem priznat' nelokal'nost'. On ne pytaetsya nichego smyagchit' i ne boitsya perejti k logicheskim sledstviyam svoego utverzhdeniya. V vyshe upomyanutyh stat'yah on reshitel'no utverzhdaet, chto "luna ischezaet, kogda na nee nikto ne smotrit". Esli eto ne "solipsizm", to chto takoe voobshche solipsizm? Tem ne menee, ya otdayu dolzhnoe d-ru Merminu za ego yasnost' i reshitel'nost', osobenno v sravnenii so Stivenom SHorom i ego stat'ej v "Skeptikl inkuajrer", kotoraya, kak mne kazhetsya, tozhe napisana v duhe solipsizma, dazhe esli SHor v etom ne priznaetsya. A teper' vspomnim parashyutista, kotoryj opuskaetsya s postoyannoj skorost'yu. Na dannom etape sila, napravlennaya vniz, ravna napravlennoj vverh sile raskrytogo parashyuta. No ya dumayu, vse vy davno eto ponyali. Po krajnej mere, ya na eto nadeyus'. Esli model' nelokal'nyh vzaimodejstvij mozhno schitat' nauchnoj model'yu na tom osnovanii, chto eksperimenty podtverzhdayut matematicheskuyu teoriyu, -- a imenno etomu usloviyu po opredeleniyu i dolzhna sootvetstvovat' nauchnaya model', -- to eta nauchnaya model' dolzhna opisyvat' vselennuyu, kotoruyu my vosprinimaem, ili na kotoruyu nastroeny, pust' i ne reshaya filosofskie problemy nenastrojki, kotorye vyhodyat za predely kompetencii nauki. YA schitayu, vernee, nadeyus', chto kopengagenizm oznachaet imenno eto. Esli model' nelokal'nyh vzaimodejstvij opisyvaet vosprinimaemyj nami mir (na kotoryj my nastroeny), to na ee osnovanii mozhno delat' vyvody i stroit' predpolozheniya. Konechno, eti vyvody i predpolozheniya mogut i dolzhny byt' predmetom obsuzhdeniya. Kapra, Zukav i Tolbot schitayut, chto nelokal'nye vzaimodejstviya predpolagayut monizm, ili holistichnost', ili sinergiyu (po terminologii Baki Fullera). Eshche ran'she k takomu zhe mneniyu prishel SHredinger. Naskol'ko ya ponimayu traktovku Pajgel'sa, poyavlenie v ramkah kopengagenizma teorii nelokal'nosti oznachaet, chto posle provedeniya eksperimentov i polucheniya matematicheskih vyvodov lyudi obyazatel'no sozdayut modeli, ili metafory, ili teorii nelokal'nosti, chtoby uporyadochit' eti eksperimenty i vyvody. Na moj vzglyad, eto dejstvitel'no tak, no komu-to mozhet pokazat'sya, chto eto dovodit nauchnuyu ekonomiyu dovodov do urovnya anal'nogo sderzhivaniya. Po mneniyu materialistov-fundamentalistov, nelokal'nye vzaimodejstviya voobshche nichego ne oznachayut, chto vyvodit anal'noe sderzhivanie na uroven' mental'nogo zapora. Posle dolgih razmyshlenij, podrobno opisannyh v knige "V poiskah kota SHredingera", Dzhon Gribbin delaet vyvod, chto nelokal'noe vzaimodejstvie oznachaet odno iz dvuh: "libo vse real'no, libo vse nereal'no". Libo my priznaem model' mnozhestvennyh mirov |UG ("matematicheskij syurrealizm" po mneniyu mnogih fizikov), soglasno kotoroj vse, chto mozhet proizojti, dejstvitel'no proishodit, to est' "vse real'no", libo dolzhny vernut'sya v nishu kopengagenizma, kuda hotyat spryatat'sya materialisty-fundamentalisty i kotoruyu Gribbin, proyavlyaya iskrennost', priznaet uhodom v solipsizm: "vse nereal'no". Po slovam d-ra Dzheka Sarfatti, nelokal'noe vzaimodejstvie oznachaet, chto predlozhennaya im sistema sverhsvetovoj svyazi nachnet rabotat', kak tol'ko on sumeet ustranit' ryad konstruktivnyh nedostatkov. Kak mne kazhetsya, d-r Fred Vol'f v knige "Kvantovyj skachok" podderzhivaet solipticheskuyu versiyu Gribbina o tom, chto "vse nereal'no". D-r Nik Herbert v knige, nad kotoroj sejchas rabotaet, razdelyaet tochku zreniya Kapry, SHredingera i ostal'nyh, schitaya, chto iz nelokal'nyh vzaimodejstvij logicheski vytekaet monizm, ili sinergiya, i paranormal'nye yavleniya. Povtoryayu: ya ne vystupayu v zashchitu dogmy, kotoraya oprovergaet osnovy materialisticheskogo fundamentalizma. YA prosto pokazyvayu, chto agnosticizm ne tol'ko bolee opravdan s nauchnoj tochki zreniya i bol'she otvechaet duhu smireniya, k kotoromu vzyvali mudrecy i filosofy, no i pozvolyaet nam ostavat'sya chestnymi s samimi soboj, osobenno kogda eksperty ne mogut prijti k edinomu mneniyu i dazhe inogda ne ponimayut drug druga. 20 fevralya 1983 goda, posle vtoroj serii eksperimentov |spekta, v londonskoj "Sandi tajms" opublikovano interv'yu s Devidom Bomom, samym avtoritetnym londonskim fizikom teh let, kotorogo "Tajms" poprosila poyasnit', chto oznachayut rezul'taty etih eksperimentov. "Vozmozhno, oni oznachayut, -- skazal d-r Bom, -- chto v etom mire vse vzaimosvyazano, poetomu lyuboe sobytie vyzyvaet povsemestnyj otklik; vozmozhno, oni oznachayut, chto informaciya mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta; a vozmozhno, oni oznachayut, chto nam pora peresmotret' nashi predstavleniya o prostranstve i vremeni, hotya my eshche ne znaem, kak". Davajte dlya udobstva nazovem eti tri varianta filosofskim monizmom, nauchnoj fantastikoj i neokantianstvom sootvetstvenno. I postaraemsya ne zabyt', chto eti tri varianta -- ne edinstvennye. Na pervyj vzglyad, filosofskij monizm ("vse vzaimosvyazano") rodstvenen kosmologii vostochnogo misticizma. SHredinger eshche v 1944 godu zametil, chto kvantovaya mehanika bol'she soglasuetsya s vostochnym monizmom, chem s tradicionnym zapadnym, ili aristotelevskim, dualizmom. D-r Kapra v knige "Dao fiziki" tshchatel'no analiziruet buddijskie i daosskie teksty i nahodit v nih mnogo obshchego s sovremennymi trudami po kvantovoj mehanike. Samo po sebe eto yavnaya ugroza materialisticheskomu fundamentalizmu, no eshche strashnee to, chto monizm neset pechat' porazitel'nogo i vryad li sluchajnogo shodstva s sinhronistichnost'yu (prirodnym rezonansom) YUnga i morfogeneticheskim polem SHeldrejka -- dvumya yavleniyami, kotorye fundamentalisty uporno nazyvayut "absurdnymi" i "absolyutno zapreshchaemymi" filosofiej Platona. V sushchnosti, d-r Bom otkrovenno priznalsya, chto takoe sledstvie kvantovoj mehaniki navodit ego na mysl', chto, nesmotrya na vse proklyatiya fundamentalistov, SHeldrejk, v konce koncov, mog okazat'sya prav. No, boyus', nas ozhidaet nechto bolee uzhasnoe... Lyuboe proyavlenie nelokal'nosti ili vseobshchej vzaimosvyazannosti kakim-to obrazom podkreplyaet dokazatel'stva sushchestvovaniya "paranormal'nyh yavlenij", poskol'ku delaet myslimymi ili vozmozhnymi te transvremennye i transprostranstvennye svyazi, kotorye fundamentalizm schitaet nemyslimymi i nevozmozhnymi. |to stanet bolee ochevidnym, a dlya kogo-to i bolee pugayushchim, esli proskochit' cherez "telepatiyu" i "predvidenie" i perejti neposredstvenno k "proklyatiyu proklyatij" -- magii. CHto takoe magiya? V klassicheskom proizvedenii Frezera "Zolotaya vetv'" skazano, chto magiya -- eto "primitivnaya nauka", ili lzhenauka, oshibochno priznayushchaya "zakon posledejstviya", soglasno kotoromu "vse, chto kogda-nibud' vstupalo v kontakt, prodolzhaet vliyat' drug na druga". No ved' nelokal'noe vzaimodejstvie, esli eto ne prosto polet matematicheskogo voobrazheniya, kak raz i podrazumevaet posledejstvie. Ostanovimsya na etom podrobnee. YA ne utverzhdayu, chto nelokal'noe vzaimodejstvie sluzhit ubeditel'nym dokazatel'stvom dostovernosti magii. Magiya podrazumevaet ne tol'ko nelokal'noe vzaimodejstvie, no i vozmozhnosti ispol'zovaniya etogo vzaimodejstviya nekotorymi lyud'mi (shamanami ili magami) dlya izmeneniya mira v nuzhnuyu im storonu. Esli ispol'zovanie nelokal'nogo vzaimodejstviya magami mozhno postavit' pod somnenie i otricat', to pervoe utverzhdenie ves'ma napominaet sovremennoe kvantovoe utverzhdenie o nelokal'nosti. Teorema Bella nichego ne govorit o tom, chto proishodite chelovekom, kogda shaman otpravlyaet d'yavol'skie ritualy chernoj magii nad pryad'yu ego volos. Tochno tak zhe sinhronistichnost' YUnga ne dokazyvaetsya etimi kvantovymi eksperimentami, no vpolne vpisyvaetsya v situacii, gde ona kazhetsya, po krajnej mere, vozmozhnoj, a s tochki zreniya monizma, ne tol'ko vozmozhnoj, no i vpolne veroyatnoj. Zakanchivaya obsuzhdenie monisticheskogo varianta tolkovaniya nelokal'nogo vzaimodejstviya, ostanovlyus' na odnom lyubopytnom, a dlya nekotoryh uzhasnom, momente: priznavaya teoremu Bella i nyne populyarnuyu kosmologiyu "bol'shogo vzryva", my prihodim k monizmu buddijskoj ili gegelevskoj "iznachal'noj tverdi". Esli v pervuyu nanosekundu "bol'shogo vzryva" vse chasticy byli szhaty v odnoj tochke, to po teoreme Bella oni do sih por nelokal'no vzaimodejstvuyut. D-r Dzhon Klozer, pervyj eksperimentator, proveryavshij spravedlivost' teoremy Bella, nazyvaet eto "sverhdeterminizmom". Mne kazhetsya, sverhdeterminizm niveliruet "svobodu voli" i, v konechnom schete, vozvodit sinhronistichnost' v rang universal'nogo zakona rezonansa, dlya kotorogo vse ostal'nye tak nazyvaemye "zakony" ostayutsya chastnymi sluchayami. Krome togo, na moj vzglyad, sverhdeterminizm delaet bessmyslennym spor mezhdu materializmom i idealizmom (ili mentalizmom). Kak davno zametili buddisty, materialisticheskoe suzhdenie "sushchee -- eto materiya" i idealisticheskoe suzhdenie "sushchee -- eto soznanie" stanovyatsya bessmyslennymi, esli v etom mire vse edino. Mozhno lish' vsled za buddijskoj filosofiej mahayany priznat', chto "sushchee nevyrazimo". Semantik Kozhibskij chasto govoril, chto na etoj stadii ty ne mozhesh' govorit', a mozhesh' lish' ukazyvat' pal'cem, kak chasto delayut dzen-buddisty. D-r Klozer ne otstaival sverhdeterminizm, no schital ego odnim iz vozmozhnyh ob座asnenij nelokal'nosti. Perejdem k obsuzhdeniyu vtorogo, "nauchno-fantasticheskogo", varianta d-ra Boma, soglasno kotoromu "informaciya, vozmozhno, rasprostranyaetsya bystree sveta". Itak, esli informaciya mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta, a energiya ne mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta, to libo my dolzhny priznat' sushchestvovanie kakogo-to fantomnogo vida informacii, kotoraya sposobna rasprostranyat'sya bez perenosa energii, i togda parapsihologi snova mogut vysoko podnyat' golovy, libo dolzhny priznat', chto informaciya ne rasprostranyaetsya, a iznachal'no skryta vo vselennoj. Sam d-r Bom priderzhivalsya poslednego varianta, razrabotav matematicheskuyu model' nelokal'nyh skrytyh peremennyh (sm. ee blestyashchee opisanie v knige Boma "Polnota i skrytyj poryadok"). V ee osnove lezhit predpolozhenie, chto energiya mozhet byt' skrytoj (neyavnoj) i razvernutoj (yavnoj). Skrytaya energiya neset informaciyu, na osnove kotoroj operiruet vselennaya, i programmiruet yavnuyu energiyu. Esli eto kazhetsya maloponyatnym, poprobujte razobrat'sya v analogii, kotoruyu privel mne d-r Sarfatti, razrabotavshij model' sistemy sverhsvetovoj svyazi. Predstav'te, chto izvestnaya nam vselennaya -- eto gigantskij superkomp'yuter. Teper' predstav'te, chto kazhdyj iz mirov, ili podsistem vselennoj -- eto komp'yuter, vstroennyj v superkomp'yuter. CHem men'she razmery chastic (atomov, yader, nejtrino) mira vselennoj, tem men'she razmer sootvetstvuyushchego komp'yutera, poetomu miru kvarkov sootvetstvuet mini-mini-mini-minikomp'yuter. Apparatnoe obespechenie, ili "zhelezo", kazhdogo komp'yutera (razvernutyj, yavnyj poryadok Boma) lokalizovano v prostranstve-vremeni: kazhdyj ego element nahoditsya zdes', a ne tam, i sejchas, a ne togda. A vot programmnoe obespechenie (svernutyj, skrytyj, neyavnyj poryadok Boma) raspredeleno nelokal'no, to est' sushchestvuet vezde i vsegda, zdes' i tam, sejchas i togda. |to i est' nelokal'nost' v opredelenii Sarfatti. Vozmozhno, eto slegka utrirovannoe predstavlenie o modeli Boma, no, nadeyus', bolee naglyadnoe. K tomu zhe teper' stanovitsya ponyatno, pochemu Sarfatti nadeetsya, chto v odin prekrasnyj den', posle ustraneniya vseh tehnicheskih defektov, ego sistema sverhsvetovoj svyazi zarabotaet. A vot kakuyu analogiyu dlya ob座asneniya skrytogo poryadka predlagaet sam Bom: "YA snimayu trubku i zvonyu vam. Sryvayas' s gub, proiznosimye mnoj slova razvorachivayutsya v zvukovye volny. Peredayushchee ustrojstvo moego telefonnogo apparata svorachivaet eti volny, pridavaya im skrytuyu formu elektricheskih impul'sov. V takoj skrytoj forme oni peredayutsya na priemnoe ustrojstvo vashego telefona, kotoroe preobrazuet skrytyj poryadok v yavnyj poryadok, snova razvorachivaya elektricheskie impul'sy v zvukovye volny, blagodarya chemu vy slyshite moyu rech'". Vozmozhno, eta analogiya eshche naglyadnee ob座asnyaet, chto takoe "skrytyj" i "yavnyj" poryadok, no v nej, kak priznaet sam Bom, est' odin "prokol": ona dopuskaet peremeshchenie v prostranstve, hotya po ego modeli skrytyj poryadok ne rasprostranyaetsya, a uzhe prisushch vselennoj. Esli vy uhvatili smysl etih dvuh analogij, to priblizilis' k ponimaniyu modeli Boma. Sejchas sovershenno yasno, chto sverhsvetovaya svyaz' vpolne vozmozhna, pust' dazhe mnogie fiziki po-prezhnemu schitayut ee neveroyatnoj. (Kstati, nedavno menya kak avtora, pishushchego v zhanre nauchnoj fantastiki, priglasili prinyat' uchastie v seminare, kotoryj prohodil v institute Izalena i byl posvyashchen obsuzhdeniyu etoj problemy. Vse prisutstvovavshie fiziki schitali sverhsvetovuyu svyaz' neveroyatnoj, no vozmozhnoj, i s bol'shim entuziazmom razmyshlyali i besedovali na etu temu. ) Esli sverhsvetovaya svyaz' kogda-nibud' osushchestvitsya, my nepremenno stolknemsya s "nauchno-fantasticheskim paradoksom dedushki". Vot v chem sostoit etot paradoks: esli ya puteshestvuyu obratno v proshloe i po kakim-to neponyatnym motivam ubivayu moego dedushku eshche do togo, kak on vstupil v brak s moej babushkoj, to moj otec ne smozhet rodit'sya i, znachit, ne smogu rodit'sya ya, i togda... togda... a chto zhe togda? I togda libo my dolzhny priznat' logicheskoe protivorechie puteshestvij vo vremeni, libo vernut'sya k modeli mnozhestvennyh vselennyh i utverzhdeniyu Gribbina, chto "vse real'no". CHto eto znachit? Est' vselennaya, v kotoroj ya zdes', i vselennaya, v kotoroj ya tam. Sovershaya puteshestviya vo vremeni i delaya strashnuyu pakost' sobstvennomu dedushke, ya perehozhu iz vselennoj-1 vo vselennuyu-2. A tem vremenem dedushka, kak kot SHredingera, odnovremenno zhiv i mertv. Vprochem, kak i ya. I kak vy. Ne predstavlyayu, kak novyj fundamentalizm mozhet mirit'sya s takoj "eres'yu". Ved' vozmozhnost' obratnogo puteshestviya vo vremeni predpolagaet vozmozhnost' vmeshatel'stva v "bol'shoj vzryv" i sozdaniya vselennyh s sovershenno drugimi zakonami, v tom chisle samymi durackimi i absurdnymi, kotorye ne mogut imet' mesta v fundamentalistskoj vselennoj. Vozmozhno, my smozhem vmeshat'sya v "bol'shoj vzryv" i, sledovatel'no, v kakom-to smysle uzhe vmeshalis'. Vozmozhno, vosprinimaemaya nami nyneshnyaya vselennaya -- eto nechto srednee mezhdu ideal'noj platonicheskoj vselennoj vechnyh zakonov, kotorye postuliruyut fundamentalisty, i odnoj iz absurdnyh vselennyh, sozdannyh nashim budushchim vmeshatel'stvom v proshloe. Esli vdumat'sya, eto mozhet ob座asnit' mnogie strannye istorii, opisannye v etoj knige... Vot vrode by i vse o variante nauchnoj fantastiki. Vprochem, eshche neskol'ko slov. Esli takoe vozmozhno, chtoby informaciya rasprostranyalas' bystree sveta i, sledovatel'no, obratno vo vremeni, to i "predvidenie" tozhe vozmozhno. Prof. Munge, kotoryj utverzhdaet, chto predvidenie nevozmozhno, poskol'ku ono protivorechit "osnovnym fizicheskim zakonam", v toj zhe samoj stat'e v zhurnale "Skeptikl inkuajrer" obosnovyvaet eto tem, chto ono "narushaet princip prichinnosti, soglasno kotoromu sledstvie ne mozhet predshestvovat' prichine". No kak my tol'ko chto videli, odin iz variantov interpretacii kvantovoj mehaniki dopuskaet, chto sledstvie dejstvitel'no mozhet predshestvovat' prichine. Tak chto povtoryu: "vechnye zakony" fundamentalistov mogut vypolnyat'sya v kakoj-to drugoj vselennoj, no u nas net osnovanij uverenno utverzhdat', chto oni vypolnyayutsya v nashej vselennoj. Tak kak lyuboe soobshchenie, kotoroe dojdet do moego dedushki iz nastoyashchego, teoreticheski privedet k takomu zhe rezul'tatu, kak esli by "ya" otpravilsya v proshloe fizicheski i ubil starika, ono mozhet zastavit' ego povesti sebya tak, chto menya zdes' ne okazhetsya: drugoj "ya" poshlet emu soobshchenie iz drugoj vselennoj... I eto soobshchenie mozhet ujti v proshloe eshche do momenta "bol'shogo vzryva" i sozdat' vselennuyu ili mnozhestvo vselennyh s zakonami, kotorye my dazhe ne v sostoyanii predstavit'. I, nakonec, rassmotrim tretij variant d-ra Boma, kotoryj ya nazval neokantianstvom: "nam pora peresmotret' nashi predstavleniya o prostranstve i vremeni"... Libo my vozvrashchaemsya k monizmu, v kotorom "prostranstvo" i "vremya" ne vpolne real'ny, a lish' "vidimosti", libo my dolzhny dopustit', chto est' eshche bolee fantasticheskie varianty, kotorye poka nikto ne pridumal. Kak ukazyval Kant i naglyadno prodemonstriroval |jnshtejn, nashi predstavleniya o "prostranstve" i "vremeni" po opredeleniyu (i iz matematicheskih uravnenij) vzaimosvyazany s nashimi predstavleniyami o "masse" i "materii". Esli nashi predstavleniya o "prostranstve" i "vremeni" izmenyatsya, to izmenyatsya i nashi predstavleniya o "materii", i fundamental'nym materialistam pridetsya otkazat'sya ot materializma, zameniv ego kakim-nibud' drugim -izmom. Tri varianta Bora v kakom-to smysle sinonimichny: esli sushchee prebyvaet v garmonii i rezonanse, to vselennaya vedet sebya tak, slovno informaciya rasprostranyaetsya bystree sveta ili uzhe v nej soderzhitsya; esli "prostranstvo" i "vremya" nekotorym obrazom nereal'ny, ili zhe real'ny lish' pri nekotoryh usloviyah, to pohozhe, chto vo vselennoj povsyudu odnovremenno soderzhitsya informaciya; a esli informaciya tak vezdesushcha, to pohozhe, chto "prostranstvo-vremya" nekotorym obrazom nereal'no ili zhe sluzhit proyavleniem bolee glubokogo skrytogo poryadka; a esli est' skrytyj poryadok, to pohozhe, chto prostranstvo-vremya nereal'no, i (ili) informaciya rasprostranyaetsya s bezumnoj skorost'yu vo vseh napravleniyah vremeni odnovremenno. I vnov' okazyvaetsya, chto eto vopros vybora metafor. Esli my reshim vospol'zovat'sya principom "otsekayushchego lezviya Okkama", chtoby vybrat' samuyu prostuyu model', to eshche bol'she zaputaemsya, ibo raznye gruppy fizikov iskrenne schitayut svoi izlyublennye modeli "samymi prostymi". Pohozhe, eto pochti esteticheskij vybor. & -- eto ne ocherednaya vvedennaya mnoj "metka" vrode neknevse. & -- eto, esli hotite, "metka", vvedennaya psihologom |dvardom de Bono. Pod & on ponimaet logiku myshleniya, ne ogranichennuyu dvumya variantami vybora "istinno-lozhno" iz aristotelevskoj igry, a issleduyushchuyu vse al'ternativy, kotorye predlagaet igra mnozhestvennogo vybora. & proshche i radikal'nee, chem nasha igra s mnozhestvennym vyborom; eto napominanie o tom, chto krome "da i "net" vselennaya vmeshchaet "mozhet byt'". Eshche v tridcatye gody fizik Dzhon fon Nejman razrabotal sistemu nearistotelevskoj kvantovoj logiki, rasshiriv dvuznachnuyu logiku Aristotelya ("istinno" ili "lozhno") vvedeniem tret'ego sostoyaniya "mozhet byt'". V aristotelevskoj logike kot SHredingera libo mertv, libo zhiv. (To est' vyskazyvanie "kot zhiv" libo istinno, libo lozhno. ) Poskol'ku kvantovye uravneniya ne podchinyayutsya aristotelevskoj logike, fon Nejman predlozhil matematicheskuyu teoriyu, v kotoroj kot mozhet nahodit'sya v treh veroyatnyh sostoyaniyah, i vyskazyvanie "kot zhiv" mozhet prinimat' tri znacheniya: "istinno", "lozhno" i "mozhet byt'". Nekotorye fiziki schitayut etot formalizm poleznee rassuzhdenij o tom, chto kot mozhet byt' odnovremenno zhiv i mertv v raznyh vselennyh, i poleznee formalizma postavivshih etu problemu uravnenij SHredingera, kotorye po neponyatnym prichinam dayut v laboratorii tochnye rezul'taty. Vprochem, nekotorye fiziki schitayut formalizm fon Nejmana dovol'no neopredelennym, a ego kvantovuyu logiku "tryukom", a ne poleznoj model'yu. Tak ili inache, & vypolnyaet nekotoruyu chast' funkcij fonnejmanovskogo "mozhet byt'", vyvodya nas za ramki dvuznachnoj logiki s ee dvumya sostoyaniyami "istinno-lozhno" ("ili-ili"). No okazyvaetsya, & vypolnyaet i sobstvennye interesnye i uvlekatel'nye funkcii. K primeru, tam, gde linejnaya aristotelevskaya logika pribegaet k znakomym associaciyam ili obobshcheniyam (nazyvaemym idolopoklonnikami Aristotelya "zakonami myshleniya"), logika & pozvolyaet nelinejno issledovat' neznakomye associacii. Po mneniyu d-ra de Bono, logika & sposobstvuet raskrytiyu tvorcheskih sposobnostej i sushchestvenno uluchshaet sposobnost' razreshat' neznakomye problemy. V popytke razgadat' zagadku o medvedice (pomnite?) lishennyj gibkosti i voobrazheniya aristotelevec nachnet rassuzhdat' geometricheski, linejno "proseivaya" znakomye matematicheskie associacii. Esli ego ne ozarit "intuiciya", ego geometricheskaya logika myshleniya pogryaznet v beskonechnom regresse. Naprotiv, logika myshleniya & predpolagaet priznanie neordinarnosti problemy i nelinejnoe issledovanie neznakomyh i dazhe namerenno ekscentrichnyh associacij v stile svobodnyh associacij Frejda. K "geometrii" mozhno privyazat' lyubuyu koncepciyu, pomestiv mezhdu nimi simvol &. K primeru, mozhno rassmotret' geometriyu & CHarli CHaplina, geometriyu & polovoe vlechenie, geometriyu & kitajskuyu zhivopis' i t. d. V poiskah otgadki k zagadke o medvedice mozhno obratit'sya k issledovaniyu geometrii & cveta, a zatem geometrii & evolyucii, i razgadka nachnet vyrisovyvat'sya. De Bono utverzhdaet, chto takoj process lezhit v osnove vseh velikih nauchnyh otkrytij. Vozmozhno, on prav. Pohozhe, pri sozdanii special'noj teorii otnositel'nosti |jnshtejn razmyshlyal o fotonah & lyudyah. V logike Aristotelya takaya svyaz' sovershenno neveroyatna, poskol'ku v nej zhestko opredelyaetsya, chto fotony associiruyutsya s fizikoj, matematikoj, kosmologiej i t. d., a lyudi associiruyutsya s psihologiej, sociologiej, evolyuciej i pr. Veroyatno, |jnshtejn dejstvitel'no razmyshlyal o fotonah & lyudyah, potomu chto iz ego vospominanij sleduet, chto samoe sil'noe vpechatlenie na nego proizvel Devid YUm, a, kak izvestno, YUm vsegda iskal svyaz' mezhdu filosofskimi koncepciyami i lyud'mi, issleduya, kak lyudi sozdayut koncepcii i pochemu prodolzhayut schitat' ih poleznymi (esli eto tak). No stoit vam zadumat'sya o fotonah & lyudyah, kak vy uzhe na polputi k teorii otnositel'nosti i, vozmozhno dazhe, k samomu kopengagenizmu. Razmyshleniya o fotonah & lyudyah vedut k razmyshleniyam o tom, pochemu lyudi nachali dumat' o fotonah, chto, v svoyu ochered', podnimaet problemu izmerenij, a zatem vydumannyh lyud'mi ponyatij "dliny" i "vremeni": alle-gop -- i vot uzhe vyrisovyvaetsya teoriya otnositel'nosti! Navernoe, pri sozdanii teorii evolyucii Darvin rukovodstvovalsya takoj zhe logikoj, razmyshlyaya o vidah & izmenchivosti. My vidim, chto vokrug nas proishodyat postoyannye izmeneniya, no my ne vidim izmenchivosti vidov, tak kak skorost' etih izmenenij ochen' mala. Poetomu nikto ne svodil voedino ponyatiya vid i izmenchivost' (a te, kto svodil, byli slishkom robki ili krajne blagorazumny, chtoby razvivat' etu mysl' dal'she). No stoit nachat' logicheski rassuzhdat' o vidah & izmenchivosti, kak "neveroyatnaya" teoriya evolyucii stanovitsya vpolne veroyatnoj. Vozmozhno, zdanie psihoanaliza bylo vystroeno blagodarya tomu, chto Frejd zadumalsya o seksual'nosti & vytesnenii, seksual'nosti & fantaziyah ili eshche o chem-to vrode by "nesvyazannom", a zatem svyazal eto voedino. Odnako logika myshleniya & mozhet privesti k tvorcheskomu sozdaniyu poem ili syurrealisticheskih kartin vmesto nauchnyh otkrytij. Nikto ne znaet, kuda zavedet vas Po, chto pozvolyaet predpolozhit' nalichie svyazi mezhdu & i tajnoj "tvorchestva". Popytajtes' ob容dinit' sleduyushchie ponyatiya i posmotrite, kuda eto vas zavedet: NLO & gosudarstvennyj dolg Mat' & istoriya Smert' & ekologiya Arhitektura & teoriya otnositel'nosti Astrologiya & genetika Mest' & sigary Fotony & pochta Pornografiya & teorema Bella |volyuciya & oborotni NLO & kroliki. |ti ponyatiya sgruppirovany sluchajnym obrazom, ya pozaimstvoval ih s oblozhek zhurnalov, valyayushchih u menya doma, no kakie blestyashchie perspektivy otkryvayut takie sluchajnye sochetaniya! Vozmozhno, prezhde chem Bakminster Fuller sproektiroval geodezicheskij kupol, on myslenno ob容dinil arhitekturu & teoriyu otnositel'nosti, -- ved', kak izvestno, ego interesovala geometriya |jnshtejna (rimanovskaya geometriya) i problema sozdaniya deshevogo zhil'ya. Vidimo, logika & natolknula ego na mysl' o "geodezicheskoj arhitekture", i teper' u nas est' 300 000 racional'no sproektirovannyh geodezicheskih zdanij, kotorye ponachalu kazalis' "strannymi", no sejchas, kogda lyudi k nim privykli, kazhutsya vse bolee prekrasnymi. Razmyshlyaya ob evolyucii & oborotnyah, ya pridumal syuzhet dlya nauchno-fantasticheskogo rasskaza. Dlya kolonizacii novoj planety gennye inzhenery ispol'zuyut DNK oborotnej. So vremenem eti volkolaki vozvrashchayutsya na Zemlyu, gde stalkivayutsya s obychnym rasizmom i diskriminaciej. SHiritsya dvizhenie za prava oborotnej. V sudah rassmatrivayutsya dela: skol'ko "chelovecheskogo" dolzhno byt' v oborotne, chtoby on mog pol'zovat'sya "pravami cheloveka"? "Vozmozhno, vy schitaete, chto oni imeyut pravo zhit' so mnoj po sosedstvu, no, znajte, chto ya nameren derzhat' pod rukoj serebryanye puli". "Eres'" Frejda, a ego teoriya schitalas' eres'yu togda, a dlya prof. Munge ostaetsya eres'yu i sejchas, mogla byt' plodom razmyshlenij o seksual'nosti & fantaziyah. Razmyshleniya Rajha o seksual'nosti & politike vylilis' v sozdanie ereticheskoj teorii politicheskoj roli seksual'nogo podavleniya, odinakovo oskorbivshej ortodoksal'nyh frejdistov i ortodoksal'nyh marksistov. No Rajh na etom ne uspokoilsya i vydumal eres' eshche "pohleshche". Razmyshlyaya o seksual'nosti & fizike, on prishel k mysli ob eroticheskoj sile, prisushchej vsem ob容ktam, tak nazyvaemom "orgone"... Na etot raz Citadel' sozhgla ego knigi. Esli process & lezhit v osnove tvorchestva i vozbuzhdaet bespokojstvo v zamorozhennyh umah dogmatikov, to mozhno bez truda ponyat', pochemu mnogie talantlivye i tvorcheskie lyudi podvergalis' pri zhizni zhestokim goneniyam. Vozmozhno, my nachinaem ponimat' prichinu fundamentalizma? I kstati, esli vas udivilo, chto pri spuske parashyutista s postoyannoj skorost'yu sila, napravlennaya vverh, ravna sile, napravlennoj vniz, ne speshite otkazyvat'sya ot materialisticheskih modelej. Lyuboj materialist vam skazhet, chto v n'yutonovskom tunnele real'nosti, gde udobnee vsego reshat' zadachi o padayushchih telah, sila ravna proizvedeniyu massy i uskoreniya: YA dazhe napominal vam eto uravnenie v pervoj glave na sluchaj, esli vy zabyli shkol'nyj kurs elementarnoj fiziki. Pri postoyannoj skorosti uskorenie ravno nulyu, poetomu proizvedenie massy i uskoreniya takzhe ravno nulyu, tak kak pri umnozhenii na nul' vsegda poluchaetsya nul'. Takim obrazom, sila ravna nulyu. V nashem sluchae eto znachit, chto sila, napravlennaya vniz, polnost'yu kompensiruetsya siloj, napravlennoj vverh. Esli vy schitali, chto sila, napravlennaya vniz, dolzhna byt' bol'she sily, napravlennoj vverh, znachit nikto nikogda vam ne ob座asnyal n'yutonovskoe znachenie metafory "sila", i, veroyatno, vy myslenno predstavlyali kakoj-to teologicheskij ili demonicheskij obraz sily: odni demony tyanut parashyutista vniz, drugie -- vverh, no esli vse-taki on padaet vniz, znachit vniz ego tyanut sil'nee, chem vverh. Nichego, ne rasstraivajtes'. Lyudyam svojstvenno oshibat'sya. Vspomnite pervoklassnyh inzhenerov iz H'yustona, kotorye sprashivayut u kosmonavtov "Kak tam naverhu?", slovno nikogda ne slyshali o Kopernike. Po-vidimomu, effektivnost' materialisticheskogo tunnelya real'nosti v dannom i vo mnogih drugih sluchayah, ob座asnyaet, pochemu on smenil teologicheskie i demonologicheskie tunneli real'nosti u obrazovannyh lyudej za predelami Irlandii i Irana. V etoj knige ya vovse ne osparivayu poleznost' i effektivnost' mnogih materialisticheskih modelej vo mnogih oblastyah nauki i zhizni. YA prosto govoryu, inogda shutlivo, inogda ser'ezno, chto vselennaya slozhnee lyubyh modelej, i ispol'zovanie neskol'kih tunnelej real'nosti (kak v logike & ili v kvantovoj mehanike) mozhet vysvetit' massu interesnyh korrelyacij i momentov, a takzhe udivitel'nyh i prekrasnyh granej, kotorye my nikogda ne zametim, esli budem vsegda smotret' iz odnogo i togo zhe tunnelya real'nosti, prevrativ ego v Idola. Vy idete po ogromnomu muzeyu mirovogo iskusstva. Predpolozhim, u vas tonkij hudozhestvennyj vkus, i vy oshchushchaete, chto estetika odnih kartin vam gorazdo blizhe, chem drugih. Otklyuchiv "zapadnyj" fil'tr vospriyatiya, vy rassmatrivaete kitajskuyu zhivopis'. Vy rassmatrivaete proizvedeniya afrikanskoj zhivopisi, skomponovannye po pravilam igry, kotorye eshche bolee chuzhdy "nam", chem kitajskoe iskusstvo. (Esli tol'ko vy ne izuchali kitajskoe iskusstvo dostatochno dolgo, i ono ne stalo dlya vas takim zhe blizkim, kak zapadnoe. ) Vy rassmatrivaete kartiny Leonardo da Vinchi, Rembrandta, Van Goga, Mondriana, Hoppera i pr. Kazhdaya kartina -- eto okno v drugoj tunnel' real'nosti. Iskusstvovedy, manipuliruya raznymi special'nymi terminami, pytayutsya ob座asnit', pochemu kazhdyj tunnel' real'nosti po-svoemu vazhen. S tochki zreniya matematicheskoj teorii informacii, kazhdoe velikoe proizvedenie iskusstva schitaetsya vazhnym, potomu chto v nem soderzhitsya informaciya. Grubo govorya, informaciya -- eto to, s chem vy prezhde ne stalkivalis'. Esli vy neozhidanno posmotrite pod novym rakursom na kartinu, kotoruyu uzhe videli, to nepremenno otkroete dlya sebya chto-to novoe, poluchite novuyu informaciyu. Norbert Viner, odin iz sozdatelej teorii informacii, odnazhdy skazal, chto v velikoj poezii soderzhitsya bol'she informacii, chem v rechah politikov. CHitaya prekrasnoe stihotvorenie ili rassmatrivaya shedevr zhivopisi, vy stalkivaetes' s novoj i sovershenno inoj emicheskoi real'nost'yu, novym vospriyatiem, opytom i mirooshchushcheniem cheloveka vo vselennoj. Obychno rech' politika -- eto otryzhka stereotipov staryh tunnelej real'nosti. Velikoe iskusstvo nestereotipno: ono otkryvaet nam novoe okno v mir, davaya novuyu perspektivu. Vot pochemu velikie proizvedeniya iskusstva vnachale vsegda schitayut "dikost'yu" i "varvarstvom". Prekrasnye knigi chasto nazyvayut "galimat'ej", potomu chto vnachale ne znayut, kak ih chitat'. Zamechu, chto u antropologii, etnometodologii i mirovogo iskusstva est' mnogo obshchego s etoj knigoj: oni prizyvayut smotret' na mir cherez raznye okna real'nosti, a ne torchat' v gipnoticheskom ocepenenii u odnogo okna vsyu zhizn'. 6 avgusta 1982 goda v chikagskih "San tajms" i "CHikago trib'yun" napechatano soobshchenie, chto nekij Uinfild Gettlin, 45-letnij zhitel' Merrilvilla (shtat Indiana) yakoby videl, kak na ulice ryadom s nim sgorela zhenshchina. V syurrealisticheskom mire vospriyatiya Gettlina eta zhenshchina spokojno perehodila dorogu i vdrug mgnovenno vspyhnula, kak fakel, i upala na trotuar. Kogda Gettlin podbezhal ej pomoch', to uvidel lish' obuglennye ostanki. On vyzval policiyu. Detektiv Den Fitcdzherald iz otdela nasil'stvennyh prestuplenij soobshchil zhurnalistam, chto "telo polnost'yu sgorelo, -- i yavno ne v rezul'tate vozgoraniya odezhdy". Na sleduyushchij den', 7 avgusta 1982 goda, v "San tajms" i "Trib'yun" opublikovan otchet sudebnogo patologoanatoma, v kotorom ukazano, chto istinnaya smert' zhenshchiny nastupila na dvenadcat' chasov ran'she, chem ona sgorela. Kak zhe togda ona shla po ulice? Sudmedekspert, d-r Robert Stajn, utverzhdaet, chto svidetel' Gettlin nepravil'no ponyal situaciyu. Skoree vsego, kakoj-to chelovek privez goryashchij trup zhenshchiny na etu ulicu i vybrosil ego na trotuar. Stajn ne ob座asnyaet, pochemu Gettlin ne videl etogo cheloveka i kak etomu cheloveku udalos' skryt'sya posle togo, kak on brosil na ulice goryashchij trup. 11 sentyabrya 1979 goda londonskaya "Dejli mejl", a 16 avgusta 1982 goda londonskaya "Dejli mirror" napechatali soobshcheniya o devyanosta zagadochnyh vozgoraniyah na ferme vo Francii. Seriya vozgoranij nachalas' b avgusta 1979 goda i eshche prodolzhalas' v 1982. Sredi svidetelej bylo 20 policejskih i ordy psihologov, a takzhe "sharlatanov"-parapsihologov, kotorye vse vremya gallyuciniruyut. Mozhet byt', policejskie i obychnye psihologi nachali gallyucinirovat', zarazivshis' gallyucinaciyami ot parapsihologov? Zlopoluchnaya ferma v derevne Sero prinadlezhit sem'e Lao. Vse vozgoraniya nachinalis' odinakovo: snachala poyavlyalsya zapah dyma, zatem na ocherednom predmete poyavlyalos' krugloe chernoe pyatno, kak ot vozdejstviya sil'nogo plameni, zatem predmet vspyhival, i ego bystro brosali v vedro s vodoj, stoyavshee okolo doma. Za odin den' v prisutstvii policejskih na ferme proizoshlo 32 zagadochnyh vozgoraniya, prichem gorelo vse: polotenca, prostyni, odezhda i dazhe mebel'. Odnazhdy zagorelos' plat'e na hozyajke doma. Vozmozhno, ochevidcam kazalos', chto oni eto videli. To est' oni videli to, na chto byli nastroeny. Bol'she skazat' nechego. Dlya menya, kak obychno, eto povod zadumat'sya. Esli ty agnostik, tebe vsegda prihoditsya zadumyvat'sya. V etom i sostoit sut' a-gnostshchizma: tebe postoyanno nedostaet toj vnutrennej uverennosti, kotoraya est' u takih prosvetlennyh sushchestv, kak papa rimskij, ayatolla ili nekotorye marksisty. No esli vospol'zovat'sya logikoj & i osmelit'sya poiskat' svyaz' mezhdu vozgoraniyami & teoremoj Bella? O, net. Imenno tak myslyat sharlatanstvuyushchie parapsihologi. |to zapreshchaetsya. KNRSPYA sozhzhet moj portret. A chto, esli zadumat'sya o vozgoraniyah & Ruzvel'te? Gettlin oshibsya i kto-to dejstvitel'no privez i vybrosil na ulicu goryashchij trup zhenshchiny, i esli, kak podskazyvayut nejrologicheskie fakty, takie oshibki vospriyatiya tipichny i povsemestny, i esli vospriyatie predpolagaet nalozhenie i vychitanie, to est' takuyu zhe reakciyu, kakaya nablyudalas' v zvukovom eksperimente s kotom, kotoryj "otklyuchal" zvuk, kogda videl mysh', ili kakaya byla u gostej Ruzvel'ta, slyshavshih ego priznanie v ubijstve zheny, vokrug nas mogut postoyanno proishodit' gorazdo bolee "uzhasnye", poistine "chudovishchnye" i "neveroyatnye" sobytiya, kotorye my prosto ne zamechaem. Vozmozhno, my "smotrim ne tuda". Vozmozhno, posle perezhitogo u nas ostayutsya smutnye razroznennye vospominaniya ili voobshche probely v pamyati. Navernoe, my oshchushchaem "paranormal'noe" ne potomu, chto gallyuciniruem, a potomu, chto "paranormal'nye yavleniya" -- eto bolee udobnyj tunnel' real'nosti, chem poistine nemyslimye yavleniya, kotorye nash mozg prosto isklyuchaet pri redaktirovanii. 9, 10 i 11 sentyabrya 1982 goda londonskaya "Dejli rekord" publikuet soobshchenie o Kerol Kompton, 20-letnej urozhenke shotlandskogo goroda Aberdin, kotoraya arestovana i otpravlena v tyur'mu ital'yanskogo goroda Livorno. Ee obvinili v organizacii dvuh podzhogov v dome sem'i CHekkini, gde ona rabotala nyanej. Sudya po pokazaniyam, po krajnej mere k odnomu iz etih podzhogov miss Kompton ne mogla imet' nikakogo otnosheniya, poskol'ku v moment vozgoraniya zavtrakala v drugoj komnate. No ee mestonahozhdenie sem'yu CHekkini ne interesovalo, potomu chto u nih bylo nelokal'noe ob座asnenie prichiny pozharov. Oni zayavili, chto zdes' ne oboshlos' bez koldovstva: miss Kompton deskat', ustraivala pozhary s pomoshch'yu "durnogo glaza". Nesmotrya na yavnuyu absurdnost' etogo zayavleniya, policiya arestovala yunuyu shotlandku. Navernoe, policejskie v Livorno tak zhe sueverny, kak i bol'shinstvo prostyh grazhdan. Miss Kompton polnost'yu otricaet obvineniya v koldovstve, no utverzhdaet, chto v dome proishodilo "chto-to strannoe". Ona videla, chto pered pozharom bez vidimyh prichin so stola soskochila miska i upal stakan. Vozmozhno, "chto-to strannoe" dejstvitel'no proishodilo, a vozmozhno, suevernye ital'yancy zastavili yunuyu shotlandku razdelit' ih gallyucinacii? No esli popytat'sya rassuzhdat' logicheski i ob容ktivno, -- predpolagaya, chto odomashnennye primaty na eto sposobny, -- to mozhno prijti k vyvodu, chto yavleniya, proishodivshie v CHikago, Francii i Italii, kotorye ostavili veshchestvennye uliki v vide obuglennogo trupa v pervom sluchae, podrobnye svidetel'stva dvadcati policejskih vo vtorom sluchae i priveli k real'nomu arestu v tret'em sluchae, zasluzhivayut glubokogo izucheniya, a ne klejma "massovaya gallyucinaciya" ili "sueverie". 23 marta 1981 goda vulverhemptonskaya "|kspress end star" (Angliya) soobshchaet o zagadochnom i neob座asnimom vozgoranii shvabry v podsobnom pomeshchenii sportivnogo centra. V gazete citiruyutsya slova vahtera Viktora Uebbera: "Pohozhe, chto eto samovozgoranie". Nachal'nik pozharnoj brigady skazal: "|to zagadka. Tam ne bylo ni elektroprovodki, ni chego-libo eshche, chto moglo by stat' prichinoj vozgoraniya". 14 i 17 noyabrya 1978 goda v ridingskoj "Kronikl" (Angliya) napechatano soobshchenie, chto v kvartire cokol'nogo etazha doma najdeny obuglennye ostanki hozyajki etoj kvartiry Lyusi Gmiterek. "Policejskie, pozharnye i pirotehniki udivleny, chto zhenshchina sgorela dotla, a v kvartire net nikakih sledov pozhara". I tut mne vspominaetsya zhenshchina iz Blajta, kotoraya v 1905 godu umudrilas' sgoret' v sobstvennoj komnate, hotya komnata pri etom nichut' ne postradala. I u menya snova voznikayut somneniya, a vdrug eti chudovishchnye sobytiya proishodyat povsemestno, no bystro vycherkivayutsya iz pamyati, zabyvayutsya... Vo vseh etih tragicheskih sobytiyah ya vizhu ne zagadochnoe "narushenie zakonov prirody", a nesostoyatel'nost' nashih tradicionnyh metafor o "prostranstve", "vremeni" i linejnoj prichinnosti. Astronom |ddington eshche v 1932 godu napisal v svoej knige "Prostranstvo, vremya i gravitaciya": "U nas est' predvzyatye predstavleniya o polozhenii v prostranstve, kotorye dostalis' nam ot nashih obez'yanopodobnyh predkov". Vozmozhno, eti predstavleniya obuslovleny dostavshimisya nam ot primatov organami chuvstv? D-r Rajh reshil vyzvat' grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchego orgona -- i vyzval. Vozmozhno, nam pridetsya zadumat'sya o real'nom sushchestvovanii zapreshchennogo zakonami prirody orgona, a vozmozhno, polnost'yu, kak predlagal YUng, peresmotret' nashi predstavleniya o "sovpadeniyah". Odin mal'chik v Malajzii i odna devochka v Singapure zhivut v polnom zdravii s anomal'no vysokoj temperaturoj tela. Vozmozhno, eto plod fantazii nedobrosovestnyh reporterov, a vozmozhno, krajnie proyavleniya nesostoyatel'nosti tradicionnyh metafor. Ital'yanka, stradayushchaya ot astmy, izluchaet vo sne takoe zhe siyanie, kak katolicheskie svyatye na ikonah. U kuzneca, kotoryj vse vremya rabotaet s ognem, razvivaetsya nevospriimchivost' k boli, vyzvannoj ognem, no sohranyaetsya chuvstvitel'nost' k drugim vidam boli. Vozmozhno, eti istorii tozhe vydumany nedobrosovestnymi reporterami, a vozmozhno, nam nuzhno bol'she zadumyvat'sya o "psihosomaticheskoj" (nejrosomaticheskoj) celostnosti. Uchenye iz londonskogo universiteta nablyudayut i issleduyut process hozhdeniya po goryashchim uglyam. Lyudi sgorayut dotla, no na meste proisshestviya ne ostaetsya sledov pozhara. "ZHeleznye zakony" biologii okazyvayutsya dostatochno gibkimi, pozvolyaya rozhdat'sya siamskim bliznecam, a esli gazetnye soobshcheniya ne vydumki, to, vozmozhno, i dvuhgolovoj devochke, dvuhgolovoj koze i cheloveku s chernoj krov'yu. Vozmozhno, my mozhem poverit' v plodovitogo mula, no smozhem li my poverit' v krylatyh koshek? A zadumyvaemsya li my voobshche? Ne tol'ko ob etih somnitel'nyh faktah, no i voobshche o chem-to? A mozhet byt', kak uveryayut bihevioristy, my prosto mehanicheski reagiruem na razdrazhiteli v sootvetstvii s navyazannymi nam predubezhdeniyami? My smeemsya nad dremuchim fanatizmom lyudej XIII veka, no razve my sami ne stanovimsya fanatikami, kogda stalkivaemsya s faktami, kotorye kazhutsya nam kategoricheski nevozmozhnymi? 12 maya 1906 goda londonskaya "Dejli mejl" soobshchila, chto v grafstve Kent proizoshlo strannoe sobytie. Dzh. S. Plejfer otpravilsya v konyushnyu, chtoby nakormit' svoih loshadej, i uvidel syurrealisticheskuyu kartinu: vse loshadi, krome odnoj, byli razvernuty v stojlah na 180, a odna loshad' voobshche ischezla Plejfer nachal iskat' ischeznuvshuyu loshad' i vskore sam stal syurrealistom. On reshil posmotret' v ambare, hotya dver' v ambar byla yavno mala dlya loshadi. Loshad' okazalas' v ambare. Predstavlyayu, kak oni smotreli drug na druga, ne v silah ob座asnit' proishodyashchee. Plejferu prishlos' razobrat' stenu ambara, chtoby vyvesti ottuda loshad'. Znayu, znayu, dazhe dlya takoj knigi eto uzh slishkom. Poluchaetsya, chto libo loshad' proshla skvoz' stenu, libo umen'shilas' v razmerah, chtoby vojti v ambar, a potom prinyala obychnyj vid. Sozdaetsya vpechatlenie, chto strannye svojstva, kotorymi obladayut ob容kty v mire teorii otnositel'nosti i kvantovoj mehaniki, vremya ot vremeni proyavlyayutsya v nashej povsednevnoj zhizni. V knige "Promahi kritikov" R. Dunkan pishet, chto v yanvare 1906 goda zhurnal "Sajentifik ameriken" otkazalsya publikovat' soobshchenie o pervom polete brat'ev Rajt, nazvav eto "utkoj". V 1860 godu professor Poggendorf utverzhdal, chto nel'zya peredavat' chelovecheskuyu rech' na rasstoyanie pri pomoshchi elektricheskih signalov, i schital telefon "takim zhe mificheskim, kak edinoroga". Millioner Dzh. P. Morgan, uvidev, kak rabotaet telefon, napisal izobretatelyu Bellu, chto eto ustrojstvo "nerentabel'no". V 1933 godu blestyashchij fizik lord Rezerford nazval vysvobozhdenie yadernoj energii "polnym vzdorom". V iyune 1945 goda admiral Li zayavil, chto Manhettenskij proekt okazalsya "velichajshej glupost'yu iz vseh, kotorye my kogda-libo sovershali. |ta bomba nikogda ne vzorvetsya. YA zayavlyayu eto kak specialist po vzryvchatym veshchestvam". CHerez mesyac byla vzorvana pervaya atomnaya bomba. V 1945 godu d-r V. Bush utverzhdal, chto ni odna raketa ne proletit bol'she 3000 mil', a v 1960 godu d-r Richard Vulsi uveryal, chto kosmicheskij polet -- eto "absolyutnaya chush'". V 1957 godu ser Garol'd Spenser Dzhons pisal v "N'yu sajentist", chto "projdut pokoleniya, prezhde chem chelovek vysaditsya na Lune". CHerez dvenadcat' let Nil Armstrong gulyal po Lune. Vo vremya obeda, na kotorom prisutstvoval Pablo Pikasso, odin iz gostej nachal gromko kritikovat' sovremennoe iskusstvo. Pikasso molcha el. CHut' pozzhe tot zhe gost' pokazal komu-to fotografiyu svoej zheny, dostav ee iz bumazhnika. Pikasso poprosil u nego fotografiyu, chtoby rassmotret' poblizhe. Kogda emu peredali fotografiyu, on v nedoumenii na nee ustavilsya i uchastlivo sprosil: "Bozhe, neuzhto ona i vpryam' takaya malen'kaya?" Velikij sovetskij rezhisser Sergej |jzenshtejn odnazhdy napisal, chto "kinokamera lzhet". CHto on imel v vidu? V staroj dzenskoj zagadke sprashivaetsya: "Kto tot Master, kotoryj delaet travu zelenoj?" Esli vas postavila v tupik eta zagadka, a shutka Pikasso i paradoks |jzenshtejna kazhutsya vam slegka strannymi, vernites' k opisaniyu shemy v pervoj glave, vspominaya, kak my sozdaem vizual'nuyu chast' nashego tunnelya real'nosti. Pri ob座asnenii etoj shemy ya govoril, chto kazhdyj chelovek schitaet, budto srazu ee ponyal, no kogda on ponimaet ee po-nastoyashchemu, to krichit "|vrika!" (ili chto-to ne menee vyrazitel'noe). Vsyakij raz, nazyvaya chto-libo fundamental'noj ili absolyutnoj istinoj, my zabyvaem, chto, glyadya na etu shemu, my schitali, chto ee | ponyali. Vsyakij raz, prinimaya nashu nastrojku za vsyu "real'nost'", my snova zabyvaem etu shemu. Kazhdyj raz, kogda my vysokomerno nasmehaemsya nad lyud'mi i kul'turami, kotorye nastroeny na otlichnye ot nashego tunneli real'nosti, my snova zabyvaem etu shemu. No... esli rol' prostranstvenno-vremennogo sobytiya v etoj opticheskoj sheme igraet "trava", to kuda "vstroen" ee zelenyj cvet: v sinergicheskuyu sistemu "glaz-mozg" ili v holisticheskuyu sistemu bolee vysokogo poryadka "glaz-mozg-trava"? V "Kom randyu" (5-549) soobshchaetsya o strannom dozhde, kotoryj shel v ZHeneve 9 avgusta 1837 goda; kapli padali na bol'shom rasstoyanii drug ot druga i byli ochen' teplymi. Takoe zhe soobshchenie o teplom dozhde, kotoryj shel nad ZHenevoj 11 maya 1842 goda, poyavlyaetsya v drugom vypuske "Kom randyu" (1839-262), a v "Ezhegodnike faktov" (1839-262) upominaetsya eshche odin teplyj dozhd' nad ZHenevoj, kotoryj shel 31 maya 1838 goda. Itak, etot strannyj teplyj dozhd' shel nad ZHenevoj tri raza: v 1837, 1838 i 1842 godu. V "Riport of british assoshiejshn" (1854-112) chitaem o goryachem dozhde, kotoryj proshel nad Invernessom (SHotlandiya) 30 iyunya 1817 goda. V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah i strannyh yavleniyah" na str. 81 Persindzher i Lafren'e perechislyayut udivitel'nye sobytiya. V 1790 godu v polden' nad Novoj Angliej vnezapno stemnelo, poyavilis' strannye zelenye ogni (NLO?), voznikla panika: lyudi reshili, chto nastal "konec sveta". V 1819 godu v seredine dnya nad Massachusetsom neozhidanno stemnelo, i poshel dozhd' iz obychnyh kapel' i strannyh chastic. V 1839 godu v razgar dnya nad Bryusselem vnezapno stemnelo, i s neba nachali padat' kuski l'da. V 1904 godu dnem nad Memfisom (shtat Tennessi) neozhidanno sgustilas' t'ma, kotoraya stoyala celyh 15 minut. Okkul'tisty s umnym vidom "ob座asnyat" etu "anomal'shchinu" bitvoj "stihij vody i ognya". YA v eto ne veryu, poskol'ku takoe ob座asnenie srodni ob座asneniyu dejstviya snotvornogo ego snotvornymi svojstvami i, i poskol'ku razdelyayu mnenie d-ra Sarfatti, chto vera kak takovaya -- eto otzhivshaya privychka. Posledovateli CHarl'za Forta skazhut, chto inogda vselennaya zhivet po nashim modelyam, starayas' dostavit' udovol'stvie nam, a ostal'nuyu chast' vremeni zhivet v svoe udovol'stvie. Materialisty-fundamentalisty horom voskliknut, chto "etogo nikogda ne bylo", a esli i bylo, to "vse eto obman". Eretiki-parapsihologi nachnut neopredelenno, na moj vzglyad, slishkom neopredelenno, rassuzhdat' o "psihokineticheskih silah" i "emocional'nyh energiyah", ili o tom, chto nelokal'naya svyaz' proyavlyaetsya ne tol'ko v mire kvantovoj mehaniki, no i voobshche vo vselennoj. A ya dumayu tak: s tochki zreniya materialisticheskogo fundamentalizma, kazhdaya moya mysl' ispol'zuet energiyu moego mozga, ibo, kak utverzhdaet d-r Karl Sagan, dvizhushchayasya energiya v mozgu -- eto i est' mysl'. No togda... esli nelokal'noe vzaimodejstvie dejstvitel'no sushchestvuet, esli eto ne pobochnyj produkt matematicheskoj poezii i "sluchajnyh" gallyucinacij v raznyh fizicheskih laboratoriyah... To Vselennaya dolzhna nelokal'no otklikat'sya na moyu mysl' kakimi-to yavleniyami. Vozmozhno, chashche vsego eto mikroskopicheskij nevidimyj otklik, no inogda mozhet vozniknut' rezonansnyj otklik, kotoryj "naglyadno proyavlyaet" eti obychno nevidimye yavleniya. A tem vremenem raznye umniki i eksperimentatory, narushaya "vysochajshee povelenie", pytayutsya proecirovat' energii, chtoby iscelyat' ili, naoborot, prichinyat' vred. Vselennaya, kak pravilo, vse eto uravnoveshivaet, no inogda rezoniruet i sovershaet kvantovye skachki, vosplamenyaetsya, mutiruet i fluktuiruet, a v odnom sluchae iz milliona ee energiya, vozmozhno, daet orudijnyj zalp... 8 dekabrya 1831 goda v "N'yu-Jork tajms" pechataetsya zametka o Strannom yavlenii na parohode "Brechsi". Kapitan i drugie chleny ezhipazha videli, kak vnezapno na lbu u palubnogo matrosa voznikla glubokaya krovotochashchaya rana, slovno v nego vystrelili iz nevidimogo oruzhiya, i on poteryal soznanie. Nikakih postoronnih chastic v rane ne obnaruzhili. Net. Net. Net. My ne dolzhny tak dumat'. |to zapreshcheno. I voobshche, vspomnim, chto govoril Nicshe: na samom dele my boimsya nepriyatnyh myslej o neponyatnom. My lyubim ob座asneniya, kotorye ubayukivayut, uteshayut i uspokaivayut. Poetomu davajte ubayukaem sebya tem, chto eto ocherednye prodelki nedobrosovestnogo reportera, pronikshego v "N'yu-Jork tajms" i so spokojnoj sovest'yu ob etom zabudem. CHto kasaetsya shutki Pikasso, to, razumeetsya, my znaem, chto zhena gostya v "real'nosti" ne byla takoj zhe malen'koj, kak na fotografii, a byla takogo razmera, kakogo kazalas' nashim glazam... No episkop Berkli utverzhdaet, chto u nevidimoj nam blohi takoe zhe sootnoshenie nog k tulovishchu, kak u lyudej. I eta zhe mysl' lezhit v osnove obshchej teorii otnositel'nosti... I my snova vozvrashchaemsya k tomu, chto "prostranstvo" -- eto tol'ko metafora. Uchenik, dolgo razmyshlyavshij nad dzenskim koanom "Kto tot Master, kotoryj delaet travu zelenoj?", pribezhal k rosi (uchitelyu) v sil'nom vozbuzhdenii i zakrichal: "YA ponyal! YA ponyal! |tot kamen' -- v moej golove". "Zdorovennaya zhe u tebya golova, -- otvetil rosi, -- esli v nee pomestilsya kamen' takogo razmera". Predlagayu vam ocherednoj test:
Vyskazyvanie Istinno Lozhno Pravilo igry Strannaya petlya Neopredelenno
Prostranstvo -- eto metafora
Prostranstvo real'no
(s kommentariyami po povodu prizrachnyh kenguru i izdevatel'stv nad Zdravym Smyslom) YA ni vo chto ne veryu. Dzhon Gribbin, "V poiskah kota SHredingera". V osnovnom staryj agnosticizm harakterizovalsya oppozicionnost'yu k dogmam religioznogo fundamentalizma. Pohozhe, chto novyj agnosticizm harakterizuetsya oppozicionnost'yu k dogmam materialisticheskogo (racionalistskogo) fundamentalizma Pri etom sam agnosticheskij podhod, kotoryj ya, bezuslovno, schitayu tvorcheskim podhodom &, ne menyaetsya. Agnostik uporno soprotivlyaetsya popytkam nasil'no zagnat' ego v stado i zastavit' poklonyat'sya idolu. Dazhe esli vy ispytyvaete nekotoruyu simpatiyu k tomu ili inomu fundamentalizmu, vozmozhno, porazmysliv, vy soglasites', chto esli by vas sudili za ser'eznoe prestuplenie, to vam bylo by priyatno videt' v zhyuri hotya by neskol'ko agnostikov, kotorym, po slovam Nicshe, svojstvenna privychka byt' ostorozhnymi v suzhdeniyah. K primeru, Robert SHiffer iz KNRSPYA nedavno napisal knigu pod nazvaniem "Prigovor NLO". YA etu knigu eshche ne chital, poetomu ne voz'mu na sebya smelost' ee kritikovat', no ne mogu ne obratit' vnimanie na klassicheskoe proyavlenie fundamentalizma v ee nazvanii. Poka takaya bestoloch', kak ya, ne tol'ko ne znaet ni odnoj sostoyatel'noj teorii NLO, no dazhe ne mozhet ob座asnit' (hotya by samomu sebe), chto takoe NLO, m-r SHiffer uzhe daet svoe zaklyuchenie po etomu voprosu. Prichem, on ne prosto vyskazyvaet svoe mnenie, -- net, vse kuda udivitel'nee. On vynosit prigovor. Kak vy ponyali, ya obychnyj nevezhestvennyj chelovek (podnabravshijsya zaumnoj terminologii). No esli by vas obvinyali v tyazhkom prestuplenii, navernyaka vy by hoteli videt' menya v zhyuri prisyazhnyh. I vryad li vy zahoteli by videt' sredi prisyazhnyh gospodina SHiffera, dazhe esli by vas obvinyali v takom melkom prestuplenii, kak narushenie pravil parkovki. Ego prigovor byl by molnienosnym i kategorichnym. Pochemu-to mne vdrug vspomnilsya sindrom cheloveka, kotoryj vsegda prav. |to ne ponyatie iz klinicheskoj ili eksperimental'noj psihologii. |to sugubo empiricheskoe obobshchenie, k kotoromu prishel pisatel' A. van Vogg, sformulirovav ego v pamflete "Otchet o psihologii prestupnika". Vo vremya raboty nad romanom o koncentracionnyh lageryah Van Vogt issledoval psihologiyu voennyh i grazhdanskih prestupnikov. Emu pokazalos', chto on ulovil vo vseh prestupnikah nechto obshchee. Prestupnikom, a, kak izvestno, bol'shinstvo prestuplenij sovershayutsya muzhchinami, po ego mneniyu, stanovilsya chelovek, kotoryj bukval'no ne dopuskaet mysli, chto on mozhet hotya by kogda-nibud' oshibat'sya. On znaet, chto vsegda prav; eto polnaya protivopolozhnost' agnostika, potomu chto u nego po vsem voprosam est' absolyutnoe znanie i polnaya opredelennost'. Van Vogt obnaruzhil, chto podavlyayushchee bol'shinstvo prestupnikov stradayut sindromom "cheloveka, kotoryj vsegda prav", potomu chto takoj chelovek vsegda utverzhdaet, chto on prav. Bol'shinstvo prestuplenij v istorii sovershalos' takim tipom lyudej, nezavisimo ot togo, schitalis' li oni togda "prestupnikami" ili zanimali stol'ko vysokoe polozhenie, chto tol'ko posle smerti ih povedenie nazyvalos' "prestupnym": ya imeyu v vidu politikov i teologov, vinovnyh v smerti mnozhestva lyudej. Vprochem, ne kazhdyj chelovek, kotoryj vsegda prav, stanovitsya prestupnikom. Van Vogt obnaruzhil, chto mnogie lyudi s takim sindromom figuriruyut v delah o razvode, prichem v kazhdom takom sluchae iniciatorom razvoda byla zhena. CHelovek, kotoryj vsegda prav, ne tol'ko znaet, chto on prav, no znaet i to, chto zhena obyazana s nim ostat'sya. Inogda, kak otmechaet Van Vogt, u muzhchin, stradayushchih takim sindromom, perehod ot sostoyaniya "ya vsegda prav" k nasiliyu proishodit tol'ko togda, kogda razvoda hochet zhena. CHelovek, kotoryj vsegda prav, v nekotoryh otnosheniyah kazhetsya mne hronicheskim proyavleniem avtoritarnoj lichnosti, kotoruyu frejdisty nazyvayut anal'no sderzhannoj. |tim bolee myagkim formam proyavleniya sindroma svojstven takoj zhe dogmatizm, no ne stol' blizko sosedstvuyushchij s nasiliem, hotya avtoritarnaya lichnost' tozhe vsegda prava i obychno stremitsya k vlasti. Lyudi etogo tipa chasto oderzhimy faktami i ciframi, i dovol'no ravnodushny k lyudyam (vsledstvie travmaticheskogo opyta priucheniya k tualetu, o kotorom govoril Frejd). Bol'shinstvo iz nih neohotno eksperimentiruyut s "neznakomoj" ili "ekzoticheskoj" pishchej i krajne vrazhdebno otnosyatsya k filosofskim rassuzhdeniyam. YA dumayu, imenno takie lyudi ubili Sokrata i sostavlyali verhushku Staroj Inkvizicii. Slava Bogu, v nashe vremya takih lyudej net. Mnogo let nazad ya rabotal pomoshchnikom inzhenera v elektrotehnicheskom otdele krupnoj konsaltingovoj inzhenernoj firmy. YA provodil mnozhestvo opytov, svyazannyh s zakonom Oma, soglasno kotoromu ili: napryazhenie ravno proizvedeniyu toka i soprotivleniya. Soglasno etomu zakonu, pri toke 5 Amper i soprotivlenii 2 Om napryazhenie dolzhno ravnyat'sya 5x2, ili 10 Vol't. No na praktike takoe znachenie poyavlyalos' ochen' redko. Obychno vol'tmetr pokazyval 10. 1, 9. 9 ili 10. 2 i 9. 8 Vol't, a inogda dazhe 8. 9 Vol't. Konechno, eto ochen' prosto ob座asnyaetsya. Zakon Oma, kak i lyuboj drugoj nauchnyj zakon, v tochnosti "vypolnyaetsya" lish' togda, kogda nikakie postoronnie faktory ne vliyayut na pokazaniya instrumenta. Na praktike v cepi vsegda proyavlyayutsya postoronnie vozdejstviya. No ved' i "v laboratornyh usloviyah" universiteta inogda poyavlyalsya takoj razbros pokazanij. Mnogokratno dokazyvaya spravedlivost' zakona Oma, vol'tmetr v kakoj-to moment vdrug snova nachinal vydavat' pokazaniya 9. 8 V ili 9. 7 V, hotya dolzhen byl pokazyvat' 10V. Takie "sboi" proishodili ne tol'ko s zakonom Oma, a so vsemi zakonami, s kotorymi mne prihodilos' stalkivat'sya na praktike ili v laboratornyh usloviyah. Razumeetsya, po oficial'noj versii eto ob座asnyayut "pogreshnost'yu priborov" ("vse pribory nesovershenny"). No eto znachit, chto "vechnye zakony", na kotorye ssylayutsya fundamentalisty, ne vypolnyayutsya v nashem mire chuvstvennogo vospriyatiya, v ekzistencial'nom mire povsednevnogo opyta, a otnosyatsya k kakomu-to platonicheskomu ideal'nomu miru, lezhashchemu v osnove nashego haotichnogo vosprinimaemogo mira? Ne sovsem tak. Esli by my i nashi pribory byli sovershenny, to my dejstvitel'no nablyudali by tochnoe vypolnenie vseh zakonov. V samom dele? I kak eto mozhno dokazat'? Ved' my mozhem rabotat' lish' s nashimi nesovershennymi organami chuvstv, nashimi nesovershennymi priborami i s tem, na chto oni nastroeny. Pohozhe, potrebuetsya eshche odin "skachok very", chtoby poverit' v sushchestvovanie platonicheskogo ideal'nogo mira, no ya, kak agnostik, ne sobirayus' ego sovershat', a ostanus' zdes' i zadumayus'. Vozmozhno, takoj mir dejstvitel'no est', no poskol'ku my na nego ne mozhem nastroit'sya i ne sposobny ego vosprinimat', to vse rassuzhdeniya o nem, kak govoryat kopengagenisty, bessmyslenny. Navernoe, imenno poetomu oni otkazalis' ot slova "real'nost'". A teper' vernemsya v nadplatonicheskij haotichnyj mir, kotoryj my vosprinimaem ili schitaem, chto vosprinimaem. 31 avgusta 1982 goda v dublinskoj gazete "Ajrish tajms" poyavilos' soobshchenie o poyavlenii dvuh strannyh tvarej. Snachala v Loh-Stenforde byla zamechena chajka, kotoraya obychno vstrechaetsya tol'ko na tihookeanskom poberezh'e Meksiki, a cherez dva dnya u odnogo iz zapadnyh ostrovov SHotlandii obnaruzhili plyvushchego pingvina Vozmozhno, nedobrosovestnyj reporter obosnovalsya v Dubline, gde vypuskayut luchshee v mire pivo "Ginnes", i v budushchem nas ozhidaet, eshche bol'she sensacij. Vozmozhno, zlopoluchnuyu chajku prineslo uraganom ili ona perestala orientirovat'sya v prostranstve? A pingvina ( kotoryj obychno ne letaet i vstrechaetsya tol'ko v yuzhnom polusharii) v SHotlandiyu privez kakoj-to "shutnik"? Vozmozhno. A vozmozhno, nash mir ne tol'ko nadplatonicheskij, no i neustojchivyj? Vozmozhno, kto-to iz budushchego vmeshaetsya (i uzhe vmeshalsya) v "bol'shoj vzryv" (o chem my govorili v predydushchej glave), i sovremennyj nam mir -- eto zhalkij ostatok real'nogo mira, s kotorogo vse nachinalos'? Ili platonicheskaya metafora v kvantovom predstavlenii. V oktyabre 1984 goda v "Sajens dajdzhest" opublikovana stat'ya Dzhona Glajdmana "Oprovergaya |jnshtejna", v kotoroj rasskazyvaetsya o nyneshnih vzglyadah odnogo iz vydayushchihsya kvantovyh fizikov Dzhona Archibal'da Uilera. D-r Uiler byl odnim iz sozdatelej modeli mnozhestvennyh vselennyh, v kotoroj vektor sostoyaniya nikogda ne kollapsiruet, i vse, chto mozhet proizojti, dejstvitel'no proishodit. So vremenem on otkazalsya ot etoj modeli, no zatem snova k nej vernulsya. Po mneniyu d-ra Uilera, poskol'ku nelokal'noe vzaimodejstvie v prostranstve eksperimental'no dokazano Klozerom i Aspektom, nam pora zadumat'sya nad nelokal'nym vzaimodejstviem vo vremeni, kotoroe tozhe podrazumevaetsya teoremoj Bella. (Vspomnim, chto nelokal'nost' proyavlyaetsya vezde i vsegda) D-r Uiler utverzhdaet, chto dejstvie nashih segodnyashnih eksperimentov mozhet "rasprostranyat'sya na milliardy let nazad" i v bukval'nom smysle sozdavat' proshloe, vklyuchaya "bol'shoj vzryv". S ego tochki zreniya, "my oshibaemsya, schitaya, chto proshloe opredelenno sushchestvuet "gde-to tam": "bol'shoj vzryv" proizvodilsya i proizvoditsya nashimi nyneshnimi "izmeritel'nymi dejstviyami". Est' lish' odno myslimoe dlya menya i dlya fizikov, s kotorymi ya ob etom govoril, no nemyslimoe dlya dostopamyatnogo prof. Munge, ob座asnenie etoj obratnoj vo vremeni prichinnosti: "bol'shoj vzryv" porodil ne odnu, a mnozhestvo vselennyh. Lyuboe drugoe ob座asnenie snova privedet nas k "paradoksu dedushki". Tak chto, vozmozhno, ya ne shutil, predpolagaya, chto my nahodimsya v odnoj iz samyh neustojchivyh vselennyh. V fevrale 1965 goda v "Fortean tajms" poyavilos' soobshchenie, chto missis Lorens Lob iz shtata Oklahoma uvidela volka s golovoj olenya. Konechno, eto byla tol'ko vidimost', no ne kazhetsya li vam, chto v nashem neustojchivom i nesovershennom mire my voobshche obrecheny stalkivat'sya s odnimi vidimostyami? Dalee v etoj zhe stat'e soobshchalos', chto dvoe ohotnikov iz shtata Minnesota, D. B. Klark i G. G. Kristianson, videli zhivotnoe, kotoroe pokazalos' im poluolenem-poluloshad'yu. Kogda Klark reshil poshumet' i vspugnut' eto hodyachee narushenie "vechnogo zakona", chtoby posmotret', pobezhit li ono kak olen' ili loshad', na tvar' eto ne proizvelo nikakogo vpechatleniya. Ona nikak ne proreagirovala i na vystrel v vozduh. Kogda Klark vystrelil ej pod nogi, ona, v otlichie ot olenya ili loshadi, medlenno udalilas'. Klark i Kristianson dali pis'mennye pokazaniya pod prisyagoj, utverzhdaya, chto vse bylo imenno tak, kak oni rasskazali. 21 maya 1921 goda v londonskoj "Ivning stenderd" pechataetsya soobshchenie, chto nad Gibraltarom yakoby proshel liven' iz tysyach zhivyh lyagushek, kotorye yakoby vozbuzhdenno prygali, kak prygali by my s vami, esli by pribyli v Gibraltar takim zhe obrazom. Eshche odin vypad nedobrosovestnogo reportera? Ili prodelki nashego vernogo sputnika -- izbiratel'nogo smercha? V soobshchenii upominaetsya, chto takoj zhe liven' iz lyagushek vypadal ili yakoby vypadal, nad Gibraltarom v 1914 godu. Vyhodit, eto "chistaya sluchajnost'", chto dva izbiratel'nyh smercha dvazhdy "sbrasyvayut urozhaj" nad odnim i tem zhe mestom. I "chistaya sluchajnost'", chto nad ZHenevoj trizhdy prolivayutsya teplye dozhdi. I "chistaya sluchajnost'", chto takie "cepochki sluchajnostej" pozvolyayut parapsihologam s ih dremuchim nevedeniem predpolozhit' sushchestvovanie nelokal'nogo vzaimodejstviya, kotoroe oni nazyvayut "ekstrasensornym vospriyatiem". Mozhet byt'. 21 iyulya 1979 goda v "Sov'et uikli" poyavlyaetsya soobshchenie, chto v turkmenskoj derevne Dargan-Ata proshel ocherednoj liven' iz zhivyh i prygayushchih lyagushek. Snova izbiratel'nyj smerch? Ili ocherednaya "gnusnaya kommunisticheskaya lozh'", kak skazal by Rejgan? 31 maya 1981 goda londonskaya "Sandi ekspress" soobshchaet o livne iz tysyach zhivyh i skachushchih lyagushek nad Narplionom (Greciya). Po mneniyu sotrudnikov afinskogo meteorologicheskogo instituta (bez somneniya, legkovernyh), eto byli prodelki izbiratel'nogo smercha, no "udivitel'no to, chto lyagushki nichut' ne postradali". I vpryam' udivitel'no. Pomnite CHarl'za Forta, v kollekcii kotorogo bylo sobrano bolee trehsot sluchaev padenij s neba zhivyh organizmov? Rukovodstvuyas' tem zhe stremleniem osvobodit' chelovechestvo ot dogmy chto i ya, ili, kak skazala by Citadel', rukovodstvuyas' razrushitel'nym stremleniem izvrashchat' i iskazhat', Fort opublikoval svoyu kollekciyu strannyh yavlenij v ogromnom chetyrehtomnike "Trudy CHarl'za Forta", kotoryj nastol'ko vzbesil Martina Gardnera. chto on nazval Forta "zlonamerennym". Podozrevayu, to zhe samoe Gardner skazhet i obo mne. CHem by ni rukovodstvovalsya Fort, on byl bol'shim nasmeshnikom, kogda govoril, chto, vozmozhno, "Bog" peremeshchaet etih lyagushek tuda-syuda i demonstriruet prochie anomalii prosto potomu, chto u nego "poehala krysha". Ostal'nye fundamentalisty Forta tozhe ne lyubya? Lichno ya bolee konservativen, chem Fort, i ne hochu perekladyvat' vinu za eti sumasshedshie vyhodki na "Boga". Po krajnej mere sejchas, s tochki zreniya moego agnosticheskogo relyativizma, ya bol'she sklonen schitat', chto kto-to zabavlyaetsya s "bol'shim vzryvom", a my nahodimsya i odnoj iz nesovershennyh vselennyh. YA vnov' vozvrashchayus' k paradoksal'nomu simbiozu skepticizma i slepoj very. Neuzheli legche poverit' v izbiratel'nye smerchi, chem v to, chto lyuboj tunnel' real'nosti -- materializma-fundamentalizma, tomizma, metodizma, seksual'nyh men'shinstv ili vegetarianstva -- eto chelovecheskaya konstrukciya, kotoraya soderzhit avtoreferentnuyu sub容ktivnost' i gruppovye pravila igry? Navernoe, vse zavisit ot temperamenta. Lyudi, u kotoryh est' emocional'naya potrebnost' v materialisticheskom tunnele real'nosti, budut ceplyat'sya za nego izo vseh sil, dazhe esli dlya etogo pridetsya vydumyvat' nedobrosovestnyh reporterov, legkoverah uchenyh i dazhe "izbiratel'nye" smerchi. Voistinu velika vera takih "skeptikov". 11 noyabrya 1979 goda v manchesterskom "Gardian" opublikovano soobshchenie ob izbiratel'nom smerche-gurmane, kotoroj ne interesovali ni lyagushki, ni pingviny, ni dazhe chajki: on prosto sbrosil na chetyre doma v Kesltone (grafstvo Derbishir) krovyanuyu kolbasu, yajca, bekon i pomidory. Harakter izbiratel'nosti, ili kazhushchejsya osoznannosti, sohranyaetsya. Tol'ko na etot raz my imeem delo s antropomorfizm smerchem, sposobnym sortirovat' tradicionnye produkty dlya sel'skogo zavtraka v severnoj Anglii. No samoe nepriyatnoe to, chto on neskol'ko raz vozvrashchalsya, kak vozvrashchalsya v Gibraltar smerch, "prolivavshijsya" lyagushkami v 1914 godu i v 1921 godu. A mozhet, eto byl ne smerch, a kakoj-nibud' shal'noj letchik? Policejskie ob etom tozhe podumali i nachali po nocham patrulirovat' gorodok. Produkty padali s neba snova i snova. Tonnami. Pojmat' letchika ne udalos'. Togda policiya nachala vyyasnyat', byli li v mestnyh magazinah krupnye krazhi ili krupnye zakupki produktov nezadolgo do strannogo yavleniya. Okazalos' -- net. Navernoe, letchik byl ochen' hitrym i zakupal produkty dlya bombardirovki ne vo Francii. Da, dolzhno byt', vse imenno tak i bylo. Skol'ko zhe mozhno ob座asnyat' takie sluchai prodelkami nedobrosovestnogo reportera? I eto pri tom, chto "Gardian" slavitsya svoimi ob容ktivnymi zhurnalistami s solidnoj reputaciej. Net, vse pravil'no, eto delo ruk letchika. No kakov hitrec: ved' policiya tak ni razu i ne zametila ego samolet! 19 sentyabrya 1980 goda gazeta "Ivning eko" (|sseks) soobshchila o padenii glyby l'da na mestnuyu ploshchadku dlya gol'fa. |to proizoshlo na glazah neskol'kih igrokov, i odin iz nih, Rej Vud, skazal: "Ob座asnit' eto nel'zya. Nebo bylo golubym, na nem ne bylo ni oblachka, i vblizi ne proletal ni odin samolet". Vozmozhno, eto prodolzhal shalit' letchik iz Derbishira na svoem bezzvuchnom i nevidimom samolete? A vozmozhno, vo vselennoj dejstvitel'no poroj voznikaet rezonans i proishodyat strannye yavleniya. A vera v lyubuyu sistemu podderzhivaetsya blagodarya "zabyvaniyu" vsego, chto v etu sistemu ne vpisyvaetsya? 4 iyunya 1981 goda stokportskij "|kspress" (Angliya) pechataet soobshchenie o monetnom dozhde, kotoryj prolilsya nad v Reddishem, raspolozhennym mezhdu Stokportom i Manchesterom. S neba padali monety dostoinstvom ot 1 do 50 pensov. Itak, smerchi ostavili v pokoe lyagushek i nachali sbrasyvat' pishchu, led i monety. CHtoby sobrat' stol'ko monet dlya reddishskoj eskapady, mm. navernoe, prishlos' dolgo ryt'sya v raznyh yashchichkah. Ochen' dotoshnye smerchi, chto tut skazhesh'. Ili bessovestnyj reporter-halturshchik k tomu vremeni perebralsya rabotat' v Stokport? Zimoj 1982 goda zhurnalisty svyazalis' s prepodobnym Gremom Marshallom iz Reddisha, kotoryj podtverdil fakt padeniya s neba monet i skazal, chto ryadom s mestom, gde proshel etot neobychnyj dozhd', net ni odnogo dostatochno vysokogo zdaniya, s kotorogo mog by sbrasyvat' monetki kakoj-nibud' shutnik, reshivshij oschastlivit' zhitelej goroda. Vozmozhno, eto byl nash letchik na svoem nevidimom i bezzvuchnom samolete? Po slovam prepodobnogo Marshalla, samym strannym v etom yavlenii bylo to, chto, prizemlyayas', monety vhodili v zemlyu "rebrom", hotya pri obychnom padenii monety padayut plashmya. Teper' k kogorte lzhesvidetelej primknul etot nedobrosovestnyj svyashchennik. YA i sam-to ne ochen' doveryayu svyashchennikam. Nekotorye iz nih takzhe dogmatichny, kak uchenye. CHitaem "Knigu chertovshchiny" CHarl'za Forta: v 1800 godu na indijskij gorod Seringpatam upala ogromnaya glyba l'da razmerom so slona. V to vremya eshche ne bylo samoletov, znachit, eto prodelki izbiratel'nogo smercha. Kstati, Fort privodit eto soobshchenie so ssylkoj na "Otchet Smitsonskogo instituta" (1870-479). 5 avgusta 1940 goda londonskaya "Dejli ekspress" soobshchaet, chto vo vremya grozovogo livnya nad Meshcheroj (SSSR) s neba padali monety. 10 dekabrya 1968 goda londonskaya "Dejli mirror" soobshchaet o 15-minutnom dozhde iz monet nad Gejtshedoi (grafstvo Darem), kotorye sognulis' popolam, slovno prosili zastupnichestva u verhovnogo demona Uri Gellera, grozy materialisticheskogo fundamentalizma. V knige S. Blinkenberga "Grozovoe oruzhie" za 1911 god dolgo, ves'ma dolgo perechislyayutsya yavleniya padeniya s neba "strel" i "toporov" nad Kitaem, Birmoj i YAponiej s drevnih vremen do nashih dnej. Mnogie obrazcy etogo oruzhiya hranyatsya v hramah i monastyryah. D-r YAkob Bronovskij v knige "Nauka i chelovecheskie cennosti" speshit nas zaverit', chto lyudi Vostoka nichego ne ponimayut v nauke i ne mogut otlichit' fakt ot vymysla, poetomu im nel'zya verit'. Ne obrashchaya vnimaniya na lyubopytnyj ottenok shovinizma i intellektual'nogo imperializma vo vzglyadah Bronovskogo (v obshchem harakternyj dlya novogo fundamentalizma, kotoryj schitaet, ni odna iz filosofij, krome nauchnogo materializma, razrabotannogo belymi lyud'mi v poslednie trista let, ne smogla nichego predlozhit' miru), poznakomimsya s sovershenno drugoj tochkoj zreniya avtora knigi "Nauka i civilizaciya Kitaya" Dzhozefa Nidema. On utverzhdaet, chto kitajcy ne tol'ko namnogo ran'she Zapada razrabotali nauchnyj metod, no i vsegda operezhali Zapad v oblasti nauchnyh otkrytij. On perechislyaet sotni izobretenij, kotorye byli sdelany v Kitae gorazdo ran'she, chem oni poyavilis' na Zapade, i utverzhdaet, chto lyudi s takimi sposobnostyami v mehanike bezuslovno byli sposobny k akkuratnym nablyudeniyam i racional'nomu myshleniyu. Esli priznat' etu tochku zreniya, to materialisticheskij fundamentalizm rassypaetsya na nashih glazah, a ostaetsya lish' liberal'nyj materializm, proyavlyayushchij gotovnost' obmenivat'sya opytom s drugimi kul'turami i tunnelyami real'nosti. Podozrevayu, chto fundamentalisty bol'she vsego boyatsya liberalizacii i kosmopolitizacii, kak muzhchina, kotoryj vsegda prav, boitsya vsego "neznakomogo" i "ekzoticheskogo". V "Otchete Britanskoj Associacii" za 1860 god upominaetsya o pohozhem na kolonnu obrabotannom kamne, kotoryj upal, ili yakoby upal na Konstantinopol' v 416 godu. V knige "Neobyknovennye yavleniya" Michella i Rikarda opisano mnogo sluchaev padeniya s neba obrabotannyh, ili s vidu obrabotannyh, predmetov, i dazhe privoditsya fotografiya 12-dyujmovogo mramornogo cilindra, slovno special'no izgotovlennogo, kotoryj upal na Ogajo v avguste 1910 goda. V "Vestnike kanadskogo instituta" (3-7-8) privoditsya fotografiya sotrudnika etogo instituta Dzh. |. Livingstona, kotoryj derzhit v rukah polyj kvarcevyj shar, kotoryj, po ego slovam, upal s neba. Eshche v 1649 godu Tallijs pisal, chto takie anomal'nye padeniya s neba predmetov, real'nye ili kazhushchiesya, nablyudayutsya s nezapamyatnyh vremen v rezul'tate "isparenij ot molnii, prinyavshih sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi". Hotya ya ne mogu vystupat' v zashchitu etoj teorii, tak kak ploho ee ponimayu, ona mne kazhetsya bolee pravdopodobnoj, chem izbiratel'nye smerchi fundamentalizma. "Mansli uvezer riv'yu" (1844-134) soobshchaet, chto 22 maya na Bismark (Sev. Dakota) obrushilsya grad holodnyh kamnej nemeteoritnogo proishozhdeniya, kotoryj snova povtorilsya cherez 15 chasov. YAsno, chto eto ne moglo byt' delom ruk nashego letchika, poskol'ku i 1884 godu eshche ne bylo samoletov. Vozmozhno, on letel na vozdushnom share? Tochno. Esli zadumat'sya, vsegda mozhno racional'no ob座asnit' takie yavleniya. V mae 1932 goda londonskaya "Rejnoldz illyustrejtid n'yuspejpe" pishet, chto nad paragvajskim gorodom Annuns'on nebo okrasilos' v krovavo-krasnyj cvet i ostavalos' takim v techenie neskol'kih dnej, hotya v eto vremya poblizosti ne nablyudalos' ni odnogo izverzheniya vulkana Navernyaka eto bylo ocherednoe "isparenie ot molnii, prinyavshee sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ego vlagi". V nedeli "bagrovogo neba" v etoj zone postoyanno proishodili slabye zemletryaseniya. Po teorii, zemletryaseniya ne mogut izmenyat' cvet neba, a cvet neba ne mozhet byt' prichinoj zemletryaseniya. Znachit, eto bylo "sovpadenie", takaya zhe "chistaya sluchajnost'", kak dozhd', dvazhdy prolivavshijsya lyagushkami nad Gibraltarom, ili kak kamnepad, dvazhdy bombardirovavshij Bismark, ili kak mnozhestvo drugih anomal'nyh yavlenij. V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah i strannyh yavleniyah" Persindzher i Lafren'e pishut, chto vo vremya krupnogo zemletryaseniya v shtatah Illinojs i Missuri, proishodivshego v 1857 godu, lyudi videli NLO, a s neba padala ryba; chto v Devonshire (Angliya) est' uchastok dorogi, kotoryj vse voditeli hotyat podsoznatel'no ob容hat'; chto v rajone goroda Santa-Kruz (Kaliforniya) shodyat suma pribory, izmeryayushchie gravitaciyu i napryazhennost' magnitnogo polya; chto takaya zhe gravitacionnaya i magnitnaya anomaliya nablyudaetsya v Odc-|jkrz (Missuri); chto v 1954 godu na odnom iz uchastkov dorogi bliz Barri (Ontario, Kanada), voditeli chuvstvovali, kak nevedomaya sila pytalas' stolknut' ih s dorogi; chto v okrestnostyah Filadel'fii (Pensil'vaniya) est' oblast' "poyushchih" kamnej, v kotoroj lyudi perezhivayut izmenennye sostoyaniya soznaniya. Vozmozhno, est' prekrasnyj vechnyj mir, izvestnyj tol'ko platonistam i prochim fundamentalistam, v kotorom takie yavleniya nikogda ne proishodyat. Vozmozhno, nash vosprinimaemyj mir -- lish' blednaya kopiya platonicheskogo mira. Vozmozhno, tamoshnie vol'tmetry vsegda, a ne inogda, dayut pravil'nye pokazaniya, i s neba ne padayut ryby s lyagushkami, a po lesam ne brodyat olene-loshadi... Esli vy v nego verite, to prakticheski sposobny ego uvidet', ili, po krajnej mere, vnushit' sebe, chto vse ostal'noe -- odna lish' vidimost', gallyucinaciya. No togda vyhodit, chto, vozmozhno, Nicshe byl prav. Vozmozhno, my sozdali etot mir, prevrashchaya list1, list2, list3 v "list"; cheloveka1, cheloveka2, cheloveka3 -- v "chelovechestvo"; izmerenie1, izmerenie2 i t. d. -- v "srednee" "real'noe" "izmerenie", kotoroe dolzhno gde-to sushchestvovat'. Tshchatel'no otbrasyvaya v hode etogo processa vse nestykovki, my vydumali prekrasnyj abstraktnyj mir, kotoryj sushchestvuet lish' v nashih golovah. Esli razvit' etu ideyu dostatochno gluboko, to, kak i Nicshe, my pridem k haosu i bezdne. Vozmozhno, imenno poetomu my predpochitaem ee ne razvivat'. Konechno, haos i bezdna -- eto metafory osobogo vida, "metafory o metaforah", s pomoshch'yu kotoryh mozhno popytat'sya ponyat', chto ostanetsya, kogda nash um osvoboditsya ot abstrakcij i lingvisticheskih tunnelej real'nosti. Do zanyatij filosofiej Nicshe zanimalsya lingvistikoj i filologiej, poetomu v osnove ego filosofii lezhit lingvisticheskij analiz. Odnim iz pervyh, posle zagadochnogo Dzhambattisty Viko, Nicshe zametil, chto lingvisticheskie sistemy formiruyut vospriyatie i ogranichivayut myshlenie. Ego skandal'naya, veselaya i opasnaya (eto slovo emu ochen' nravilos') kritika tradicionnoj morali byla kritikoj nejrosemanticheskih privychek, v silu kotoryh slova nas gipnotiziruyut i predopredelyayut nashi mneniya. V konce koncov, on sprosil sebya: a chto, esli lingvisticheskie sistemy nahodyatsya v nashih golovah, a ne "snaruzhi"? CHto, esli eticheskaya real'nost', bytie v chistom vide, ne otredaktirovannoe emicheskoj real'nost'yu nervnoj sistemy po programmam mozga, besformenno, ili mnogoformenno, ili vechno evolyucioniruet, -- inymi slovami, slishkom tekuche i dinamichno dlya odnoj modeli ili odnogo lingvisticheskogo tunnelya real'nosti? Esli eto tak, to vse kriterii ocenki oshibochny; i etot vyvod posluzhil prichinoj poeticheskih vzletov i nevidannogo v istorii filosofii sarkazma Nicshe. Kriterij -- eto lish' sposob ocenit' sootvetstvie s etalonnoj sistemoj. Esli sistemy tak zhe izmenchivy i smertny, kak lyudi, to vse, kto verit v lyubye sistemy, nosyat na glazah povyazki. Iskrivleniya prostranstva ne vpisyvalis' v sistemu znanij XIX veka tochno tak zhe, kak obratnaya vo vremeni kvantovaya prichinnost' ne vpisyvaetsya v sistemu professora Munge, a dozhd' iz lyagushek ne vpisyvaetsya ni v odnu izvestnuyu mne sistemu. Esli priznat' ekzistencial'nyj relyativizm Nicshe, to vsegda budut proishodit' real'nye sobytiya, kotorye ne vpisyvayutsya ni v odin iz sushchestvuyushchih tunnelej real'nosti. Tochno tak zhe Gedel' prodemonstriroval v matematike, chto vsegda budut poyavlyat'sya istinnye teoremy, kotorye ne vyvodyatsya iz lyubogo nabora aksiom. V sushchnosti, my pytaemsya opisat' neopisuemoe i vyrazit' nevyrazimoe, ispol'zuya semanticheski kontrasty. Buddisty, pytayas' opisat' etu doverbal'nuyu (ili zaverbal'nuyu) eticheskuyu real'nost', otreshenno nazyvayut ee pustotoj, kak by davaya nam ponyat', chto ona nevyrazima. (Kstati, po slovam Nicshe, horosho znavshego drevnegrecheskij yazyk, slovo "haos" na etom yazyke oznachaet "pustota". ) V bol'shinstve sluchaev buddisty predpochitayut ne govorit' o tom, o chem nel'zya skazat' slovami, a perezhivat' eto v meditacii, pytayas' osvobodit' mozg ot verbal'nyh sistem. Drugie filosofy, naprotiv, aktivno pytalis' vyrazit' nevyrazimoe, vvodya takie zvuchnye i bessmyslennye terminy, kak "bytie", "chistoe bytie", "absolyutnoe bytie" i pr. A prof. Nortrop voobshche zasluzhil orden za popytku opisat' etu neopisuemost v vide "nedifferencirovannogo esteticheskogo kontinuuma". ZHal', chto ne ya eto pridumal. Ottachivaya sposobnosti nazyvat' nenazyvaemoe i peredavat' neperedavaemoe, d-r Dzhon Lilli v knige "Imitacii Boga" opredelyaet eticheskuyu real'nost' kak sostoyanie cheloveka, kotoryj v techenie neskol'kih chasov nahodilsya v polnoj izolyacii ot vneshnego mira, otrezannyj ot vseh tunnelej real'nosti. Kak zamechaet Lilli, v etom sostoyanii chasto nahodyatsya moryaki, drejfuyushchie v polnom odinochestve v malen'koj shlyupke posle korablekrusheniya, i puteshestvenniki, nadolgo otrezannye ot vneshnego mira. Vozmozhno, eta eticheskaya real'nost' byla dazhe original'nym znacheniem indoevropejskogo kornya, ot kotorogo obrazovalsya nash glagol "byt'": zateryat'. obosobit'sya ot plemennyh tunnelej real'nosti. I imenno o nej Vitgenshtejn govorit v znamenitoj poslednej fraze "Traktata po logike i filosofii": "O chem nel'zya govorit', nuzhno molchat'". Koroche govorya, eto ta staromodnaya "real'nost'", kotoraya, kak nam rezonno soobshchaet "Kopengagenskaya interpretaciya", ne mozhet soderzhat'sya ni v odnoj nauchnoj modeli. Ona ne mozhet soderzhat'sya ni v odnoj modeli. Itak, lingvisticheskij analiz, ili analiz togo, chto ne otnositsya k lingvistike, snova zastavlyaet vspomnit' vyskazyvanie Gribbina o kvantovoj mehanike: "Libo vse real'no, libo vse nereal'no". Kazhdyj, tunnel' real'nosti realen dlya teh, kto ego vosprinimaet, i ni odin iz nih ne "realen" v tradicionnom smysle otdel'nogo ot nas sushchestvovaniya v platonicheskom absolyute. V haose i bezdne. Vozmozhno, imenno strah pered haosom, pered "pereocenkoj vseh cennostej" i zastavlyaet lyudej iskat' emocional'noe uteshenie v fundamentalizme. S sociobiologicheskoj tochki zreniya, odomashnennye primaty ne hotyat, chtoby stiralis' ih territorial'nye metki. Vpered, v bezdnu... V sentyabre 1982 goda "Omni" soobshchaet, chto v iyune 1982 goda nad Moskvoj videli gigantskij NLO: desyatki tysyach lyudej yakoby begali po ulicam, opasayas' yadernogo napadeniya, poyavilis' soobshcheniya o zamechennyh "gumanoidah": inoplanetyane yakoby podkradyvalis' avtomobilyam i vysverlivali dyrki v oknah. Dzhejms Oberg, ekspert ufologicheskoj kolonki v "Omni", ob座asnyaet "effekt NLO" zapuskom sputnika. No ved' zapuskayutsya sotni sputnikov, i lyudi nikogda ne prinimayut ih zapusk za yadernoe napadenie. Oberg ob座asnyaet, chto eto byl ogromnyj sputnik. O... A kak byt' s "gumanoidami", kotoryh videli moskvichi? Oberg ob座asnyaet i eto. "KGB, -- pishet on, -- kak obychno, pryachet koncy v vodu. Starayas' skryt' ot obshchestvennosti informaciyu o sushchestvovanii pod Moskvoj voenno-kosmicheskogo centra, on rasprostranyaet neveroyatnye istorii o prishel'cah, kotorye gonyayutsya za avtomobilyami i sverlyat dyrki v oknah". Eshche odna "gnusnaya lozh' kommunistov". YA znal, chto v konce koncov vse fundamentalisty horom zapoyut odno i tozhe. No po rezul'tatam oprosa opublikovannogo Gellap bolee pyatnadcati tysyach amerikanskih grazhdan videli, ili schitayut, chto videli, NLO. Neuzheli i eto proiski genial'nogo KGB? Ah net, eto "massovaya gallyucinaciya". Konechno, kak ya mog zabyt'? 23 sentyabrya 1973 goda londonskaya "Tajms" soobshchaet, chto v Brin'ole (Franciya) s neba upali "desyatki tysyach" zhab. Dolzhno byt', ocherednaya "massovaya gallyucinaciya". Sejchas voobshche mnogo sluchaev massovyh gallyucinacij. Oni stanovyatsya pochti takimi zhe povsemestnymi, kak poterya pamyati u geroev i geroin' meksikanskih serialov. Ili, vozmozhno, eto ocherednye prodelki izbiratel'nogo smercha. Ili shal'nye vyhodki letchika. Ili ocherednoe "isparenie ot molnii, prinyavshee sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ego plati". A vozmozhno, eto "kak obychno, pryatala koncy v vodu" francuzskaya voennaya razvedka i, "starayas' skryt' ot obshchestvennosti informaciyu" o francuzskih voennyh sekretah, "namerenno rasprostranyala dezinformaciyu" o padayushchih s neba zhabah? A vozmozhno, bytie haotichno v nicsheanskom smysle, slishkom neob座atno, bezdonno i neustojchivo, chtoby vmeshchat'sya v odin tunnel' real'nosti? Otkroem "Otchet Michiganskogo centra issledovanij anomal'nyh yavlenij" (No7 za 1979 god) i poznakomimsya so stat'ej Loren Koulmen i Devida Fidelera "Kenguru-fantomy: katalog". Po soobshcheniyam neskol'kih desyatkov gazet, v okrestnostyah CHikago videli skachushchih kenguru, popavshih tuda neob座asnimym obrazom. Pervoe takoe soobshchenie poyavilos' v 1940 godu, a poslednee -- 1978 godu. Ni odin iz zooparkov strany ni razu ne zayavil ob ischeznovenii stada kenguru. Navernoe, odni izbiratel'nye smerchi vybirayut lyagushek, drugie - monety, tret'i -- pingvinov, a chetvertye, isklyuchitel'no nad okrestnostyami CHikago, -- kenguru? No esli oni ne "zahvatili" kenguru v zooparke, to, znachit, "zahvatili" ih v Avstralii i pronesli 8 000 mil' po vozduhu, chtoby potom akkuratno "vysadit'" v okrestnostyah CHikago? Poka eti temperamentnye smerchi ne stali takimi zhe vsemogushchimi, kak "orgon" d-ra Rajha i "teleportiruyushchaya sila" otpetyh eretikov-parapsihologov, davajte sojdemsya na tom, chto v period s 1940 po 1978 god v CHikago proishodil vseamerikanskij s容zd nedobrosovestnyh reporterov. No samoe nepriyatnoe eshche vperedi. Kenguru vse eshche skachut, prichem ne tol'ko v okrestnostyah CHikago. Zimoj 1982 goda londonskaya "Fortean tajms" so ssylkoj na uzhe izvestnuyu nam Loren Koulmen soobshchaet, chto v Viskonsine, YUte, Oklahome, Severnoj Karoline, a takzhe v okrestnostyah kanadskih gorodov Ontario i N'yu-Brunsuik tozhe videli kenguru. Ni odin zoopark ne zayavlyal o sbezhavshih zhivotnyh. 23 aprelya v Bruksfilde bliz Vokeshi chleny sem'i Nero videli dvuh kenguru. Loren Koulmen sfotografirovala otpechatki ih sledov, i eta fotografiya napechatana v otchete. Ocherednoj fotomontazh? Ili massovye gallyucinacii ostavlyayut otpechatki sledov? Ili eto "ispareniya ot molnii, prinyavshie sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi?" V mae 1978 goda neskol'kih kenguru videli na ulicah Toronto i v ego okrestnostyah. Ochevidcami, ili uchastnikami massovoj gallyucinacii, byli policejskij, ohrannik zavoda, voditel' i passazhir taksi, lyudi iz shtata Men po tu storonu granicy. V 1981 godu kenguru prodolzhayut skakat' po shtatam YUta, Oklahoma i Severnaya Karolina. Ne kazhetsya li vam, chto shabash haosa i bezdny neskol'ko zatyanulsya? Gde zhe svet ili hotya by vidimost' sveta? Esli my perestanem otnosit'sya k nicsheanskomu haosu slishkom bukval'no, priznavaya, chto odni obobshcheniya byvayut neskol'ko luchshe drugih, i ne sobirayas' prevrashchat'sya v absolyutnyh agnostikov ili solipsistov, to, vozmozhno, nam pokazhetsya poleznoj model', predlozhennaya Persindzherom i Lafren'e. |ti gospoda nazyvayut sebya "bihevioristami", podcherkivaya, chto im ne nravitsya prezhnij termin "psihologi". Oni sobrali 6060 soobshchenij o strannyh yavleniyah i proveli komp'yuternyj analiz vseh dannyh, pytayas' najti obshchie zakonomernosti i korrelyacii. I, kak im kazhetsya, oni koe-chto nashli. Esli vkratce, oni prishli k vyvodu, chto fizicheskie zakony -- eto ne platonicheskie absolyuty (vot tak-to, professor Munge), a statisticheskie obobshcheniya. Dlya nas eto vovse ne novost', ved' pravda? Po mneniyu Persindzhera i Lafren'e, ne stoit ustraivat' revolyucii v nauke, operiruya gipoteticheskim organom ili postuliruya yavlenie morfogeneticheskogo rezonansa dlya ob座asneniya yavlenij, kotorye proishodyat v momenty sil'nyh statisticheskih fluktuacii izvestnyh fizicheskih polej (geomagnitnogo, gravitacionnogo i pr. ). Da, v takie momenty dejstvitel'no proishodyat anomal'nye yavleniya, no i mozg lyudej, okazavshihsya v zone vliyaniya etih fluktuacii, izluchaet anomal'nye volny, kotorye vyzyvayut gallyucinacii. Vozmozhno, nekotorym chitatelyam pokazhetsya, chto eto zatyagivaet nas v samuyu gushchu haosa i mraka. Kuda proshche i spokojnee rabotat' s dvuznachnoj aristotelevskoj model'yu, schitaya anomal'nye yavleniya libo "real'nymi", libo "gallyucinatornymi", chem zadumyvat'sya nad mnogoznachnoj nearistotelevskoj model'yu, dopuskayushchej sochetanie "real'nosti" i "gallyucinacii". Vprochem, dazhe bez modeli fluktuiruyushchih polej Persindzhera-Lafren'e, nejrologiya pokazala, chto vospriyatie s ego processami nalozheniya (proekcii) i vychitaniya (abstrakcii) mozhet sluzhit' neplohim dokazatel'stvom sochetaniya chastichno real'nogo s chastichno gallyucinatornym. Mne kazhetsya, vo vseh soobshcheniyah o nablyudenii NLO proslezhivaetsya harakternaya topologiya, kotoraya prekrasno soglasuetsya s model'yu fluktuacii. Lyudi, kotorye nahodilis' na krayu zony fluktuacii energeticheskih polej, obychno soobshchayut, chto videli lish' "strannoe svechenie" v nebe ili na zemle, sharovye molnii i prochie elektromagnitnye yavleniya. Lyudi, kotorye nahodilis' blizhe k epicentru fluktuacii, soobshchayut o bolee shirokom diapazone elektromagnitnyh i, vozmozhno, gravitacionnyh yavlenij: sboyah v rabote dvigatelej avtomobilej, samoproizvol'nom vklyuchenii i vyklyuchenii sveta, prygayushchej mebeli i "poltergejste". A te bednyagi, kotorye popadayut v epicentr fluktuacii, gde bezumstvuet gravitaciya i izluchayutsya anomal'nye volny mozga, vposledstvii soobshchayut o vstrechah s inoplanetyanami v nacistskoj forme, ili o poseshchenii kosmicheskogo korablya s Iisusom Hristom na bortu, ili u nih prosypayutsya seksual'nye fantazii i oni utverzhdayut, chto byli iznasilovany zlobnymi karlikami ili sovrashcheny seksual'nymi damochkami s Venery. A eshche Persindzher i Lafren'e predpolagayut, chto neknevse strannye padeniya s neba "teleportirovannyh" predmetov mogut byt' proyavleniyami moshchnyh gravitacionnyh fluktuacii. Pohozhe, chto neknevse geneticheskie urodstva mozhno ob座asnit' rezul'tatom vozdejstviya fluktuirovavshih energeticheskih voln na DNK? Mne kazhetsya, eta model' horosho soglasuetsya s nashimi dannymi. Po krajnej mere, ona pozvolyaet izbezhat' absurdizma fundamentalistov, kotorye otricayut vse soobshcheniya ob anomal'nyh yavleniyah, nazyvaya ih "massovymi gallyucinaciyami", a pri nalichii neoproverzhimyh ulik vydumyvayut "podsadnyh utok", kotorye yakoby pronikli v tolpu zhertv massovoj gallyucinacii i, ne shodya s mesta, sfabrikova-li uliki. Komp'yuternyj analiz Persindzhera i Lafren'e pozvolil obosnovat' etu model' statisticheski. Vyyasnilos', chto vsplesk anomal'nyh yavlenij nablyudaetsya v zonah sejsmicheskoj aktivnosti nezadolgo do nachala i vo vremya krupnyh zemletryasenij. Esli komu-to iz vas pokazalos', chto ya ob座asnil vse zagadochnye yavleniya, kotorye ne tol'ko perestali vas zabavlyat', no uzhe i nachali razdrazhat', to vy oshibaetes'. YA lish' predlozhil odnu iz veroyatnyh modelej. Zamet'te, ya ne vynes prigovor, a predlozhil lish' model', teoriyu. Zadumajtes' nad sochetaniem "teorema Persindzhera-Lafren'e & teorema Bella". Popytajtes'. Mysli -- eto edinstvennaya chastnaya sobstvennost' v nashem mire; nikto vas za nih ne shvatit i ne arestuet. Vam nechego teryat', krome cepej vashego uma, no vy mozhete zavoevat' mir psihologicheskoj svobody -- mir "tvorchestva". A teper' pogovorim o zagadochnyh kitajskih monetah, najdennyh v t Irlandii. V pervye oni upomyanuty v 1839 godu v otchete Dzhozefa Habbarda Smita pered irlandskoj korolevskoj akademiej. CHarl'z Fort, master ozornyh intrig, nemalo pozabavilsya s etimi monetami v svoih "Trudah". Artur Klark, izobretatel' sputnikov svyazi, kotorye segodnya sotnyami letayut vokrug Zemli, uvy, byl k tomu zhe i avtorom bezumnyh knig napodobie moih, i otnosilsya k etim monetam nastol'ko ser'ezno, chto dazhe podrobno opisal ih v romane "Tainstvennyj mir". |ti monety obnaruzheny na vsej territorii Irlandii. Nekotorye monety valyayutsya na zemle, drugie nahodyat pod zemlej vo vremya zemlyanyh rabot. Nikto ne v sostoyanii ob座asnit', kak oni tuda popali. Predpolozhenie o prichastnosti izbiratel'nogo smercha k ih poyavleniyu na vsej territorii Irlandii kazhetsya neskol'ko absurdnym. Vozmozhno, eto rezul'tat proizoshedshih v drevnosti gravitacionnyh vozmushchenij, kotorye aukayutsya nam do sih por? Ili, vozmozhno, drevnie irlandcy byli bolee derzkimi i otvazhnymi moreplavatelyami, chem nam kazhetsya? Haos snova sgushchaetsya. Ne predstavlyayu, kak eto mozhno ob座asnit' s pomoshch'yu modeli geofizicheskih kolebanij Persindzhera-Lafren'e. V sentyabre 1967 goda v "Fejte" vyhodit stat'ya Dzhona Kila "Noch', kogda zazhglos' nebo", v kotoroj soobshchaetsya, chto 16 avgusta 1966 goda v gorode Flandro (YUzhn. Dakota), proizoshlo odno iz samyh zrelishchnyh v istorii SSHA nablyudenij NLO, soprovozhdavsheesya poyavleniem strannyh ognej na territorii vsego Srednego Zapada. Po verhushkam derev'ev v Uokere (Minnesota) skakal malen'kij ogonek razmerom 2-3 futa. V Port-Smite (Arkanzas) bolee 1500 chelovek nablyudali raznocvetnye ogni. Interesno, chto vezde, gde nablyudalis' eti vidimosti, oni poyavlyalis' pod drugimi cvetami i razmerami. |to uzhe bol'she pohozhe na geofizicheskuyu fluktuaciyu Persindzhera-Lafren'e. Vot vidite? Dalee novaya i neznakomaya model' inogda kazhetsya luchshe, chem voobshche otsutstvie modeli. 29 noyabrya 1913 goda v "Litreri dajdzhest" perepechatyvaetsya stat'ya iz parizhskogo "Kosmosa" za 16 oktyabrya togo zhe goda, napisannaya "predshestvennikom" Persindzhera i Lafren'e. Prof. Ignacio Galli issledoval 148 sluchaev poyavleniya v nebe strannyh ognej, zaregistrirovannyh s 89 goda do n. e., i obnaruzhil ih korrelyaciyu s zemletryaseniyami. Uvy, statisticheskie dannye ne privodyatsya. V fevral'skom vypuske "Mansli uezer riv'yu" za 1959 god obsuzhdayutsya strannye ogni, kotorye vidyat vo vremya tornado: inogda eto byvayut obychnye molnii, inogda -- maloizuchennye sharovye molnii, a inogda -- maloponyatnye "prochie vidy elektricheskih razryadov". Eshche neskol'ko ochkov v pol'zu modeli Persindzhera-Lafren'e. V 1978 godu v zhurnale "Sajens" (201: 748-750) opublikovana stat'ya Devida Fillipsa, gde on privodit ubeditel'nuyu statistiku, iz kotoroj sleduet, chto kolichestvo aviakatastrof vozrastaet posle poyavleniya v sredstvah massovoj informacii sensacionnyh soobshchenij ob ubijstvah i samoubijstvah. On vydvigaet gipotezu, chto nekotorye aviakatastrofy -- eto ubijstva ili samoubijstva "podrazhatel'nogo haraktera". Vpolne pravdopodobno. No ya vnov' oshchushchayu ereticheskoe vozbuzhdenie i dumayu o modeli Persindzhera-Lafren'e & teoreme Bella i dazhe o modeli Persindzhera-Lafren'e & sinhronistichnosti. 20 iyulya 1980 goda v "Sandi tajms" (YUAR) poyavlyaetsya soobshchenie ob ocherednom zagadochnom padenii kamnej s neba, prichem eto byli prodelki samogo naglogo smercha za vsyu istoriyu: on vozvrashchalsya vnov' i vnov', chtoby poizdevat'sya nad odnim-edinstvennym chelovekom. |tim chelovekom byl tennisist Okki Kellerman. Pervyj kamen' upal Kellermanu na nogu. Posle etogo smerch ischez, ne ostaviv vizitki, no ostavshis' nikem ne zamechennym. CHerez neskol'ko minut on vernulsya i udaril Kellermana kamnem pokrupnee. Zatem on opyat' ischez i opyat' vernulsya, na etot raz obrushiv na neschastnogo celyj grad kamnej. Vse eto proishodilo na tennisnom korte pri svete dnya. Vozmozhno, kakoj-to shutnik pryatalsya v kustah? K sozhaleniyu, smerch ili shutnik prodolzhal izdevat'sya nad Kellermanom dazhe v pomeshchenii. Kamni leteli v Kellermana celuyu nedelyu. Drugoj tennisist, Andre Vulfze, govorit, chto v te dni on zhil v odnom dome s Kellermanom, i po komnatam postoyanno letali kamni. Vladelec doma Piter Douv rasskazal, chto kamni letali po domu vse vremya, poka Kellerman nahodilsya v gorode. Kellerman govorit, chto eto nachalos' na sleduyushchij den' posle togo, kak on oskorbil mestnogo kolduna. Vot chert. YA oshchushchayu, chto uvyazayu v eresi, vozmozhno, na celuyu glavu. A model' Persindzhera-Lafren'e, kak i lyubaya drugaya model', opisyvaet lish' chast' vselennoj, no nikak ne vsyu vselennuyu. (s kommentariyami po povodu sluchajnostej i samoj gnusnoj eresi) Esli vas ne potryasla kvantovaya teoriya, znachit, vy ee ne ponyali. Nil's Bor. Obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice. |rvin SHredinger Kellerman oskorbil kolduna, i potom na protyazhenii nedeli v nego ne izvestno otkuda leteli kamni. Odni lyudi svyazhut eti sobytiya v prichinno-sledstvennuyu cepochku, a drugie kategoricheski otkazhutsya tak dumat'. A eshche vspomnim zlopoluchnogo matrosa na "Brehzee", ranenogo v lob nevest' otkuda vzyavshejsya pulej, kotoraya zatem neponyatnym obrazom ischezla, ili kamni, medlenno padavshie lish' v opredepen-nyh mestah... Odni lyudi (k primeru, v Afrike, gde postradal Kellerman) veryat v koldovstvo, a drugie (k primeru, v Evrope i SSHA) stavyat eksperimenty. Oni koncentriruyutsya, pytayutsya proecirovat' "mental'nuyu" energiyu i otchetlivo vidyat v voobrazhenii rezul'taty... Naskol'ko mne izvestno, v filosofii sushchestvuyut chetyre teorii o svyazi "soznaniya" i "materii": 1. "Materiya" pervichna, a "soznanie" vtorichno (t. e. eto pobochnoe, "soprovozhdayushchee" "materiyu" yavlenie). 2. "Soznanie" pervichno, a "materiya" vtorichna. 3. "Soznanie" i "materiya" odinakovo real'ny, no nezavisimy i garmonichno vzaimodejstvuyut drug s drugom iznachal'no zadannym obrazom. 4. "Soznanie" i "materiya" -- sozdannye lyud'mi metafory. Pervaya teoriya razrabotana samymi fundamental'nymi iz materialistov-fundamentalistov. Razumeetsya, oni nikogda ne soglasyatsya, chto eto lish' teoriya, a budut nazyvat' eto "dokazannym faktom". V dejstvitel'nosti, eta teoriya kazhetsya "dokazannym faktom" tol'ko tem, kto staraetsya ne zadumyvat'sya nad takimi problemami, kak neopredelennost' vseh umozaklyuchenij, ili prodemonstrirovannyj Gedelem beskonechnyj regress, kotoryj voznikaet v lyuboj moment pri vvedenii netrivial'nogo parametra, ili dokazatel'stvo kopengagenistov-pragmatistov, soglasno kotoromu ni odna teoriya ne mozhet byt' dokazana kak istinnaya, a v luchshem sluchae mozhet byt' vremenno poleznoj dlya opredelennogo klassa zadach. Bezuslovno, liberal'nye materialisty eto znayut. Oni opravdyvayut svoyu poziciyu po povodu "pervichnosti" materii i "vtorichnosti" soznaniya principom "lezviya Okkama", otsekayushchim vse zamyslovatye al'ternativy, chtoby ostavit' samuyu prostuyu. Hotya u etoj teorii est' massa polozhitel'nyh storon, i sam ya neredko pol'zuyus' eyu v kachestve rabochej gipotezy, eto vovse ne znachit, chto ona okonchatel'no i bespovorotno snimaet problemu o soznanii i materii. Kak my ne raz ubezhdalis', fiziki uzhe ne mogut prijti k edinomu mneniyu po povodu togo, kakaya iz modelej "proshche", i ih suzhdeniya vse bol'she nosyat ne nauchnyj, a esteticheskij harakter. Mozhno li schitat' model' |UG (mnozhestvennyh vselennyh) "proshche" "Kopengagenskoj interpretacii"? Drugimi slovami, chto celesoobraznee: interpretirovat' uravneniya bukval'no i priznat' sushchestvovanie 10100 al'ternativnyh vselennyh ili, ne obrashchaya vnimaniya na bukval'noe znachenie uravnenij, schitat' ih instrumentami, kotorye "sluchajno" vydayut laboratornye rezul'taty? Kakoe prostranstvo "proshche": evklidovo ili rimanovo, fullerovo ili gil'bertovo? Kakaya model' "proshche": Persindzhera-Lafren'e, "izbiratel'nyh" smerchej ili beskonechnyh mistifikacij? Po-moemu, otchasti reshenie zavisit ot sugubo individual'nogo intuitivnogo oshchushcheniya "prostoty", a otchasti ot oblasti zvaniya, v kotoroj ocenivaetsya effektivnost' togo ili inogo "prostogo" resheniya. Vtoraya teoriya ("soznanie" pervichno) razrabotana filosofami-idealistami i "hristianskoj naukoj". Kritika obeih etih teorij stroitsya, glavnym obrazom, na tom, chto ne sushchestvuet eksperimentov, kotorye kogda-libo podtverzhdali ih spravedlivost', i, veroyatno, ni odin eksperiment ne smozhet podtverdit' ih spravedlivost'. Oni stol' "filosofichny", abstraktny i ne konkretny, chto ih nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut' eksperimental'no. Oni otnosyatsya k gipoteticheskoj "real'nosti", kotoraya ne podlezhit eksperimental'noj proverke. (Obychno etot vopros podnimayut materialisty, chtoby raskritikovat' idealizm, no v dejstvitel'nosti eto otnositsya i k materializmu. Imenno poetomu kopengagenisty voobshche perestali obsuzhdat' etot vid "real'nosti". ) Voobshche, ni odin eksperiment ili seriya eksperimentov ne dayut nam osnovanij vyskazyvat' absolyutnye suzhdeniya o "soznanii" i "materii". |ksperimenty tol'ko dayut nam pravo utverzhdat', chto na dannom etape odna model' kazhetsya poleznee drugih. Lyuboe prevyshenie etogo prava i vera v model' irracional'na; storonniki "hristianskoj nauki" eto priznayut, no materialisty-fundamentalisty -- nikogda. Tret'ya teoriya o ravnocennosti i nezavisimosti "soznaniya" i "materii" razrabotana Dekartom, i, naskol'ko mne izvestno, ni odin sovremennyj myslitel' ne vosprinimaet ee vser'ez. Ona nastol'ko nesovershenna i nadumanna, chto voznikaet podozrenie, budto Dekart prosto hotel primenit' nekotorye mehanisticheskie principy k analizu povedeniya, no pri etom ne obidet' Staruyu Inkviziciyu. Navernyaka, ya nikogo ne udivlyu, soobshchiv, chto chetvertaya teoriya o metaforichnosti "soznaniya" i "materii" kazhetsya mne samoj opravdannoj. Perefraziruya YUma, my nikogda ne nablyudaem nashe "soznanie", a tem bolee "soznanie voobshche". My nablyudaem ili oshchushchaem lish' mental'noe sostoyanie1, mental'noe sostoyanie2, mental'noe sostoyanie3 i t. d. Tochno tak zhe my nikogda ne nablyudaem "materiyu voobshche", a oshchushchaem lish' chuvstvennyj signal1, chuvstvennyj signal2 i t. d. (Vspomnim, chto etimologicheski ponyatie "materiya" oznachaet "to, chto izmeryaetsya", kotoroe istoricheski vozniklo v rezul'tate provedeniya izmereniya1, izmereniya2 i t. d. Metaforichnost' etogo ponyatiya stanovitsya ochevidnoj, kogda my vspominaem, kak Platon vyvel iz kuryatnika1, kuryatnika2 i t. d. vechnyj kuryatnik.) Obychno odni metafory kazhutsya poleznee drugih; vot tak i metafory o "soznanii" i "materii" dolgoe vremya kazalis' poleznymi, da i do sih por schitayutsya poleznymi. No tochno tak zhe, kak starye metafory o "prostranstve" i "vremeni" stali bespoleznymi posle poyavleniya teorii otnositel'nosti |jnshtejna, ustupiv mesto sovremennoj metafore o "prostranstve-vremeni", metafory o "soznanii" i "materii" tozhe mogut okazat'sya bespoleznymi i ustupit' mesto novym metaforam. Vracham, psihiatram i sociologam kazhutsya vse bolee poleznymi psihosomaticheskie metafory. Na osnovanii mnozhestva nakoplennyh svidetel'stv mozhno utverzhdat', chto negativnye mysli i emocii vyzyvayut u lyudej bolezni, a polozhitel'nye mysli i emocii vosstanavlivayut i ukreplyayut zdorov'e. Dlya "ob座asneniya" etih dannyh libo privlekaetsya nekoe zagadochnoe "psihosomaticheskoe edinstvo", libo prosto konstatiruetsya, chto iz-za nesostoyatel'nosti staryh modelej "soznaniya" i "materii" neobhodimo sozdat' novuyu holisticheskuyu model', v kotoroj "soznanie" i "materiya" sol'yutsya drug s drugom tochno tak zhe, kak "prostranstvo" i "vremya" slilis' v edinoe "prostranstvo-vremya" v teorii otnositel'nosti |jnshtejna. Krome togo, bihevioristy govoryat ob ogromnoj pol'ze (pragmaticheskoj cennosti) modelej, v kotoryh "moe soznanie" i "vashe soznanie" schitayutsya elementami edinogo social'nogo polya, a ne otdel'nymi, kak kirpichiki, aristotelevskimi sushchnostyami. V kazhdoj iz versij "Kopengagenskoj interpretacii" yavno ili neyavno podrazumevaetsya, chto "eksperimental'naya real'nost'" vklyuchaet v sebya eksperimentatora i ne imeet nichego obshchego s prezhnej filosofskoj "real'nost'yu", sushchestvuyushchej nezavisimo i "otdel'no" ot nas. Po mneniyu storonnikov odnogo iz napravlenij v oblasti psihologii, ne tol'ko "soznanie" vliyaet na "telo", no i "telo" vliyaet na "soznanie", v rezul'tate chego, k primeru, postoyannoe napryazhenie myshc provociruet vechnoe "psihicheskoe sostoyanie" bespokojstva ili razdrazheniya, a rasslablenie myshc sposobstvuet "psihicheskoj" razryadke. Po mneniyu storonnikov drugoj psihologicheskoj modeli, kazhdyj "nevrastenik" ili "psihicheski bol'noj chelovek" -- eto element edinogo social'nogo polya hronicheskih strahov i otklonenij. Takim obrazom, v odnih modelyah "soznanie" vlivaetsya v "materiyu", v drugih -- "materiya" vlivaetsya v "soznanie", i "soznanie" vse bol'she stanovitsya yavleniem, kotoroe voobshche nevozmozhno udovletvoritel'no smodelirovat', esli ne rassmatrivat' ego vmeste s okruzhayushchim ego> social'nym polem. Kstati, interesno, eto social'noe pole "duhovno" ili "material'no"? Esli "soznanie" i "materiya" -- eto izzhivayushchie sebya bespoleznye metafory, i nam nuzhna novaya holisticheskaya model'... Esli vspomnit' slona iz Bej-Ridzha, kentavra iz Sent-Luisa, poluvolka-poluolenya, poluvolka-poluloshad', dvuhgolovogo kozla, dozhd' iz ryb i lyagushek... O, ya oshchushchayu, kak menya pryamo-taki raspiraet ot eresi, i ya uzhe ne mogu ot nee uderzhat'sya... I ya vot-vot chto-to sboltnu... Net, ne budem speshit' i prodolzhim netoroplivo i otvetstvenno rassuzhdat'. A to, ne privedi gospod', dzhentl'menov iz KNRSPYA, kotorye vynuzhdeny chitat' eti stroki, chtoby napisat' svoyu predskazuemuyu recenziyu, hvatit apopleksicheskij udar. V knige "Tajnaya kollegiya" (1973 g.) uzhe izvestnyj nam ZHak Balle rasskazyvaet o "chudesah", ili "gallyucinaciyah", ili "vidimostyah", kotorye nablyudalis' v portugal'skom gorode Fatima v 1919 godu. Pervuyu "gallyucinaciyu" nablyudali tri derevenskie devochki v mae 1919 goda. Vtoruyu "gallyucinaciyu" nablyudalo uzhe pyat'desyat "zritelej". Tret'ya "gallyucinaciya" sobrala 4500 "zritelej", chetvertaya -- 18000 "zritelej". Pyataya (i poslednyaya) "gallyucinaciya" v oktyabre 1919 goda nablyudalas', ili razdelyalas', tridcat'yu tysyachami ne-" posredstvennyh "zritelej", i eshche sem'yudesyat'yu tysyachami chelovek nahodivshihsya v sotne mil' ot Fatimy. Snova "massovaya gallyucinaciya". Koe-kto iz chitatelej navernyaka zadumaetsya nad mehanizmom rasprostraneniya takih "gallyucinacij", kotoryj kazhetsya ne menee "okkul'tnym", chem v sluchae "telepatii". A te, u kogo sovsem "edet krysha", vozmozhno, dazhe zadumayutsya, a ne byl li sam "Dzhordzh Vashington" takoj zhe "massovoj gallyucinaciej": ved' ego videli menee sta tysyach chelovek, i voobshche kolonistam nuzhen byl chelovek vrode Vashingtona, oni hoteli uvidet' takogo cheloveka v svoih ryadah, mechtali o takom cheloveke i, v konce koncov, poluchili massovuyu "gallyucinaciyu" pod nazvaniem "Dzhordzh Vashington". K "massovym gallyucinaciyam" v Fatime i ee okrestnostyah otnosilis' vzryvy, kluby dyma, neob座asnimyj gul i zhuzhzhanie v nebe, yarkie vspyshki raznocvetnyh ognej na oblakah, i pr., i, nakonec, gigantskij "NLO" "yarche solnca", kotoryj videli (proshu proshcheniya, kotorym "gallyucinirovali") vysheupomyanutye 100000 chelovek, nahodivshiesya v etom rajone Portugalii. I ya vspominayu ob elektromagnitnyh fluktuaciyah Persindzhera-Lafren'e, energeticheskih kolebaniyah i, konechno zhe, ob izluchenii voln mozga pod dejstviem takih vozmushchenij. A potom ya nachinayu predstavlyat' "soznanie" kazhdogo iz sta tysyach chelovek elementom social'nogo polya, i otdayu sebe otchet v tom, chto kazhdoe takoe "soznanie" obrashcheno v katolicizm (eto zhe Portugaliya!), ocharovano katolicheskim iskusstvom i pogloshcheno katolicheskim tunnelem real'nosti, kotoryj iznutri kazhetsya takim zhe ekzistencial'no "real'nym", kak simfonii Bethovena v tunnele real'nosti zapadnoj muzyki. I prihozhu k vyvodu, chto, vozmozhno, rassmatrivat' kazhdoe iz etih "soznanij" v otryve ot energeticheskih polej tak zhe staromodno i po-aristotelevski, kak rassmatrivat' ih v otryve ot social'nogo polya. A teper' snova otkroem knigu Michella i Rikarda "Neobyknovennye yavleniya". 4 sentyabrya 1964 goda v Manstede (grafstvo Surrej, Angliya) vpervye uvideli tak nazyvaemuyu "surrejskuyu pumu", kotoraya s teh por regulyarno poyavlyalas' pered glazami soten "gallyucinirovavshih ochevidcev". Otpechatki sledov, obnaruzhennye mestnoj policiej, dejstvitel'no prinadlezhali pume, a ne ogromnoj sobake, kotoruyu lyudi mogli oshibochno prinyat' za pumu. Fotografiyu pumy napechatali v londonskoj "Pit" 14 avgusta 1966 goda. V yanvare 1965 goda policejskie nastoyatel'no rekomendovali mestnym zhitelyam ne uglublyat'sya v lesnye massivy Surreya. |tu "gallyucinaciyu" razdelyali ohotniki, fermery, zhurnalisty i policejskie. Hotya ni iz odnogo anglijskogo zooparka puma ne sbegala, surrejskuyu pumu mozhno ne schitat' gallyucinaciej, esli dopustit', chto ona mogla sbezhat' iz kakogo-to zamka (vsyakoe byvaet), a ee byvshij vladelec molchal, chtoby ne nesti otvetstvennost' za ushcherb, kotoryj ona mogla prichinit'. Tochno. Navernyaka tak ono i bylo. Vprochem, surrejskaya puma nikomu ne prichinila ushcherb, ona ne napadala ni na skot, ni na lyudej, i ni razu ne kusala brodyachih SHarikov i Pushkov. V teleperedache "Bi-Bi-Si" "Mir zavtrashnego dnya" ot 21 maya 1986 goda rasskazyvalos' o treh zhivotnyh, kotorye, vozmozhno, mogli byt' ubity surrejskoj pumoj. No priglashennye na peredachu zhiteli Surreya govorili, chto etih zhivotnyh vpolne mogla zadrat' obychnaya sobaka. Nastoyashchaya puma s容daet do 120 kg myasa v nedelyu, eto hishchnik, kotoryj dolzhen ubivat' drugih zhivotnyh, chtoby vyzhit'. No surrejskaya puma za 22 goda v luchshem sluchae s容la dvuh olenej i ovcu. Tak chto s logicheskoj tochki zreniya v Surree pumy net, a esli i est', to uzh ochen' ona strannaya. Vyhodit, vse svideteli, kak i neobrazovannye katoliki iz Fatimy, gallyucinirovali. A otpechatki sledov, obnaruzhennye policejskimi? Prodelki shutnika. A fotografiya? Ocherednaya poddelka, fotomontazh. A carapiny ot kogtej, prinadlezhavshih predstavitelyu otryada koshach'ih vesom bolee soroka kilogrammov, kotorye obnaruzhili na zabore? Rozygrysh. Esli tol'ko ne okazhetsya, chto v kontinuume "soznanie-materiya", gde "soznanie" i "materiya" inogda nezavisimy drug ot druga, a inogda splavleny drug s drugom, odni yavleniya, na kotorye my nastroeny, bolee "mental'ny", a drugie yavleniya -- bolee "material'ny". 20 oktyabrya 1879 goda londonskaya "Tajms" soobshchila, chto vse leto v Ispanii byla strashnaya zasuha. Posle massovyh molebnov dozhd' dejstvitel'no poshel. "Materialisty pobezhdeny", -- gordo podumayut pochitateli starogo idola v pervyj moment. No dozhd' vse shel, i shel, i shel. On razrushil pyat' dereven' i unichtozhil 1500 chelovek. V otlichie ot cinichnogo CHarl'za Forta, ya ne nameren pripisyvat' eti yavleniya proiskam spyativshego kaverznogo "Boga", osobenno kogda v rezul'tate etogo yavleniya sredi ubityh okazalos' 1500 chelovek. No mne prihodyat v golovu ereticheskie i "opasnye" mysli o nelokal'nyh effektah; o trehznachnoj kvantovoj logike s ee veroyatnymi otvetami "da", "net" i "mozhet byt'"; o "material'nyh" ob容ktah, voznikayushchih v rezul'tate superpozicii voln; i o "myslyah", kotorye voznikayut v rezul'tate superpozicii voln, esli, konechno, my priznaem, chto "mysli" poyavlyayutsya v rezul'tate deyatel'nosti mozga, a mozg sostoit iz kletok, a kletki sostoyat iz atomov, a atomy sostoyat iz elektronov, a elektrony -- eto superpozicii voln. 21 marta 1913 goda vellingtonskaya "Ivning post" soobshchila o drugoj zasuhe, na etot raz v Avstralii, i o massovyh molebnah o dozhde. "Velichajshim bedstviem v istorii Avstralii" nazvala "Ivning post" navodnenie iz-za poslemolebennogo dozhdya. Esli "Bog" ne bezumen, kak utverzhdal Fort, to, vozmozhno, kak predpolagal Bakminster Fuller, "Bog" ne sushchestvitel'noe, a glagol. To est', "Bog" -- eto dejstvie religioznyh lyudej, akt molitvy, skoncentrirovannaya energiya... Tochno tak zhe, v nekotoryh fizicheskih modelyah elektron -- eto operaciya, vypolnyaemaya lyud'mi (fizikami). 4 iyunya 1913 goda "Houmved mejl" (Kitaj) soobshchaet ob ocherednoj zasuhe i massovyh molebnah o dozhde kitajskim "bogam". V rezul'tate dozhdya shestnadcat' chelovek utonulo. Kanton raschishchali i perestraivali celyj mesyac. Vozmozhno, kto-to oblegchenno vzdohnet, uznav, chto vremennye sboi daet ne tol'ko hristianskij "Bog". Po soobshcheniyu "Tajms of India" za 16 sentyabrya 1905 goda, v Indii byla zasuha. Kak vy ponyali, indusy molilis' mestnym "bogam". Posledovavshee za etim zemletryasenie polnost'yu razrushilo gorod Lahor. Slava Bogu, chto est' takoe ponyatie, kak "sluchajnoe stechenie obstoyatel'stv". Inache materialistam-fundamentalistam prishlos' by schitat' eti istorii takimi zhe neponyatnymi i pugayushchimi, kakimi ih schitayut religioznye fundamentalisty. Staroe dobroe slovo "sovpadenie". Edva eto slovo prihodit nam na um, kak srazu zhe prohodyat zameshatel'stvo i strah, i my zabyvaem takie istorii. Proiznesite slovo "sovpadenie" eshche neskol'ko raz, i vy smozhete zabyt' pochti vse muchitel'no-neob座asnimye istorii, o kotoryh ya zdes' rasskazyval. Myslenno povtoryajte "sovpadenie, sovpadenie, sovpadenie"; vy chuvstvuete, kak eto slovo vas ubayukivaet? Tol'ko ne vzdumajte razmyshlyat' nad znacheniem slova "sovpadenie". Ved' sovpadenie -- eto sluchajnaya svyaz' dvuh sobytij, stechenie sobytij, soglasovannost' sobytij. Poetomu ob座asnenie sluchajnoj svyazi sobytij (moleben o dozhde i posleduyushchij dozhd') "sovpadeniem" oznachaet, chto vy ob座asnyaete sluchajnuyu svyaz' sobytij sluchajnoj svyaz'yu sobytij. Vozmozhno, eto uteshitel'no, no vryad li logichno. 23 avgusta 1981 goda v londonskoj "Sandi ekspress" poyavilos' soobshchenie o strannom sluchae, svidetelem kotorogo byl m-r Dzh. L. Tomlinson iz grafstva Kent. Vo vremya igry v gol'f on uvidel, kak myachik podkatilsya k krasnoj lisice, kotoraya ego shvatila i ubezhala proch'. Nichego strannogo. Na myachike dlya gol'fa, izgotovlennom kompaniej "R. Fokc i synov'ya", byl otpechatan logotip kompanii -- krasnaya lisa. Prosto ocherednoe "sovpadenie". Potom ya obratil vnimanie, chto eto soobshchenie poyavilos' 23 avgusta, v den' rozhdeniya moej mladshej docheri. Kak zayavit lyuboj voinstvuyushchij ortodoks, razmyshlyat' o takih sovpadeniyah -- eto vse ravno, chto verit' v predrassudki i mistiku. Imenno poetomu, hotya ni starye, ni novye inkvizitory etogo ne ponimayut, neknevse uporno prodolzhayut ob etom razmyshlyat'. V techenie ryada let ya kollekcioniruyu istorii sovpadenij, svyazannye s zagadochnym chislom 23, prichem ya prikalyvayus' vovse ne nad fundamentalistami, a nad soboj, potomu chto tol'ko tak ya mogu zastavit' sebya dumat' ili hotya by oshchushchat' nejrologicheskie reakcii, kotorye inogda byvayut ne tol'ko mehanicheskimi i predskazuemymi. V rezul'tate prodolzhitel'noj i masshtabnoj serii eksperimentov biolog Hardi, psiholog Harvi i filosof Kestler vydvinuli predpolozhenie, chto sluchai proyavleniya poryadka iz haosa svyazany s dejstviem kakogo-to "formiruyushchego" ili "organizuyushchego" principa |go predpolozhenie pereklikaetsya s teoriyami sinhronistichnosti YUnga, morfogeneticheskogo rezonansa SHeldrejka i nelokal'nogo vzaimodejstviya Bella. A nedavno d-r Devid Bom vyskazal predpolozhenie, chto nelokal'nomu vzaimodejstviyu prisushchi elementy "soznaniya", ili, kak on vyrazilsya "soznaniepodobnye" aspekty. Vyhodit, edinoe sinergicheskoe nelokal'noe vzaimodejstvie dejstvuet ne v "prostranstve" i vo "vremeni" na "soznanie" i na "materiyu", a, skoree, obladaet "prostranstvennopodobnymi", "vremya-podobnymi", "soznaniepodobnymi" i "materiepodobnymi" aspektami, ili vidimostyami?.. Iz lichnogo opyta mogu predpolozhit', chto v blizhajshie neskol'ko dnej vy eshche ne raz vstretites' s chislom 23. Uzh ochen' eto zaraznoe yavlenie. Vprochem, kak skazhut fundamentalisty, velika sila vnusheniya i gluposti. Kakoe prekrasnoe slovo "sovpadenie". Esli ego vse vremya povtoryat', ono podejstvuet na vas, kak mantra: ustranit trevogi i somneniya, rasslabit i uspokoit i, nakonec, voobshche ostanovit mysli. Vo vremya poslednego lekcionnogo turne ko mne podoshel odin iz moih poklonnikov i soobshchil, chto razgadal moj "tryuk" s zagadkoj chisla 23, iz-za kotorogo chitateli moih knig postoyanno na nego natykayutsya. "|to nejrologicheskaya lovushka, -- skazal on. -- Vy zakladyvaete ozhidanie, i posle etogo my obrashchaem na chislo 23 bol'she vnimaniya, chem na ostal'nye chisla". Menya poradovala ego pronicatel'nost'. V samom dele, vo vseh moih knigah ya pishu o tom, chto nashi emicheskie real'nosti programmiruyutsya nashimi ozhidaniyami. Kazhdyj iz nas -- tot "Master, kotoryj delaet travu zelenoj". Potom etot paren' priglasil menya pouzhinat', no tak kak u menya ne bylo nastroeniya dlya nastoyashchego uzhina (posle lekcii ya obychno em v zakusochnyh i p'yu pivo), to my otpravilis' v picceriyu, gde vydayutsya nomerki, kotorye gromko nazyvayutsya vsluh, kogda vasha picca podogreta. Konechno, nam dostalsya nomer 23. "Kak vy eto delaete?", -- sprosil moj novyj drug, snova ispytyvaya zameshatel'stvo. "Bozhe, neuzhto ona i vpryam' takaya malen'kaya?" -- prozvuchal v moej golove uchastlivyj golos Pikasso. Nedavno ya provodil seminar v Amsterdame i posetil muzej Van Goga. Rassmatrivaya ego porazitel'nye "psihodelicheskie" polotna i ne perestavaya voshishchat'sya ego chudesnym labirintom real'nosti, v kotorom proyavilas' mnogomernost', poetichnost' i tvorchestvo ego videniya, ya v kotoryj raz ponyal, chto velichie Van Goga v tom, chto on ne kopiroval tunneli real'nosti Rembrandta, a velichie Pikasso v tom, chto on ne kopiroval Van Goga, a velichie Mondriana v tom, chto on ne kopiroval Pikasso... Inymi slovami, "velikoe" iskusstvo -- eto novaya sinergiya, novaya transakciya mezhdu "nablyudatelem" i "nablyudaemym". YA vdrug vspomnil, chto Adol'f Gitler odnazhdy skazal: "Lyubogo, kto narisuet nebo zelenym, sleduet srazu zhe sterilizovat'". Navernoe, ya glubzhe ponyal psihologiyu cheloveka, kotoryj vsegda prav. On nahoditsya v odnom tunnele real'nosti, potomu chto boitsya zabludit'sya v labirintah real'nosti, po kotorym besstrashno bluzhdayut tvorcheskie lyudi. No my eshche pobrodim po etomu labirintu... V antologii "Budushchee nauki" (1976 g. ) d-r |vans Harris Uoker i d-r Nik Herbert predlagayut neskol'ko inoj vzglyad na teoriyu neyavnogo poryadka, kotoryj, po mneniyu d-ra Devida Boma, zalozhen v osnove yavnogo, razvernutogo poryadka "prostranstva", "vremeni" i "materii". Bom inogda nazyvaet etot neyavnyj poryadok "skrytoj peremennoj", programmiruyushchej yavnyj poryadok. S pomoshch'yu teorii "skrytoj peremennoj" Herbert i Uoker pytayutsya ob座asnit' takoe yavlenie, kak "psihokinez". No snachala dva nebol'shih otstupleniya. Otstuplenie pervoe. Vot uzhe pochti dvadcat' let fizik Sol Pol Sirag i biolog Pol Sigal vedut druzheskij spor o tom, kakaya nauka vazhnee -- fizika ili biologiya. Po mneniyu d-ra Sigala, vse nashi predstavleniya, vklyuchaya nauchnye modeli, zarozhdayutsya v nashem mozgu. Kogda my polnost'yu pojmem, kak rabotaet nash mozg, to sumeem ne tol'ko ponyat', kak zarozhdayutsya nashi predstavleniya i nauchnye modeli, no i nauchimsya bolee tvorcheski i effektivno generirovat' eti modeli. Veroyatnee vsego, s etim sumeet spravit'sya tol'ko takaya nauka, kak biologiya, poetomu biologiya -- glavnaya nauka. Po mneniyu Siraga, mozg, obladayushchij takimi udivitel'nymi sposobnostyami, sostoit iz kletok, kotorye sostoyat iz molekul, a te sostoyat iz atomov, a atomy sostoyat iz tainstvennyh "volnochastic", ili "voln" i "chastic", izuchaemyh kvantovoj mehanikoj. CHtoby polnost'yu ponyat', kak rabotaet nash mozg, my snachala dolzhny ponimat' kvantovuyu fiziku, poetomu fizika- eto nauka pervostepennoj vazhnosti, dazhe dlya biologa. Na eto Sigal v duhe kopengagenizma otvechaet, chto "volny", "chasticy" i pr. - eto vse te zhe sozdavaemye mozgom modeli, i prezhde, chem razbirat'sya v modelyah mozga, nado razobrat'sya v samoj sushchnosti mozga... I spor, kak i dokazatel'stvo Gedelya, utopaet v beskonechnom regresse. Otstuplenie vtoroe. Vzglyad materialistov-fundamentalistov na etu zhe problemu krasivo i dohodchivo sformuliroval d-r Karl Sagan iz KNRSPYA v znamenitoj knige "Drakony |dema". Sagan schastlivo obhodit topi beskonechnogo regressa, iznachal'no dopuskaya, chto rabotu mozga mozhno polnost'yu ponyat' s pomoshch'yu molekulyarnoj himii. Esli soglasit'sya s takim dopushcheniem, to vpolne ochevidno, chto "soznanie" -- eto proizvodnaya "materii" (molekul), i materialisticheskij fundamentalizm -- zdorovaya nauchnaya filosofiya. Odna iz ereticheskih tochek zreniya, kotorye vyskazyvayutsya v etoj knige, kak raz i zaklyuchaetsya v tom, chto materialisticheskij fundamentalizm opiraetsya na doejnshtejnovskie i dokvantovye predstavleniya. No esli inzhenery iz H'yustona, kotorye vremya ot vremeni vpadayut v dokopernikovskuyu real'nost', kogda sprashivayut astronavtov, kak u nih tam "naverhu", vse zhe bol'shuyu chast' vremeni razdelyayut postkopernikovskij tunnel' real'nosti, -- to materialisticheskij fundamentalizm, s moej tochki zreniya, prebyvaet v dokvantovom nejrosemanticheskom tunnele postoyanno. S tochki zreniya kvantovoj mehaniki, "molekuly" kak poleznye nauchnye modeli (oni poleznee "prizrakov", "psihokineticheskih sil" ili poeticheskih strok) otnosyatsya k "krupnomasshtabnym" modelyam biofiziki i kvantovoj mehaniki. |to znachit, chto molekuly sostoyat iz atomov, elektronov, kvarkov i drugih kvantovomehanicheskih "sushchnostej", i, znachit, "deyatel'nost'" molekul nevozmozhno polnost'yu ob座asnit', ne spustivshis' na atomnyj i subatomnye urovni. A raz tak, sami po sebe "molekuly" ne mogut polnost'yu ob座asnit' rabotu mozga i deyatel'nost' soznaniya. Spuskayas' na subatomnyj, ili kvantovyj, uroven', my stalkivaemsya s "model'nym agnosticizmom", kogda u nas est' ne odna, a neskol'ko modelej, i ponimaem, chto eto vovse ne nedostatok, a poleznaya procedura dlya "vysvobozhdeniya tvorcheskoj energii". My, hotya by vremenno, a vozmozhno, navsegda, stanovimsya model'nymi agnostikami, a ne dogmatichnymi fundamentalistami. S tochki zreniya razlichnyh kvantovyh modelej, materialisticheskoe predstavlenie o svodimosti soznaniya k molekulam kazhetsya ne tol'ko aristotelevskim i doejnshtejnovskim, no i yavno nesostoyatel'nym. Potomu chto soznanie "svoditsya" k "volnam" i (ili) "chasticam", a oni, v svoyu ochered', mogut byt': -- modelyami dlya ob座asneniya chego-to stol' fundamental'nogo, o chem my ne mozhem osmyslenno govorit' (kopentagenizm); i (ili) -- aspektami "vektora sostoyaniya", kotoryj, s matematicheskoj tochki zreniya, vydaet vse veroyatnye rezul'taty, poetomu lyuboe proyavlenie "materii" ili "soznaniya" zdes' uravnoveshivaetsya ih protivopolozhnymi proyavleniyami v parallel'nyh vselennyh (model' |UG); i (ili) -- lokal'no nastroennymi aspektami nelokal'no vzaimodejstvuyushchego Celogo, kotoroe, ne vpisyvayas' v modeli dvuznachnoj aristotelevskoj logiki, harakterizuetsya rodstvennymi vostochnomu monizmu metaforami (razlichnye interpretacii teoremy Bella); i (ili) -- sozdany vmeste s ih "proshlym" nashimi dejstviyami po izmereniyu (model' Uilera); i (ili) -- yavnoj lokal'noj razvertkoj neyavnogo nelokal'nogo poryadka (model' Boma). V lyubom sluchae "soznanie" "svoditsya" k chemu-to takomu, chto vyhodit za ramki modelej materialisticheskogo fundamentalizma. Po mneniyu d-ra Uokera i d-ra Herberta, "soglasno teorii skrytoj peremennoj soznaniya, (1) za nablyudaemoj (teoreticheskoj) strukturoj obychnoj kvantovoj mehaniki est' subkvantovyj uroven'; (2) sobytiya, proishodyashchie na etom subkvantovom urovne, kazhutsya soznatel'nymi". Drugimi slovami, v etoj modeli pod soznaniem ponimaetsya funkciya subkvantovogo skrytogo nelokal'nogo poryadka Boma. Po etoj modeli, soznanie ne nahoditsya v golove: soznanie - eto aspekt nelokal'nogo polya, a nash mozg - eto prosto lokal'nyj priemnik. Togda "ego" -- eto lokal'no nastroennyj aspekt obychno nenastroennogo nelokal'nogo polya. |to sozvuchno predstavleniyu SHredingera o tom, chto summa vseh soznanij ravna edinice, sozvuchno predstavleniyu SHeldrejka o morfogeneticheskom pole i sozvuchno predstavleniyu Harvi-Hardi-Kestlera o "formiruyushchem principe". Vozmozhno, eto neizbezhnoe sledstvie ser'eznogo otnosheniya k neknevsem nashim dannym, a, vozmozhno, eto sledstvie dopushcheniya, chto krome mistifikatorov i lzhecov v mire zhivut bolee ili menee ob容ktivnye nablyudateli, i dazhe samye hudshie iz nas ne tol'ko poroj zamechayut, chto proishodit vokrug, no i soobshchayut ob etom dovol'no vnyatno i posledovatel'no. Esli eta model' obladaet hot' kakoj-nibud' cennost'yu, i "soznanie" rezonno schitat' nelokal'nym programmnym obespecheniem, a ne lokal'nym apparatnym obespecheniem, to voznikaet vopros: v kakoj mere lokal'nyj priemnik, ili "ego", mozhet nastraivat'sya na eto nelokal'noe pole ili okazyvat' na nego vliyanie? Uoker i Herbert dejstvitel'no zadalis' etim voprosom, i otvetili na nego seriej predskazanii. Po ih mneniyu, eti prognozy podtverzhdayutsya samoj prodolzhitel'noj v istorii nauki seriej eksperimentov po izucheniyu "paranormal'nyh" yavlenij, v chastnosti, "psihokineza", kotorye provodilis' vyshedshim na pensiyu inzhenerom-elektrikom Hekunom Forval'dom. V etih eksperimentah dobrovol'cy poluchali yavno ne sluchajnye rezul'taty s toj zhe veroyatnost'yu, kotoraya figurirovala v predskazaniyah Uokera i Herberta, poluchennyh na osnove ih modeli funkcionirovaniya skrytogo poryadka Boma. Razumeetsya, fundamentalisty "znayut", chto vse dobrovol'cy -- "moshenniki i lzhecy", ko tem iz nas, kto etogo ne "znaet", est' nad chem zadumat'sya. Esli proshche, poluchennye rezul'taty oznachayut, chto lyuboe lokal'noe soznanie - eto takoj zhe element nelokal'nogo "soznaniya", kak "lichnost'" v sociologii-eto element okruzhayushchej sredy. Herbert i Uoker prihodyat k vyvodu, chto "... nashe soznanie upravlyaet fizicheskimi sobytiyami po zakonam kvantovoj mehaniki". |to vovse ne edinstvennaya, a lish' odna iz mnogih modelej. I, vopreki mneniyu fundamentalistov, zadumyvat'sya nad nej ne protivozakonno, ne amoral'no i ne gubitel'no dlya zdorov'ya. Vozmozhno, neknevse chitateli udivlyayutsya, kogda ya vnov' i vnov' povtoryayu, chto ne stavlyu pered soboj zadachu oprovergnut' materializm kak takovoj. Malo togo, ya ubezhden, chto oprovergnut' materializm nevozmozhno, kak nevozmozhno oprovergnut' idealizm, mentalizm, teizm, panteizm ili lyubye drugie ustoyavshiesya filosofskie ucheniya. U vseh etih tunnelej real'nosti, ili modelej, vsegda byli, est', i pochti navernyaka budut storonniki, potomu chto ni odnu iz etih modelej nel'zya okonchatel'no ni dokazat', ni oprovergnut'. Moya nelyubov' k materialisticheskomu fundamentalizmu, a takzhe idealisticheskomu fundamentalizmu, teisticheskomu fundamentalizmu ili panteisticheskomu fundamentalizmu svyazana s tem, chto fundamentalizm blokiruet myshlenie i vospriyatie, togda kak model'nyj agnosticizm pobuzhdaet nas razmyshlyat' dal'she i vsmatrivat'sya glubzhe. V lyuboj kritike v adres materialisticheskogo fundamentalizma, uzhe tradicionno i, boyus', dazhe predskazuemo, citiruetsya strofa iz Uil'yama Blejka: Ty mne dano, chetyrehmernoe videnie, V momenty naivysshih naslazhdenij; Trehmernoe - lyubovnoj nezhnoj noch'yu; Dvumernoe - vsegda. Tak vidyat ochi. O, Gospodi, hrani menya Ot odnomernosti & n'yutonova sna! Hotya ya ne schitayu sebya bol'shim znatokom videnij Blejka, mne vse zhe kazhetsya, chto on, hotya by otchasti, razdelyal mnogomodel'nyj podhod. Vozmozhno, v etih strokah on govoril o tom, chto, kak pravilo, u nego est' chetyre tochki zreniya na kazhduyu problemu, huzhe, esli tri, no vsegda - ne men'she dvuh; odna zhe tochka zreniya kazhetsya emu chem-to vrode gipnoticheskogo transa. Razumeetsya, eto ochen' trudno ponyat' storonnikam odnomodel'nogo podhoda, model'nym monoteistam i, v osobennosti, aristotelevcam, kotorye schitayut lyubuyu model' "istinnoj ili lozhnoj", i odnazhdy poveriv v "istinnost'" kakoj-to modeli, schitayut vse ostal'nye modeli po opredeleniyu lozhnymi. Navernoe, imenno model'nyj monoteizm lezhit v osnove neterpimosti, kotoraya vsegda provociruet nasilie, vojny i porozhdaet tip cheloveka, kotoryj vsegda prav. Vspomnim znamenitye, ili pechal'no znamenitye, eksperimenty "s dvumya shchelyami", opisannye Gribbinom v knige "V poiskah kota SHredingera". |ti eksperimenty, kotorye vpervye byli postavleny v devyatnadcatom veke i stavyatsya do sih por, illyustriruyut tu, kak minimum, "dvumernost'", ili dvojstvennost', vospriyatiya, o kotoroj govoril Blejk. Poves'te ekran, v kotorom na nekotorom rasstoyanii drug ot druga prorezany dve shcheli, parallel'no stene, na kotoroj visit drugoj ekran, kuda budet padat' svet, projdya cherez shcheli pervogo ekrana. Pered pervym ekranom postav'te istochnik sveta, kotoryj projdet cherez obe shcheli. V rezul'tate prohozhdeniya sveta cherez shcheli pervogo ekrana na vtorom ekrane vozniknet interferencionnaya kartina. Ona vpolne predskazuema dlya volnovoj modeli sveta i matematicheskih uravnenij, opisyvayushchih takuyu interferenciyu voln, esli schitat', chto dve svetovye volny vyshli iz dvuh shchelej pervogo ekrana i pri popadanii na vtoroj ekran interferirovali. V etom eksperimente nashe zrenie i matematicheskij analiz pokazyvayut, chto "v dejstvitel'nosti" svet -eto volny, i cherez kazhduyu shchel' prohodyat otdel'nye volny. Tochno takuyu zhe kartinu mozhno nablyudat' na morskom poberezh'e, kogda morskie volny prohodyat cherez ograzhdenie s dvumya shchelyami. No esli vy otkroete lish' odnu shchel', a vtoruyu ostavite zakrytoj, to svetovoe pyatno na vtorom ekrane budet svidetel'stvovat' v pol'zu korpuskulyarnoj modeli sveta, v kotoroj svet schitaetsya potokom chastic. Esli snachala otkryt' odnu shchel', a potom druguyu, rezul'tat po-prezhnemu budet svidetel'stvovat' v pol'zu korpuskulyarnoj modeli sveta: intensivnost' svetovogo pyatna na ekrane okazyvaetsya imenno takoj, kakoj ona dolzhna byt', esli " v dejstvitel'nosti" svet - eto chasticy. Zdes' my ne uvidim interferencionnuyu kartinu, kak v eksperimente s dvumya shchelyami. No esli snova odnovremenno otkryt' obe shcheli, to vnov' poyavitsya interferencionnaya kartina, kotoraya svidetel'stvuet v pol'zu volnovoj modeli sveta, no matematicheski ne soglasuetsya s korpuskulyarnoj model'yu sveta. Sozdaetsya vpechatlenie, chto svet rasprostranyaetsya v vide volny, kogda "znaet", chto my sobiraemsya otkryt' obe shcheli, i rasprostranyaetsya v vide potoka chastic, kogda "znaet", chto my sobiraemsya otkryt' ili odnu shchel', ili obe shcheli posledovatel'no (no ne odnovremenno!). Predprinimalos' mnozhestvo eksperimental'nyh popytok vyyasnit', kak povedet sebya svet, esli my ego "obmanem", to est' snachala otkroem dve shcheli odnovremenno, a zatem, kogda svet uzhe nachnet rasprostranyat'sya, no eshche ne dostignet ekrana, bystro zakroem odnu iz shchelej. Vyyasnyalos', chto povedenie sveta opisyvaetsya toj model'yu, kotoraya sootvetstvuet sostoyaniyu shchelej v moment popadaniya sveta na ekran. Poluchaetsya, chto svet "dejstvitel'no" nachinaet rasprostranyat'sya v vide voln, po doroge uznaet, chto my ego "obmanuli", zakryv odnu iz shchelej, i mgnovenno prevrashchaetsya v chasticy. No ved'. eto zhe polnyj absurd (nadeyus'). Kak skazal Baki Fuller, odna eksperimental'naya ustanovka nastraivaet volnovoj aspekt, drugaya -- korpuskulyarnyj; no esli my na kakoj-to aspekt ne nastroeny, eto vovse ne oznachaet, chto dannyj aspekt ne sushchestvuet. Takie opyty provodyatsya postoyanno. Snachala ih povtoryali potomu, chto sami fiziki s trudom mogli poverit' v rezul'taty. a pozzhe ih stali pokazyvat' studentam-fizikam, chtoby proillyustrirovat', chto kvantovaya mehanika dejstvitel'no narushaet dvuznachnuyu aristotelevskuyu logiku i tradicionnye predstavleniya o "real'nosti". Vot pochemu fiziki, rukovodstvuyas' principom dopolnitel'nosti Bora, bol'she ne veryat ni v volnovuyu, ni v korpuskulyarnuyu model', a prosto govoryat, chto obe modeli odinakovo polezny. (Obychno vybiraetsya ta model', kotoraya schitaetsya bolee poleznoj v dannyh usloviyah). Takie zhe eksperimenty provodilis' s "elektronami", kirpichikami "materii", kakimi dlya "sveta" sluzhat "fotony". Proyavilas' ta zhe dopolnitel'nost'. |lektrony vedut sebya kak volny i kak chasticy, to est' opisyvayutsya volnovymi i korpuskulyarnymi modelyami. Kogda fiziki dohodyat do fundamental'nyh osnov, nam nuzhny kak minimum dve modeli, na chto, veroyatno, namekal Blejk, govorya o "dvumernosti". Odnoj model'yu ne obojtis'. Esli zhe ispol'zovat' chetyrehmodel'nyj podhod ("chetyrehmernyj" po Blejku), to mozhno skazat' sleduyushchee: 1. "|to volny". 2. "|to chasticy". 3. "|to i volny, i chasticy", to est' v zavisimosti ot obstoyatel'stv budet rabotat' odna iz dvuh modelej. 4. "|to ni volny, ni chasticy", to est' eti modeli -- ne bolee chem metafory; samo eticheskoe neverbal'noe sobytie ostaetsya nevyrazimym. |to samaya nastoyashchaya buddijskaya logika: eto H, eto ne-H, eto H i ne-H, eto ni H, ni ne-H. Po mneniyu avtora knigi "Dao fiziki" Kapry i mnogih drugih uchenyh, eta logika bol'she soglasuetsya s kvantovoj mehanikoj, chem tradicionnaya aristotelevskaya logika, v kotoroj eto liboH, libo ne-H. Esli eto chereschur slozhno, mozhno ostanovit'sya na trehznachnoj kvantovoj logike fon Nejmana s ee variantami "da", "net" i "mozhet byt'". Kakoj zhe otnositel'no konservativnoj ona sejchas nam kazhetsya! Garri Ouen "byl" "samym nastoyashchim psom". Esli verit' poluchennym svedeniyam i ne podozrevat' podvoha so storony istorikov-revizionistov, Garri Ouen rodilsya v 1888 godu. On byl porodistym irlandskim setterom. Ego hozyain specializirovalsya na razvedenii porodistyh sobak. V romane " Uliss" Dzhejmsa Dzhojsa Garri Ouen poyavlyaetsya dvazhdy. V pervyj raz ego vidit, ili im gallyuciniruet, anonimnyj i p'yanyj rasskazchik v glave "Ciklopy", i Garri kazhetsya emu urodlivym, sheludivym, zlobnym i opasnym psom. Vtoroj raz ego vidit, ili im gallyuciniruet, sentimental'naya devushka Gerti Makdauel, i Garri kazhetsya ej krasivym i dobrym psom, kotoryj "vot-vot zagovorit, kak chelovek". Kakov zhe real'nyj Garri Ouen? V romane ob etom nichego ne skazano. Vozmozhno, eto odna iz prichin, po kotorym "Uliss" vse bol'she kazhetsya arhetipicheskim romanom XX veka. My mozhem poverit' p'yanice, mozhem poverit' sentimental'noj devushke, mozhem nemnogo poverit' i emu, i ej, a mozhem voobshche ne poverit' ni emu, ni ej. Garri Ouen odnovremennoX, ne-H, Hi ne-H, niH, ni ne-H. Navernoe sejchas menya nenavidyat ne tol'ko materialisty-fundamentalisty, no i ob容ktivisty. Tri kvarka vpervye poyavlyayutsya v "Pominkah po Finneganu". Oni popadayut v kvantovuyu fiziku blagodarya d-ru Myurreyu Gell-Mannu. Dzhojs v svoih zapisyah oboznachaet ih kak ^, [ i ^[. Poslednij znachok, ochevidno, voznik v rezul'tate sochetaniya dvuh pervyh. Inogda ^ i [ -- eto Kain i Avel', i togda ^[ -- eto "cainapple", to est' Kain i Avel' vmeste plyus Zapretnyj Plod. Voobshche, mnogo neologizmov v "Pominkah po Finneganu" obrazovano imenno etim sposobom. Tak, slovo "haosmos" yavlyaetsya ^[, ili sochetaniem, slov "haos" (^) i "kosmos" ([) Navernoe, sut' literaturnyh eksperimentov Dzhojsa svodilas' k tomu, chto my slishkom pospeshno nazyvaem veshchi "real'nymi" ili "nereal'nymi" (^ ili [) ili "pravil'nymi" i "nepravil'nymi" (^ ili [), hotya osnovnoj opyt my priobretaem v rezhime sinteza ^[. Kvantovaya logika fon Nejmana legko rekonstruiruetsya v takoj simvolizm: kot SHredingera libo zhiv (^), libo mertv ([), libo nahoditsya v promezhutochnom sostoyanii (^[). Transakcionnaya psihologiya utverzhdaet, chto my ne mozhem ponyat' tol'ko nablyudatelya (^) ili tol'ko nablyudaemoe ([), a mozhem ponyat' lish' sinergicheskuyu transakciyu (^[). K primeru, kakoj-to chelovek sovershaet postupok, kotoryj kazhetsya mne oskorbitel'nym. CHelovek, kotoryj vsegda prav, ili model'nyj monoteist, rascenit etot postupok odnoznachno: "On na menya, napadaet", -- i nachnet kontrataku (ili, kak dobavil by Nicshe, nezametno uskol'znet i budet vynashivat' plany mesti). Vvedenie principa dopolnitel'nosti Bora pridast situacii dva znacheniya: "on na menya napadaet i on na menya ne napadaet". To est', s odnoj tochki zreniya, on na menya napadaet, no s drugoj, relyativistc-koj, tochki zreniya, soglasno kotoroj on, vozmozhno, prosto ne znakom s mestnymi "pravilami" horoshego tona, ibo priehal izdaleka, on na menya ne napadaet. Sleduya buddijskoj logike, my ponimaem, chto u situacii est' chetyre sostoyaniya: "on na menya napadaet, on na menya ne napadaet, on na menya i napadaet i ne napadaet, on na menya ni napadaet ni ne napadaet". |to napominaet chetyrehmernoe videnie Blejka, vklyuchaya model', v kotoroj vse nashi ocenki -- eto ne samo eticheskoe neverbal'noe sobytie, kotoroe my ocenivaem. Kak prodemonstrirovali psihologi, "social'nye polya" nastol'ko "real'ny", chto pri vtorzhenii v "lichnoe" prostranstvo cheloveka on nachinaet zametnym obrazom nervnichat' i vesti sebya nastorozhenno. Odnako "social'nye polya" ne nastol'ko "real'ny", chtoby ostavat'sya takimi zhe postoyannymi, kak fizicheskie polya. V kazhdoj kul'ture svoe "social'noe pole". Amerikanec nachnet nervnichat', esli vo vremya razgovora vy priblizites' k nemu na rasstoyanie odnogo futa, a meksikanec nachnet nervnichat', esli vo vremya razgovora vy otojdete ot nego na odin fut. Pereformuliruem eto na yazyke buddijskoj logiki. Social'nye polya real'ny. Social'nye polya nereal'ny. Social'nye polya i real'ny i nereal'ny. Social'nye polya ni real'ny, ni nereal'ny. |ta logika mozhet sygrat' vazhnuyu rol' pri sozdanii mnogih neobhodimyh modelej v social'nyh naukah, v tom chisle modeli "kollektivnogo bessoznatel'nogo". Hotya materialisty-fundamentalisty schitayut pole, kotoroe zavisit ot togo, vo chto veryat lyudi, "nemyslimym", social'nym naukam takie polya "neobhodimy". 13 avgusta 1904 goda "Maui n'yus" (Gavaji) soobshchila, chto kapitan britanskogo parohoda "Mogikanin" |rkuart po pribytii v Maui povedal ochen' strannuyu, dazhe po merkam nashej knigi, istoriyu. Kakaya-to neponyatnaya sila, kotoruyu kapitan |rkuart nazval "magnitnoj", vyvela iz stroya vse dvigateli i vyzvala polnuyu ostanovku parohoda posredi okeana. Ne isklyucheno, chto kapitana |rkuarta i ego slavnogo parohoda "Mogikanin" voobshche ne sushchestvovalo. Ne isklyucheno, chto v tom godu na solnechnyh Gavajyah rasslablyalsya ocherednoj nedobrosovestnyj reporter. No ne isklyucheno, chto i kapitan, i parohod, i vsya istoriya byli vpolne "real'ny", "real'ny" v takom zhe smysle, v kakom "real'ny" my s vami, "real'ny" fotony i kvarki ili "realen" valovoj nacional'nyj produkt. CHto zhe, po mneniyu kapitana, sluchilos' s parohodom i komandoj? Okazyvaetsya, vo vremya "magnitnogo" vozmushcheniya chleny komandy svetilis'. Ih ne ohvatyvalo plamya, u nih ne podnimalas' vysokaya temperatura, on oni yavno svetilis'. Kazhdogo iz chlenov komandy okruzhal, esli mozhno tak vyrazit'sya, siyayushchij oreol. I poka vse dvigateli byli zaglusheny, parohod stoyal nepodvizhno, a komanda "svetilas'", vse metallicheskie predmety namertvo pristali k palube. Takoj byla nastrojka. YA ne znayu, chto ostalos' vne etoj nastrojki. |to ochen' napominaet sovremennye rasskazy o NLO, osobenno o dorozhnyh proisshestviyah, svyazannyh s NLO. A eshche pohozhe, chto eto mogla byt' fluktuaciya polya (pomnite Persindzhera i Lafren'e?). V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i Rikard soobshchayut ob interesnom proisshestvii. 5 noyabrya 1975 goda molodoj rabochij-lesozagotovshchik Trevis Uolton i pyatero ego tovarishchej uvideli strannoe siyanie sredi derev'ev v lesu pod Snouflejkom (Arizona). Ocharovannye tunnelyami real'nosti sredstv massovoj informacii i eshche ne otravlennye materialisticheskim fundamentalizmom, oni nazvali eto NLO. V dejstvitel'nosti, eto sledovalo nazvat' NO, poskol'ku "ob容kt" ne pokidal zemli. U Uoltona yakoby hvatilo smelosti podojti k "ob容ktu", no ego tovarishchi predpochli derzhat'sya v storone. Ne znayu, kak vy, no mne kazhetsya, sam ya tozhe derzhalsya by v storone. Zatem yakoby yarko vspyhnul svet i Uoltona zasosalo eto siyanie. Ostal'nye pyatero brosilis' k gruzoviku, na kotorom priehali. Kogda policejskaya brigada nachala osmatrivat' mesto proisshestviya, Uoltona tam ne bylo. Poiski Uoltona prodolzhalis' pyat' dnej. Kogda Uoltona nashli, on nahodilsya v sostoyanii lihoradochnogo vozbuzhdeniya ili horosho imitiroval eto sostoyanie. On rasskazal, chto ego pohitili inoplanetyane i vse eto vremya provodili na nem eksperimenty. Vozmozhno, v tot den' inoplanetyane-uchenye dejstvitel'no provodili eksperimenty po issledovaniyu povedeniya primatov. Vozmozhno, eto byla zona "sil'noj" fluktuacii elektromagnitnogo polya (anomal'noe siyanie), gde u cheloveka, okazavshegosya vblizi epicentra, voznikalo anomal'noe izluchenie voln mozga. Vozmozhno, Uolton i sotovarishchi reshili vseh razygrat' i vydumali vsyu etu istoriyu s "ischeznoveniem" tela dlya dostovernosti. Posle etogo proisshestviya Uoltona dvazhdy proveryali na "detektore lzhi". Pervuyu proverku on vyderzhal, a vtoruyu zavalil. Dogadajtes', kakoj iz etih rezul'tatov pokazalsya ubeditel'nym materialistam-fundamentalistam, a kakoj -- fundamentalistski nastroennym fanatikam very v "kosmicheskih brat'ev". Pyateryh druzej Uoltona tozhe proveryali na "detektore lzhi". Tol'ko chetvero iz nih vyderzhali proverku. Kak vy dogadalis', ob etoj chetverke budut govorit' te, kto zhdet pribytiya kosmicheskih brat'ev, a na pyatogo budut ssylat'sya obitateli togo tunnelya real'nosti, v kotorom eti kosmicheskie brat'ya, kak kost' v gorle. V sushchnosti, detektor lzhi nesovershenen. On prosto izmeryaet potencial kozhi, kotoryj, kak pravilo, svidetel'stvuet o stepeni bespokojstva. A esli tak, to protivorechivye rezul'taty mogut oznachat', chto poskol'ku proisshestvie nikak ne vpisyvalos' v tradicionnyj tunnel' real'nosti vseh ego svidetelej, ih bespokojstvo vyzyvalos' opaseniem sojti s uma ili proslyt' psihom. Po-moemu, gorazdo poleznee schitat' etot NLO ne vneshnim sobytiem (^) ili "massovoj gallyucinaciej" ([), a sintezom (^[) sobytiya i chelovecheskoj interpretacii. Vspomnim svetyashchiesya figury "monskih angelov", kotorye poyavilis' sredi britanskih soldat vo vremya bitvy pri Monse v pervuyu mirovuyu vojnu. Aristotelevcy po sej den' sporyat, chto eto bylo: angely ili gallyucinacii. 17 fevralya 1930 goda v londonskoj "Dejli n'yus" napechatano interv'yu s polkovnikom nemeckogo genshtaba Fridrihom Hozenvirtom, kotoryj raskryvaet tajnu poyavleniya "monskih angelov": okazyvaetsya, eti figury proecirovalis' na zemlyu kinoproektorom, ustanovlennym na bortu aeroplana, chtoby slomit' duh britanskoj armii. Vozmozhno, ne stoit pospeshno nazyvat' "massovoj gallyucinaciej" lyuboe anomal'noe yavlenie, a popytat'sya najti drugie ob座asneniya? 18 fevralya 1930 goda v toj zhe "Dejli n'yus" napechatana stat'ya, razoblachayushchaya prohodimca, kotoryj nazvalsya "polkovnikom Hozenvirtom". V nemeckom genshtabe nikogda ne sluzhil polkovnik Hozenvirt: ni v 1914 godu, kogda proizoshlo "yavlenie angelov", ni v 1930 godu, kogda napechatano interv'yu. Hm... Vyhodit, eto byla "massovaya gallyucinaciya"... No prodolzhim chitat' etu zhe stat'yu. Ryadovoj Robert Klivel iz pervogo cheshirskogo polka podpisal pis'mennoe pokazanie pod prisyagoj o tom, chto on, kak i ego odnopolchane, videl svetyashchiesya figury vo vremya bitvy pri Monse. Pokazaniya Klivela zavereny notarial'no, tak chto etu istoriya nel'zya schitat' "stryapnej" nedobrosovestnogo londonskogo reportera. Sozdaetsya vpechatlenie, chto ryadovoj Klivel vpolne uveren, chto videl eti figury, pust' dazhe on ne nazyvaet ih "angelami". Mozhno dogadat'sya, pochemu britanskie soldaty nazyvali ih "angelami". Navernoe, eto proishodilo po toj zhe prichine, po kotoroj nashi sovremenniki upotreblyayut slovo "inoplanetyane" dlya ob座asneniya vseh strannyh yavlenij, svidetelyami kotoryh stanovyatsya. Osnovnoe pravilo: "lyuboe ob座asnenie luchshe ego otsutstviya". Vo mnogih knigah, gde opisyvaetsya eta tainstvennaya istoriya (ili naglyj obman?), ukazyvaetsya, chto nezadolgo do bitvy pri Monse pisatel'-fantast Artur Mahen napechatal rasskaz "Luchniki", v kotorom opisyval pohozhee yavlenie. Po mneniyu skeptikov, s momenta publikacii eto rasskaza do bitvy pri Monse proshlo vremya, za kotoroe sluhi uspeli peresech' La-Mansh, rasprostranit'sya sredi soldat i vyzvat' "massovuyu gallyucinaciyu". Po mneniyu okkul'tno nastroennyh lyudej, pervye soobshcheniya o "chude" prishli iz Monsa za neskol'ko chasov do togo, kak gazeta s rasskazom Mahena poyavilas' v gazetnyh kioskah. YA prihozhu k vyvodu, chto lyudi veryat chasam, ili tak nazyvaemym chasam, kotorye idut v ih tunnele real'nosti. Bez zadnih myslej poputno zamechu, chto Artur Mahen byl chlenom germeticheskogo ordena Zolotoj zari - okkul'tnoj lozhi "magov", ili tak nazyvaemyh "magov", ili dushevnobol'nyh lyudej, vozomnivshih sebya "magami". CHleny etogo ordena, k kotoromu, sredi prochih, prinadlezhali aktrisa Florens Farr, poet Uil'yam Batler Jejts, inzhener Alan Bennet i znamenityj Alister Krouli, postoyanno predprinimali popytki proecirovat' "energiyu mysli" i osushchestvit' "psihokinez". A vozmozhno, v Monse nablyudalas' takaya zhe fluktuaciya magnitnogo polya, kak i na bortu "Mogikanina", i svetyashchiesya figury byli obychnymi anglijskimi soldatami, kotorye v pylu srazheniya ne zamechali, chto sami tozhe svetyatsya. Vozmozhno, v nelokal'no vzaimodejstvuyushchej vselennoj prichudlivoe voobrazhenie Mahena bylo neot容mlemoj sostavlyayushchej takoj magnitnoj fluktuacii. Vspomnim "komnatu absurda", sproektirovannuyu d-rom |jmsom, v kotoroj lyudi "stanovyatsya" gigantami i karlikami. Stalkivayas' s yavleniyami, kotorye protivorechat nashim predstavleniem, my ne sposobny dostatochno bystro pereprogrammirovat' nash mozg dlya ih adekvatnogo vospriyatiya. Vot pochemu my vybiraem "iz dvuh zol men'shee", i skoree soglasny smirit'sya s "gallyucinaciej", chem s haosom i bezdnoj. Vozmozhno, mir pohozh na etu "komnatu absurda", i kogda my ne mozhem poverit' v to, chto vidim, to nachinaem videt' to, vo chto mozhem poverit', ob座asnyaya eto sootvetstvuyushchej gallyucinaciej. Hotya nam izvestno, chto geliocentricheskaya model' Kopernika gorazdo luchshe geocentricheskoj modeli Ptolemeya, my po-prezhnemu voshishchaemsya "zakatom solnca", i dazhe vidim, kak ono vecherom "saditsya za gorizont", raduyas' etoj privychnoj gallyucinacii. Vspomnite zakony optiki i postav'te myslennyj eksperiment. Gulyaya po ulice, povtoryajte pro sebya: "Vse, chto ya vizhu, nahoditsya v moej golove". Za desyat' minut progulki vy, kak minimum, raz sto, uvidite "vse" snaruzhi. Takova vlast' optiki i metafory. A znaete li vy, chto apel'sin "v dejstvitel'nosti" goluboj? On pogloshchaet goluboj svet, kotoryj prohodit skvoz' ego kozhuru. No my vidim apel'sin imenno "oranzhevym", potomu chto v nem net oranzhevogo sveta. Oranzhevyj svet otrazhaetsya ot ego kozhury i popadaet na setchatku nashih glaz. "Sushchnost'" apel'sina- golubogo cveta, no my eto ne vidim; v nashih mozgah apel'sin oranzhevyj, i my eto vidim. Kto zhe tot Master, kotoryj delaet apel'sin oranzhevym? 20 fevralya 1980 goda londonskaya "Dejli telegraf" soobshchila, chto otryad kitajskih al'pinistov, podnimayas' po severnomu sklonu |veresta, na vysote 7700 metrov nad urovnem morya natknulsya na modnuyu, yavno doroguyu, zhenskuyu tufel'ku na vysokom kabluke iz tonkoj korichnevoj kozhi. Po mneniyu al'pinistov, ee mog obronit' kakoj-to al'pinist, kotoryj vzyal ee s soboj v pamyat' o zhene ili neveste". 1 marta 1980 "Dejli telegraf" publikuet stat'yu s mneniem chlenov londonskogo al'pinistskogo kluba po povodu nahodki etoj tufel'ki, kotorye schitayut ob座asnenie kitajskih al'pinistov "ne ob座asneniem": "Na takuyu vysotu al'pinisty berut s soboj tol'ko to, chto neobhodimo dlya vyzhivaniya i uspeshnogo voshozhdeniya". |to mnenie podderzhivaet lord Hant, rukovoditel' anglijskoj ekspedicii 1952 goda: "|to ne prosto maloveroyatno; eto v principe nevozmozhno". Togda kak zhe tufel'ka popala na |verest? Lord Hant somnevaetsya v "dostovernosti" soobshcheniya kitajskih al'pinistov. Inymi slovami, eto ocherednaya lozh' kommunistov. • Povtoryayu: ya ne somnevayus', chto est' lzhivye kommunisty, i est' nedobrosovestnye reportery. YA somnevayus' lish' v tom, chto pravomerno ob座asnyat' lyubye "neudobnye" fakty proiskami etih rebyat. Vozmozhno, imeet smysl inogda vspominat' ob "izbiratel'nyh" smerchah ili "ispareniyah ot molnii, prinyavshih sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi"? A chto, esli snezhnyj chelovek nashel sebe snezhnuyu podrugu, kotoraya vsegda obuvaetsya po poslednej mode? 10 iyulya 1980 goda "Independent end gezet" (Berkli, SSHA) opublikovala strannoe soobshchenie: yakoby sani, prinadlezhavshie sem'e Rodzhers iz San-Pablo, uleteli s zadnego dvora. Oni podnyalis' vysoko v vozduh, proneslis' nad sosednim domom, pereleteli na sosednyuyu ulicu i zastryali v vysokovol'tnyh provodah. Zvuka vzryva nikto ne slyshal. Rezinovyj bassejn, valyavshijsya na zadnem dvore ryadom s sanyami, ostalsya na meste. "Vryad li nam suzhdeno uznat', chto tam proizoshlo na samom dele", -- skazal kapitan Richard Treksler iz mestnogo pozharnogo upravleniya. YA horosho znayu Berkli, potomu chto zhil tam vosem' let. Tam polno koldunov, ili yakoby koldunov, ili psihov, vozomnivshih sebya koldunami. Oni vechno eksperimentiruyut: pytayutsya peredavat' mysli na rasstoyanie, peredvigat' predmety siloj mysli i t. d. V Berkli i v Palo-Al'to rabotayut laboratorii parapsihologii. Vozmozhno, kto-to sumel sfokusirovat' mysl', zhelanie i nadezhdu... Net, tak dumat' zapreshcheno. |to eres'. Navernoe, snova prodelki "izbiratel'nogo" smercha, special'no priletevshego za sanyami. Poputno zamechu, chto v Berkli raspolozhena shtab-kvartira Novo-reformirovannogo ortodoksal'nogo ordena Zolotoj Zari, kotoryj vedet svoe proishozhdenie ot londonskoj lozhi "Zolotaya Zarya" Artura Mahena, Uil'yama Batlera Jejtsa i drugih issledovatelej nedvojstvennogo soznaniya, vernee, "soznaniepodobnogo" povedeniya sinergicheskogo celogo. I, kstati, Berkli raspolozhen na izvestnom sejsmicheskom razlome, kotoryj prohodit vozle San-Pablo. Po mneniyu Persindzhera i Lafren'e, energeticheskie fluktuacii statisticheski voznikayut na sejsmicheskih razlomah. Vozmozhno, u liberal'nogo materialista vozniknet zhelanie ob etom porazmyslit'. V 1982 godu v sed'mom nomere brajtonskogo zhurnala "Kviksilver messendzher" opublikovano interv'yu s hudozhnikom Polem Devero, gde on rasskazal, chto eshche v 1957 godu, buduchi studentom kolledzha izyashchnyh iskusstv v Revensburne, videl SNLO (sovershenno neopoznannyj letayushchij ob容kt), kotoryj dazhe samyj yaryj fanatik very v "kosmicheskih brat'ev" vryad li nazval by kosmicheskim korablem. V pervyj raz, kogda Devero uvidel etot ob容kt, on byl pryamougol'nyj i yarko-oranzhevyj (t. e. kazalsya oranzhevym, hotya "v dejstvitel'nosti" byl golubym). Ego videli eshche s desyatok chelovek. SNLO, ili ego vidimost', paril, ili yakoby paril, metrah v tridcati nad zemlej, ili nad tem, chto kazalos' zemlej, v techenie pyatnadcati minut, ili v techenie perioda vremeni, kotoryj pokazalsya pyatnadcat'yu minutami, ponemnogu izmenyaya formu. Devero nablyudal za nim iz okna tret'ego etazha, ostal'nye ochevidcy -- s zemli. Pered ischeznoveniem etot prizrak pokazalsya bol'shinstvu ochevidcev, nahodivshihsya na zemle, "chelovekom Vselennoj" Leonardo da Vinchi, a samomu Devero -- angelom v nispadayushchej mantii. Zatem vidimost' rastvorilas'. Konechno, lyuboj materialist-fundamentalist vam tut zhe skazhet, chto eto tipichnaya "massovaya gallyucinaciya". No lichno ya sovershenno ne predstavlyayu, kak "massovaya gallyucinaciya" mozhet rasprostranyat'sya bez "podderzhki" polya Persindzhera-Lafren'e: vyhodit, eto proyavlenie "zapreshchennoj zakonami prirody telepatii"? Ved' kak inache mozhno peredat' obraz ili mysl' ot odnogo mozga k drugim? Nu, vozmozhno, obraz i mysl' peredavalis' pri pomoshchi rechi, no iz-za sil'nogo vozbuzhdeniya ochevidcy vposledstvii ob etom zabyli. Ne isklyucheno, chto v Ravensburne kto-to zakrichal: "|j, glyan'te-ka na etot oranzhevyj pryamougol'nik v nebe!" Ne isklyucheno, chto v Snouflejke kto-to sprosil: "|j, vy vidite von tot NLO?" Ne isklyucheno, chto v Fatime kto-to sprosil: "CHto eto za strannoe svechenie yarche solnechnogo?" Postav'te takoj eksperiment samostoyatel'no i posmotrite, udastsya li vam vyzvat' takim sposobom "massovuyu gallyucinaciyu". Vozmozhno, neknevse iz vas, prel'stivshis' moej eres'yu, otojdut ot staroj aristotelevskoj logiki i nachnut operirovat' v rassuzhdeniyah buddijskoj i (ili) kvantovoj logikoj. Po buddijskoj logike: eto byla massovaya gallyucinaciya. |to ne byla massovaya gallyucinaciya. |to byla i ne byla massovaya gallyucinaciya. |to ne byla ni massovaya gallyucinaciya, ni ne massovaya gallyucinaciya. Po kvantovoj logike: eto byla massovaya gallyucinaciya. Net, eto ne byla massovaya gallyucinaciya. Mozhet byt', eto byla massovaya gallyucinaciya. Koroche govorya, po-moemu, eti logicheskie sistemy prekrasno opisyvayut nash opyt v celom, a ne tol'ko odnu iz ego sostavlyayushchih: Oni gorazdo bol'she, chem dvuznachnaya aristotelevskaya logika, soglasuyutsya s zagadochnymi yavleniyami nashego bytiya zdes', v "komnate absurda" vselennoj, kotoruyu my vosprinimaem nashimi organami chuvstv primatov. Razumeetsya, esli posle dlitel'nogo analiza nekotorye elementy vospriyatiya mozhno svesti k odnomu iz dvuh aristotelevskih sostoyanij "istinno" ili "lozhno", eto vpolne normal'no. No esli s etogo nachinat', iznachal'no ogranichivaya svoj vybor ramkami aristotelevskoj logiki "ili-ili", to takoj podhod chrevat odnobokost'yu i neadekvatnost'yu. V tom zhe interv'yu Devero tak prokommentiroval uvidennoe: "Kogda ty vidish', kak u tebya na glazah chto-to ischezaet, pust' dazhe ty chasto vidish' eto na teleekrane, voznikaet strannoe chuvstvo... Tot, kto etogo ne videl, vryad li menya pojmet... Kogda ty dejstvitel'no vidish' NLO, no sovershenno k etomu ne gotov. I eto ne lezet ni v kakie ramki... I eto ne kino... Vrode, vse kak v kino, no eto ne kino. I v rezul'tate ty poluchaesh' psihicheskuyu travmu. Na urovne fundamental'nyh ponyatij... Ty ispytyvaesh' potryasenie... Videt' eto ne vo sne, a nayavu, v polnom soznanii, vmeste s drugimi lyud'mi, kotorye eto vidyat... Nevol'no nachinaesh' zadumyvat'sya o prirode real'nosti". Lyudi, perezhivshie podobnyj opyt, ne smogut ne preispolnit'sya simpatii k Devero. YA zhe prokommentiruyu eto tak: materialisticheskij fundamentalizm, kak i lyuboj drugoj fundamentalizm, igraet rol' zashchitnogo mehanizma i redaktiruyushchego ustrojstva, predotvrashchayushchih u neiskushennyh lyudej potryasenie i "psihologicheskie travmy na urovne fundamental'nyh ponyatij" pri stolknovenii s opytom, kotoryj podvergaet somneniyu "prirodu real'nosti". Naskol'ko mne izvestno, vo vseh "misticheskih" ucheniyah Vostoka, v chastnosti, govoritsya o tom, chto mnogie lyudi prakticheski vse vremya gallyuciniruyut; razrabotany tehniki, oslablyayushchie privychku gallyucinirovat'; etim tehnikam sleduet obuchat'sya postepenno, inache u uchenika "s容det krysha", on stanet eshche bol'she gallyucinirovat', i dazhe mozhet reshit', chto uchitel' namerenno na nego "napadaet", pytayas' svesti s uma. Esli nechayanno nazhat' na takuyu knopku paniki, nepodgotovlennyj uchenik mozhet dazhe popytat'sya ubit' uchitelya "v celyah samozashchity". Esli vam kazhetsya, chto eto uzhe slishkom i takoe mog pridumat' tol'ko "mistik", to sprosite ob etom lyubogo psihiatra ili konsul'tiruyushchego psihologa. Znakomye mne specialisty, osobenno iz teh, kto zanimaetsya "aktivnymi", ili "shokovymi", metodami psihoterapii, kak pravilo, osvaivayut kakoe-nibud' boevoe iskusstvo, chtoby v sluchae chego effektivno zashchitit'sya. V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michella i Rikarda privoditsya soobshchenie d-ra Andriya Puharicha, v kotorom on rasskazyvaet, chto vmeste s "sotnyami" drugih zritelej "videl", kak indijskij fakir vypolnyaet izvestnyj tryuk s verevkoj. Fakir podbrasyvaet konec verevki vverh, i ona ostaetsya naverhu "v narushenie zakona gravitacii". Po etoj verevke yakoby vzbiraetsya mal'chik, i gde-to naverhu ischezaet. Zatem fakir yakoby tozhe vzbiraetsya po verevke vverh, zazhav v zubah nozh, i zriteli slyshat chto-to pohozhee na kriki. Potom na zemlyu yakoby padayut kuski chelovecheskogo tela. Fakir spuskaetsya, yakoby skladyvaet eti kuski v nechto, pohozhee na yashchik, i cherez paru mgnovenij pered zritelyami poyavlyaetsya celyj i nevredimyj mal'chik. Razumeetsya, fundamentalisty tut zhe skazhut, chto eto vypolnyaetsya pri pomoshchi standartnogo nabora tehnik fokusnika; dejstvitel'no, tak ono chasto i byvaet. No v dannom sluchae scenicheskie fokusy byli yavno ne pri chem. Drug Puharicha, tozhe psiholog, snyal eto predstavlenie na kinoplenku. Kogda plenku proyavili, okazalos', chto vo vremya vsego predstavleniya fakir i mal'chik stoyali okolo verevki, kotoraya vse vremya lezhala na zemle. Vyhodit, sotni zritelej razdelyali "massovuyu gallyucinaciyu". Esli vy soglasny s etim mneniem, poprobujte vyzvat' takuyu zhe "massovuyu gallyucinaciyu", ispol'zuya vse dostupnye vashemu voobrazheniyu tehniki. Tol'ko pomnite: kamera ne zafiksirovala nikakih tryukov, a fakir i mal'chik vo vremya predstavleniya stoyali nepodvizhno. Vozmozhno, posle takogo eksperimenta vy luchshe pojmete sut' buddijskoj logiki. |to massovaya gallyucinaciya. |to ne massovaya gallyucinaciya. |to massovaya gallyucinaciya i ne massovaya gallyucinaciya. |to ni massovaya gallyucinaciya, ni ne massovaya gallyucinaciya. I, vozmozhno, v poiskah pokoya i opredelennosti predpochtete ob座asnit' eto strannoe yavlenie ocherednym "ispareniem molniej, prinyavshim sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej vlagi". V 1934 godu v Londone pokazyvalsya etot zhe "fokus" s verevkoj. Tolpa zritelej "videla" chudo. Predstavlenie tajno snimalos' na kinoplenku. No nikakogo "chuda" na plenke ne bylo. V "eksperimente s dvumya shchelyami" vtoroj ekran "vosprinimaet" svet v vide voln, kogda otkryty obe shcheli, i v vide potoka chastic, kogda otkryta lish' odna iz shchelej. V fenomenologicheskih modelyah sociologii "soznanie" -- eto ne tol'ko rezul'tat deyatel'nosti mozga, no i sinergiya mozga s okruzhayushchim social'nym polem. V kvantovoj modeli Uokera-Herberta "soznanie" podrazumevaet nelokal'noe vzaimodejstvie, opisyvaemoe teoremoj Bella, gde "prostranstvo" i "vremya" libo nereal'ny, libo voobshche ne imeyut znacheniya. Soglasno modeli Uilera, nashi nyneshnie eksperimenty vliyayut na vsyu vselennuyu, v tom chisle i na ee proshloe. Soglasno teorii superdeterminizma, kazhdaya voznikayushchaya v moej golove mysl' okazyvaet vliyanie na vsyu vselennuyu, v tom chisle i na ee proshloe, poskol'ku lyubaya mysl' libo predstavlyaet soboj "sobstvenno" energeticheskoe sobytie, kotoroe proishodit v moem mozgu, libo svyazana s takim energeticheskim sobytiem. A energeticheskoe sobytie nelokal'no vzaimodejstvuet so vsem, povsyudu i vsegda. No, estestvenno, takaya formulirovka ne sovsem korrektna, poskol'ku daet odnostoronnee predstavlenie o nelokal'nom vzaimodejstvii. Pravil'naya formulirovka dolzhna zvuchat' tak: kazhdaya moya mysl' - eto rezul'tat sotrudnichestva vsej vselennoj (proshloj, nastoyashchej i budushchej), porozhdayushchej dannoe energeticheskoe sobytie v moem mozgu. Po-moemu, etu mysl' pytalsya vyrazit' v knige "Dao fiziki" d-r Kapra, kogda govoril, chto tol'ko vsestoronnee ponimanie proyavleniya nelokal'nosti pozvolyaet ponyat' istinnoe znachenie kvantovoj mehaniki. Vprochem, eto lish' dvumernoe videnie. Esli vy zahotite razdelit' chetyrehmernoe videnie Blejka i buddizma, vam pridetsya skazat': YA sozdayu vselennuyu. Vselennaya sozdaet menya. YA sozdayu vselennuyu, a vselennaya sozdaet menya. YA ne sozdayu vselennuyu, a vselennaya ne sozdaet menya. Navernoe, vsya eta tarabarshchina mozhet imet' kakoj-to smysl ili, po krajnej mere, stol'ko zhe smysla, skol'ko soderzhitsya v knige "Alisa v strane chudes", tol'ko v tom sluchae, esli starina SHredinger byl sovershenno prav: vidimost' razdelennosti "soznanij", kak i vidimost' razdelennosti "v prostranstve" i razdelennosti "vo vremeni" -- vsego lish' vidimost'. Obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice. Inymi slovami, ty, tot master, kotoryj delaet travu zelenoj, nelokalen. Lokal'nyj ty, kak zelen' travy ili ploskaya Zemlya -- eto lish' social'noe pravilo igry, ili gallyucinaciya. Teper' ponyatnee? (s dal'nejshimi kommentariyami po povodu energeticheskih fluktuacii i "prividenij") Po povodu pozitivizma, kotoryj pasuet pered strannymi yavleniyami, ob座avlyaya ih "vsego lish' faktami", skazhu vot chto: imenno faktov i ne sushchestvuet, est' lish' odni interpretacii. Nicshe, "Volya k vlasti". Posle publikacii "Tajnyh sredstv ubezhdeniya" Pakkarda, "Mehanicheskoj nevesty" Maklaena i podobnyh im knig stalo yasno, chto reklamnyj biznes - eto industriya po proizvodstvu "massovyh gallyucinacij". K primeru, kazhdyj kuril'shchik otdaet predpochtenie kakoj-to opredelennoj marke sigaret, utverzhdaya, chto vse ostal'nye emu ne nravyatsya. No vslepuyu ni odin kuril'shchik ne otlichit sigaretu lyubimoj marki ot sigaret drugih marok. On pokupaet ne sigarety, a upakovku. Tochno tak zhe zayadlyj lyubitel' piva, otdayushchij predpochtenie lyubimomu sortu piva, nikogda ne otlichit ego vslepuyu ot drugih sortov piva "Massovye gallyucinacii" takogo roda voznikayut v rezul'tate umelogo manipulirovaniya associativnost'yu chelovecheskogo myshleniya, chto pozvolyaet obrabatyvat' massovoe soznanie i formirovat' obshchestvennoe mnenie na urovne uslovnyh refleksov. Kazhdyj reklamodatel' stremitsya k tomu, chtoby v soznanii massovogo potrebitelya ego tovar svyazyvalsya s tem, o chem tajno mechtaet bol'shinstvo odomashnennyh primatov: s seksom i statusom. V kazhdoj reklame obyazatel'no est' yavnaya ili vozdejstvuyushchaya na podsoznanie associaciya. Mnogokratnoe povtorenie associacii postepenno zakreplyaet uslovnyj refleks. ZHertva ne prosto "pokupaet upakovku", a pokupaet nadezhdu na seksual'noe udovletvorenie ili poluchenie statusa. Estestvenno, udovletvorenie kuril'shchika ili lyubitelya piva v takom kondicionirovannom tunnele real'nosti nastol'ko zhe "real'no", naskol'ko "real'no" znachenie Van Goga v tunnele real'nosti impressionizma ili znachenie afrikanskoj maski v tunnele real'nosti vudu. I nastol'ko zhe nereal'no (i dazhe bessmyslenno) dlya obitatelej inyh tunnelej real'nosti, kotorye ne obucheny i ne obuslovleny vhodit' v eti tunneli real'nosti. Vyhodit, chto emicheskaya "real'nost'" (ekzistencial'naya real'nost' nashej povsednevnoj zhizni, "real'nost'" nashego opyta, ta "real'nost'", kotoraya vosprinimaetsya nashimi organami chuvstv), v otlichie ot "istinnoj" "real'nosti", o kotoroj govoryat filosofy, slishkom interaktivna i sinergichna dlya uproshchennoj aristotelevskoj logiki. Ona vpolne sootvetstvuet buddijskoj logike: Ona real'na. Ona nereal'na. Ona real'na i nereal'na. Ona ni real'na, ni nereal'na. Kak i udovletvorenie, kotoroe "ispytyvaet" kuril'shchik. Neuzheli sluchajnost', chto s poyavleniem sovremennoj tehnologii my obnaruzhili, chto "eksperimental'naya real'nost'" na subatomnom (kvantovom) urovne, kak i "real'nost'" special'no skonstruirovannogo vospriyatiya, usilennaya instrumentami sensorno-chuvstvennaya "real'nost'", tozhe bol'she sootvetstvuet buddijskoj, chem aristotelevskoj logike? Vozmozhno, ejnshtejnovskaya otnositel'nost' v fizicheskom mire - eto lish' chastnyj sluchaj bolee obshchej nejrologicheskoj otnositel'nosti: nablyudatel', s instrumentami ili bez, vsegda ostaetsya sotvorcom nablyudeniya, ili, kak govoril Nicshe: "Vse my bolee velikie hudozhniki, chem sebe predstavlyaem". Kazhdaya nervnaya sistema sozdaet velikoe proizvedenie iskusstva, kotoroe obychno schitaet "istinnoj real'nost'yu" v filosofskom smysle i proeciruet na vneshnij mir. |ti tunneli real'nosti, kotorye priznayutsya i oshchushchayutsya "real'nost'yu", ne tol'ko raznoobrazny i metaforichny, kak kartiny Rembrandta, Van Goga ili Pikasso; ne tol'ko yarki i nepovtorimy, kak proizvedeniya Vival'di, Bethovena, Vagnera, indijskie ragi i polinezijskie napevy, no takzhe tekuchi i vzaimoperepleteny, kak hudozhestvennye stili i syuzhetnye kompozicii romanov Dzhejn Ostin, Dzhejmsa Dzhojsa, RejmondaCHandlera, L'va Tolstogo, L'yuisa Kerrolla i Semyuelya Bekketa. Kazhdyj social'nyj tunnel' real'nosti podderzhivaetsya blagodarya takim zhe poluosoznannym tehnikam povtoreniya i zakrepleniya, kotorye dejstvuyut v reklamnom biznese. Obitateli odnogo tunnelya real'nosti - eto "lyudi odnogo kruga, kotorye derzhatsya drug druga". Vryad li vy uvidite mnogo katolikov v protestantskoj cerkvi i mnogo marksistov v kabinete ministrov Margaret Tetcher ili Ronal'da Rejgana Signaly (edinicy rechi) podderzhki gruppovoj real'nosti beskonechno i samozabvenno povtoryayutsya na vse lady, a vse ostal'nye signaly tshchatel'no ekraniruyutsya i redaktiruyutsya. Kak odnazhdy zametil d-r Timoti Liri, v bol'shinstve razgovorov "odomashnennyh primatov" obygryvaetsya odin i tot zhe scenarij: "YA eshche zdes'. A ty?" i "Vse kak obychno. Nichego ne izmenilos'". K primeru, my chasto ispytyvaem razdrazhenie, chitaya utrennie gazety. Tam pechatayut "novosti", vernee, tak nazyvaemye "novosti", kotorye my ne hotim znat'; na stranicah chitatel'skih pisem i v avtorskih rubrikah pechatayutsya mneniya eretikov i yazychnikov; politiki (estestvenno, s diametral'no protivopolozhnymi vzglyadami) lgut samym vozmutitel'nym obrazom, i eto tozhe pechatayut. S razvitiem novyh komp'yuternyh tehnologij vse eto ujdet v proshloe. Vy prosto zapolnite nebol'shuyu anketu i otpravite ee po elektronnoj pochte. Komp'yuter dlya kazhdogo chitatelya sostavit otdel'nuyu versiyu zavtrashnej gazety, i k utru vy poluchite vash lichnyj ekzemplyar, v kotorom budet napechatano lish' to, chto vy hotite znat'. Let edak cherez pyat' vy sovershenno zabudete o "postoronnih" i "razdrazhayushchih" signalah, kotorye kogda-to zastavlyali vas nervnichat'. No poka velikaya komp'yuterno-tehnologicheskaya revolyuciya eshche ne Proizoshla, mnogie lyudi vsemi silami pytayutsya protivostoyat' Potoku nepriyatnoj dlya nih informacii i chestno ekraniruyut i redaktiruyut to, chto ne hotyat znat'. Sobirayas' v gruppy, oni hvalyat obshchuyu dlya nih gruppovuyu real'nost' i hulyat al'ternativnye gruppovye real'nosti, tem samym vklyuchaya tehniki gruppovogo zakrepleniya. Teper' vrode by samoe vremya vspomnit' molitvu fariseya -- "blagodaryu tebya, Gospodi, chto ya ne takoj kak oni" -- i poradovat'sya, chto my ne stol' robotizirovany. No tak li eto? V dejstvitel'nosti, vse my chasto vidim gallyucinacii, prichem ne tol'ko v smysle "videniya" "velikanov" i "karlikov" iz "komnaty absurda" d-ra |jmsa, ili "videniya" vidimosti togo, chto Luna bol'she Venery iz-za nesootvetstviya rasstoyanij. Vy idete po ulice, i vdrug daleko vperedi, v tolpe idushchih lyudej, "vidite" priyatelya. Vozmozhno, vy udivites', "uvidev" ego, poskol'ku schitali, chto on nahoditsya v drugom gorode; vozmozhno, vy sovsem ne udivites', potomu chto priyatel' zhivet v etom rajone. No, v lyuboj sluchae, vy obraduetes', vstretiv znakomoe lico. Uskoriv shag, vy dogonyaete cheloveka, kotorogo "uznali", i nachinaete videt' ego bolee otchetlivo. Uvy, eto vovse ne vash priyatel' a sovershenno neznakomyj chelovek. "Uvidev" 30% (ili 50%) kazhushchegosya shodstva etogo cheloveka s vashim priyatelem, ostal'nye 50% vy emu "pripisali", "narisovav" voobrazhenii znakomoe vam lico. Razve eto ne gallyucinaciya? Konechno, nam nepriyatno schitat' sebya "zhertvami gallyucinacij" My nazyvaem eto myagche: obmanom zreniya. Nam zhe izvestno, chto gallyucinacii vidyat tol'ko dushevnobol'nye lyudi. Hotya raznica tol'ko v stepeni... I vot chto ya po etomu povodu dumayu: to, chto my "vidim", eto, chastichno, bolee ili menee "tochnoe" vospriyatie (^), chastichno eto proekciya (nepravil'noe vospriyatie, ili "gallyucinaciya") ([), a chastichno -- gremuchaya smes' togo i drugogo (^[). I tol'ko lyudi s krajne rasstroennoj psihikoj vidyat "abstraktnye" gallyucinacii, kotorye sovershenno ne zavisyat ot "realij" sensorno-chuvstvennogo mira. Poetomu kogda ya chitayu soobshcheniya o dozhde iz lyagushek nad ZHenevoj ili o dozhde iz zmej nad Memfisom, mne trudno poverit', chto zhiteli ZHenevy i Memfisa v odnochas'e soshli s uma i videli abstraktnye gallyucinacii, sovershenno otorvannye ot sobytij, kotorye proishodili v dejstvitel'nosti. A eshche mne interesno, kakoj byla by nastrojka etih lyudej, esli by kazhdyj iz nih, kak, vprochem, i kazhdyj iz nas, ne byl zhestko imprintirovan i obuslovlen ustanovochnymi programmami, reglamentiruyushchimi, chto "real'no", a chto "nereal'no". Nastroilis' by oni na chto-to bolee udivitel'noe ili menee udivitel'noe, chem te yavleniya, o kotoryh oni soobshchali? 5 marta 1988 goda madrasskaya "Mejl" (Indiya) soobshchila o grade iz kirpichej, padavshih vnutri pomeshcheniya v prisutstvii tridcati svidetelej. A v fevrale 1974 goda "Byulleten' Centra SHri-Aurobindo" (Indiya) opovestil o novom grade kirpichej, padavshih v raznyh pomeshcheniyah ashrama Aurobindo. Interesno, chem budet vyzvano skepticheskoe otnoshenie nekotoryh chitatelej k dvum poslednim soobshcheniyam iz Indii: obychnym fundamentalizmom ili fundamentalizmom s primes'yu rasizma? Ostavayas', model'nymi monoteistami, fundamentalisty otricayut lyubuyu model', krome sobstvennoj neizmennoj i edinstvenno pravil'noj modeli. No pochemu oni osobenno sarkastichny i nedoverchivy v otnoshenii aziatskih ili afrikanskih istochnikov? Pomnite "velikolepnogo" Bronovskogo, kotoryj otkrovenno zayavil, chto yaponcy ne sposobny ocenivat' mir "ob容ktivno" (to est' tak, kak on). A skol'ko fundamentalistov razdelyaet eto mnenie, no iz politicheskih soobrazhenij molchat? Osen'yu 1984 goda v No42 "Fortean tajms" poyavilas' zametka o "rybnom dozhde" nad N'yuhemom, odnim iz rajonov Londona. Korrespondent provel special'noe rassledovanie i soprovodil stat'yu snimkami upavshej ryby (no vy zhe znaete, chto "snimki mozhno smontirovat'"). On vyyasnil, chto chast' ryby "vypala" i na blizhajshij prigorod. Oprashivaya zhitelej, on ne vstretil ni edinogo cheloveka, kotoryj byl by ochevidcem padeniya ryby: harakter raspolozheniya upavshej ryby nevol'no zastavlyal predpolozhit', chto ona upala s neba. Kak tut ne vspomnit' o "bezumnom torgovce ryboj", prodelkami kotorogo korrespondent zhurnala "Nejchur" pytalsya "racional'no" ob座asnit' "rybnyj dozhd'" v Anglii stoletnej davnosti. Fort napisal smeshnoj rasskaz o dejstviyah gipoteticheskogo "bezumca", yakoby razbrosavshego etu rybu. Poskol'ku eto proishodilo pri yarkom svete dnya, "bezumnomu torgovcu" dolzhen byl pomogat' s desyatok takih zhe bezumnyh pomoshchnikov, obladavshih udivitel'noj sposobnost'yu ostavat'sya nevidimymi dlya zhitelej goroda, kotorye prekrasno videli samu rybu. Vidimo, sovremennyj bezumec, kak i vse nedobrosovestnye reportery, doverchivye (ili sumasshedshie) uchenye i fal'sifikatory fotografij, byl uchastnikom vsemirnogo zagovora po formirovaniyu nespravedlivogo mneniya, chto fundamentalisty na segodnyashnij den' ne v sostoyanii ob座asnit' vse yavleniya. No vdrug ryba poyavilas' bolee zagadochnym obrazom? Razve ne stranno, chto v ostal'nyh sluchayah lyudi "videli", kak ryba padaet, a v dannom sluchae vse prosto "prishli k vyvodu", chto ryba upala? Kazhetsya, chto v nashem vospriyatii est' nekij psihologicheskij blok, ne pozvolyayushchij predpolozhit', chto eta proklyataya ryba mogla poyavit'sya inym obrazom. Vspomnim cheloveka, kotoryj vsegda prav. On znaet, chto ostal'nye lyudi nepravy, i nakazyvaet ih za nepravotu. On preziraet "myagkost'" "emocij" i schitaet bol'shinstvo lyudej durakami. Ego zhestokost' -sledstvie intensivnogo proyavleniya model'nogo monoteizma, a ego paranoidal'nye naklonnosti -- sledstvie znaniya o tom, chto vse lyudi podlecy i svolochi, kotorye starayutsya ego obmanut'. Kazhdyj iz nas poroj ispytyvaet podobnye chuvstva v minuty sil'nogo gorya, razocharovaniya i otchayaniya. No eto sostoyanie vremenno, ibo my smutno osoznaem, chto takaya model' odnoboka; my "othodim" ot etoj modeli i snova nachinaem videt' v lyudyah horoshee; k nam vozvrashchaetsya optimizm, my staraemsya byt' milymi i druzhelyubnymi; my otkazyvaemsya ot "zloj" modeli i nedoumevaem, kak mogli tak ploho otnosit'sya k lyudyam. No chelovek, kotoryj vsegda prav, vsegda ostaetsya v ramkah "zloj" modeli, osobenno esli eto stanovitsya intellektual'nym "punktikom". Kompleks cheloveka, kotoryj vsegda prav, proslezhivaetsya ne tol'ko v povedenii pechal'no znamenityh prestupnikov, no i "proslavlennyh" gosudarstvennyh i cerkovnyh deyatelej. |timi lyud'mi vsegda dvizhet stremlenie k vlasti, poetomu istoriya chelovechestva -- eto istoriya prestuplenij, vernee, hronologiya prestuplenij lyudej s takim tipom lichnosti. Sozdaetsya vpechatlenie, chto etot istoricheskij sindrom mozhno nazvat' patriarhatom. V odnom iz stihotvorenij Mil'ton zametil, chto unichtozhenie knigi ravnosil'no ubijstvu cheloveka. Na simvolicheskom urone eto verno, tak kak v unichtozhenii knigi proyavlyaetsya nenavist' k ee avtoru. Esli chelovek vyrazhaet nenavist', kromsaya fotografiyu nenavistnogo emu cheloveka, ego nazyvayut nevrastenikom. Kak zhe nazvat' lyudej, kotorye sozhgli knigi d-ra Rajha i prizyvali szhigat' knigi d-ra Velikovskogo? Kak tut ne vspomnit' kota d-ra Brunera, "otfil'trovyvavshego" zvuki na urovne barabannoj pereponki. |to yavno nejrologicheskij, a ne psihologicheskij process. My poluchaem ot organov chuvstv okolo 10000 signalov v minutu i otfil'trovyvaem (veroyatno) okolo 9990, nastraivaya, ili koncentriruya vnimanie na 10 signalah, kotorye kazhutsya nam "vazhnymi". Ostal'nye 9990 signalov ekraniruyutsya nashim podsoznaniem kak "bessmyslennye" ili "nenuzhnye"; oni ne podavlyayutsya "soznatel'no", poskol'ku nikogda ne dostigayut "soznatel'nyh" centrov mozga. (Esli by vse sensornye signaly dostigali "soznatel'nyh" centrov nashego mozga, my byli by nastol'ko peregruzheny informaciej, chto voobshche ne smogli by reagirovat'. Vpolne veroyatno, chto psihodelicheskie narkotiki podavlyayut mehanizmy podavleniya: oni vklyuchayut kontury mozga, kotorye v obychnom sostoyanii otklyucheny, i chelovek nachinaet vosprinimat' ot dvadcati do sta signalov v minutu vmesto privychnyh desyati, i etogo vpolne dostatochno, chtoby vyzvat' u nego pristupy dikogo smeha, sil'nyj strah ili ostroe bespokojstvo, osobenno pri pervom prinyatii psihodelikov.) Vozmozhno, chelovek, kotoryj vsegda prav, ekraniruet bol'she signalov, chem nejrologicheski normal'no dlya srednestatisticheskogo cheloveka. Tochnee govorya, on imprintirovan i obuslovlen podavlyat' "nenuzhnye" ili "bessmyslennye" signaly, kotorye u obychnyh lyudej vyzyvayut sostradanie, miloserdie ili terpimost'. Signaly, kotorye dostigayut kory golovnogo mozga v ego tunnele real'nosti, vsegda podtverzhdayut, chto vse lyudi -- podlecy i svolochi, kotoryh nado nakazyvat'. Takaya "ustanovka", kakoj by otvratitel'noj ona nam ni kazalas', s nejrologicheskoj tochki zreniya ne bolee "udivitel'na", chem "ustanovka", pozvolyayushchaya hudozhniku videt' to, chego ne vidyat drugie, i pri etom ignorirovat' signaly social'noj igry pod nazvaniem "polozhenie v obshchestve", kotorye stol' ostro i boleznenno vosprinimayut ostal'nye lyudi; ili zhe "ustanovka", blagodarya kotoroj my "ponimaem" odni proizvedeniya iskusstva (ibo obucheny rasshifrovyvat' ih simvolizm) i schitaem "bessmyslennymi" drugie. Poroj trebuetsya mnogo vremeni, chtoby ponyat' novyj tip signalov; vot pochemu dazhe "kul'turnye" evropejcy ponachalu schitali kitajskuyu zhivopis' "syroj", a kitajskuyu muzyku -- "nelepoj". Materialisticheskij fundamentalizm (ne putat' s liberal'nym materializmom!) zizhdetsya na bezapellyacionnom utverzhdenii, chto v mire net ni odnogo stoyashchego tunnelya real'nosti, krome sozdannogo gruppoj belokozhih lyudej za poslednie trista let. |tot "mental'nyj imperializm", po metkomu vyrazheniyu Michella i Rikarda, tochno harakterizuet reakciyu materialisticheskih fundamentalistov na vostochnye, afrikanskie i drugie tunneli real'nosti, ne sozdannye lyud'mi beloj rasy. V odnoj obvinitel'noj rechi v adres d-ra Rajha ego nazyvali "svami". Predpolagalos', chto eto dolzhno vyzvat' smeh, poskol'ku v tunnele real'nosti materialisticheskih fundamentalistov vse indusy "smeshny": absurdno schitat' jogu "naukoj", ibo net inyh "nauk", krome zapadnyh. Odnako joga osnovana na konkretnoj programme vypolneniya opredelennyh dejstvij i nablyudenii za rezul'tatom: meditirujte v opredelennoj asane nekotoroe vremya i nablyudajte, chto s vami proishodit. Razve eto ne nauchnyj metod? Primechatel'no, chto k joge s naibol'shim prenebrezheniem otnosyatsya te, kto nikogda eyu ne zanimalsya, tochno tak zhe, kak k teorii Rajha s naibol'shim prenebrezheniem otnosyatsya te, kto nikogda ne pytalsya povtorit' ego eksperimenty. CHernokozhij afrikanec po proishozhdeniyu, fizik Okera rabotal v neskol'kih komissiyah OON. V svoej knige "Vostok-Zapad/Sever-YUg" on predprinyal popytku vydelit' tri tipa chelovecheskoj kul'tury. Pervyj tip, dionisijkij, rasprostranen preimushchestvenno v Azii i Afrike, vtoroj tip, apollonicheskij, rasprostranen v stranah Sredizemnomor'ya, a tretij tip, toricheskij(v norvezhskoj mifologii Tor -- bog groma, starshij syn Odina; v anglijskom yazyke ot ego imeni obrazovano slovo "chetverg" (Thursday)), -- v sovremennoj Evrope i Amerike. Dionisijskaya kul'tura porodila in座unitualistov, oshchushchayushchih edinstvo s prirodoj i okruzhayushchih mirom. Toricheskaya kul'tura porodila individualistov, obosoblennyh ot prirody i okruzhayushchego mira. Promezhutochnaya, apollonicheskaya, kul'tura porodila lyudej, kotorye zavisli mezhdu in座unitualizmom i individualizmom. Po mneniyu Okery, toricheskie individualisty otnosyatsya k samomu neterpimomu tipu lyudej. Hotya oni schitayut sebya terpimymi, aziaty i afrikancy srazu raspoznayut ih dogmatizm, robotichnost', zadiristost' i zhestokost'. Toricheskij tip ochen' napominaet tip lichnosti, stradayushchij sindromom "cheloveka, kotoryj vsegda prav", a takzhe feministicheskogo vraga -- "samca-shovinista". I ya zadumyvayus': neuzheli eto prostoe sovpadenie, chto shtat Citadeli sformirovan iz ekonomicheski privilegirovannyh belyh muzhchin? Kak my pytaemsya pokazat' v etoj knige, nekotorye pravdopodobnye sledstviya iz teoremy Bella, nad kotorymi ser'ezno zadumyvayutsya fiziki, vovse ne absurdny (dazhe esli chuzhdy nashej kul'ture). Tochno takzhe ne absurdny drugie, in座unitualistskie tunneli real'nosti, o sushchestvovanii kotoryh vot uzhe neskol'ko stoletij bezuspeshno govoryat individualistam lyudi s cvetnoj kozhej. No individualisty, kotorye vsegda pravy, ih ne slyshat, tak kak otfil'trovyvaet chuzhie signaly na urovne barabannyh pereponok. Oni schitayut, chto postavlennye imi territorial'nye metki, razdelyayushchie na chasti edinoe nedelimoe celoe, real'no nahodyatsya snaruzhi, a ne u nih v golove. Takov real'nyj mir, i vse drugie predstavleniya o mire nepravil'ny. Razve eto ne "mental'nyj imperializm"? Social'noe pole mozhno schitat' raznovidnost'yu peremennogo energeticheskogo polya. Lyudi sobirayutsya i dogovarivayutsya vyzvat' opredelennyj (napolnennyj dlya nih smyslom) polevoj effekt, kotoryj nazyvaetsya "simfoniej Mocarta". Drugie lyudi, uzhe ne tak osoznanno, "dogovarivayutsya" uvekovechit' opredelennyj vid social'noj igry. V zavisimosti ot pravil igry, ili klassovyh, kastovyh, ierarhicheskih opredelenij, eta igra strukturiruet social'noe prostranstvo, ukazyvaya, kak blizko lyudi dolzhny stoyat' drug ot druga, kto k komu mozhet prikasat'sya i t. d. V takoj igre odni signaly usilivayutsya, a drugie podavlyayutsya, zapreshchayutsya ili ob座avlyayutsya "nemyslimymi". Za neskol'ko pokolenij takaya social'naya igra prevrashchaetsya v gruppovoj tunnel' real'nosti, v emicheskuyu real'nost', v kul'turu. Esli modeli, v kotoryh "soznanie" schitaetsya proizvodnoj social'nogo polya, bolee ili menee pravdopodobny, to odni igry porozhdayut in座unitualistov, kotorye oshchushchayut, chto nelokal'no vzaimodejstvuyut v prostranstve, a drugie igry porozhdayut individualistov, kotorye oshchushchayut, chto razdelenie v prostranstve "real'no", tak kak eto ustanavlivaetsya pravilami igry. Esli soznanie mozhno schitat' proyavleniem effekta nelokal'nosti, to dionisiiskie, ili in座unitualistskie, social'nye igry pooshchryayut osoznanie i primenenie takih nelokal'nyh polevyh effektov. Naprotiv, toricheskie, ili individualistskie, social'nye igry vsyacheski unichtozhayut osoznanie i proyavleniya nelokal'nosti. Esli takie polevye effekty vse zhe voznikayut, oni vyzyvayut bespokojstvo i razlichnye rasstrojstva, vklyuchaya gallyucinacii i manii. Konechno, eto lish' predpolozhenie. No pochemu zhe togda tak netrudno predskazat' reakciyu na eto predpolozhenie opredelennyh individualistov i ih grupp? Esli "obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice", kak schital SHredinger, esli "soznanie -- eto metafora", i my metaforicheski sozdaem sebya i svoi sistemy otscheta, esli "otdel'noe soznanie" kazhdogo cheloveka -- eto proyavlenie "gruppovogo soznaniya", "gruppovoj real'nosti" ili sociologicheskih polej, esli cherez takie sociologicheskie polya proyavlyayutsya krupnomasshtabnye biologicheskie polya i geneticheskie programmy (a eto vpolne vozmozhno, esli verny idei SHeldrejka i modeli sociobiologii), esli cherez takie transvremennye evolyucionnye polya proyavlyayutsya nelokal'nye fizicheskie polya kvantovomehanicheskogo tipa, esli apparatnoe obespechenie lokal'no, a programmnoe obespechenie nelokal'no, to vozmozhno, chto vzglyady in座unitualistov (to est'. predstavitelej obshchestv s ne belym cvetom kozhi, mnogih deyatelej iskusstva i bol'shinstva zhenshchin v "belyh" obshchestvah) vovse ne stol' bezumny, oshibochny, "mistichny", illyuzorny, porochny i "primitivny". I dazhe vozmozhno, chto chelovek, kotoryj vsegda prav -- eto obychnyj odomashnennyj primat, kotoryj slishkom bukval'no vosprinimaet sobstvennye territorial'nye metki. Kto znaet. YA po-prezhnemu ni na chem ne nastaivayu, a lish' sprashivayu. Kak i vse nevezhestvennye lyudi, ya znayu ochen' malo, poetomu zadayu mnogo voprosov. Vozmozhno, vse my vyshli iz model'nogo monoteizma, ne obladaya sposobnost'yu kriticheski otnosit'sya k sobstvennym nevrologicheskim programmam. My schitaem real'nost'yu to, chto vidim, oshchushchaem i izmeryaem, i prinimaem za "ob容ktivnye" i sushchestvuyushchie "vne nas" pridumannye nami modeli i sistemy. Izuchenie povedeniya zhivotnyh govorit o tom, chto s evolyucionnoj tochki zreniya takoe povedenie "estestvenno". Sobaki i koshki ne zadumyvayutsya o prirode real'nosti, a avtomaticheski reagiruyut na vneshnie razdrazhiteli tak, kak oni imprintirovany i obuslovleny. Vozmozhno, so vremenem u neknevseh razvivaetsya nejrologicheskaya samokritichnost'. My nachinaem interesovat'sya prirodoj real'nosti. Razvivaya v sebe etu privychku k nejrologicheskoj samokritichnosti i ostorozhnosti v suzhdeniyah, to est' agnosticizm, my priblizhaemsya k nicsheanskomu haosu i bezdne. I, vozmozhno, za etim haosom i bezdnoj my v konce koncov uvidim transcendental'noe edinstvo, celostnost' i nerazdelimost'. Namoj vzglyad, Okera slishkom proslavlyaet dionisijskuyu kul'turu i osuzhdaet toricheskuyu. Pri total'nom perehode k in座unitualizmu ya, kak storonnik svobodomysliya, ne hotel by poteryat' mnogie individual'nye cennosti, k kotorym otnoshus' s bol'shim uvazheniem. Mne kazhetsya, Alan Uotte, Frit'of Kapra i m-r Okera chasto vpadayut v tot samyj aristotelevskij dualizm, kotoryj sami schitayut osnovnym grehom sovremennoj zapadnoj civilizacii. Ochevidnye razlichiya mezhdu dionisijskim ([) tipom i toricheskim (^) tipom napominayut razlichiya mezhdu funkciyami holisticheskogo pravogo polushariya golovnogo mozga i linejno-analiticheskogo levogo polushariya. U lyudej dionisijskoj kul'tury dominiruet pravoe polusharie, u lyudej toricheskoj -- levoe. Esli konflikt mezhdu etimi dvumya gruppami funkcij i budet kogda-nibud' razreshen, to v pol'zu ne kakoj-to odnoj iz nih, a skoree vsego -- v rezul'tate sinteza, sohranyayushchego harakternye cherty obeih grupp - raznovidnosti appolonicheskogo (^[) tipa (po Okere). Vozmozhno, Zapadu ne hvataet dionisijskoj ([) holistichnosti, a Vostoku -- osoznaniya neobhodimosti grazhdanskih svobod (^), tradicionnogo dlya zapadnoj kul'tury. Kogda obe storony pridut k apollonicheskomu ravnovesiyu (^[), oni perestanut schitat' drug druga bezumnymi i porochnymi. Ne mogu utverzhdat' eto navernyaka. V otlichie ot model'nyh monoteistov i fundamentalistov, u menya net gnozisa, etogo absolyutnogo znaniya, etoj vnutrennej uverennosti. YA ostayus' a-gpostikom, prodolzhayu vsem interesovat'sya i zadavat' voprosy. Buddist govorit: gory real'ny. Gory nereal'ny. Gory odnovremenno real'ny i nereal'ny. Gory ni real'ny, ni nereal'ny. Dlya obychnogo cheloveka apel'sin oranzhevyj. Galilej dokazal, chto on ne oranzhevyj. Apel'sin odnovremenno oranzhevyj i ne oranzhevyj dlya teh, kto ponimaet, chto u ekzistencial'noj i nauchnoj modelej est' slabye i sil'nye storony. Apel'sin ni oranzhevyj, ni ne oranzhevyj dlya teh, kto ponimaet, chto vse modeli -- tvoreniya chelovecheskogo uma. 30 dekabrya 1985 goda v "Brejn/majnd bulitin" (Los-Andzheles) opublikovana stat'ya d-ra Persindzhera, v kotoroj opisyvayutsya 25 "konkretnyh" sluchaev proyavleniya nelokal'nogo soznaniya (t. e. "telepatii" i "predvideniya"). V kazhdom iz etih sluchaev cheloveku ugrozhala opasnost', i rodstvennik etogo cheloveka zaranee ili na rasstoyanii oshchushchal etu ugrozu. Vot kakoj verdikt vynesli po etim 25 sluchayam fundamentalisty. Religioznye fundamentalisty nazvali eto besovstvom, no, na moj vzglyad, takoe ob座asnenie mozhno otbrosit' kak perezhitok proshlogo. Materialisty-fundamentalisty nazvali eto seriej sovpadenij. Takoe mnenie nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut', i hotya ono "uspokaivaet i prinosit oblegchenie", s tochki zreniya logicheskogo pozitivizma ono sovershenno "bessmyslenno". Itak, Persindzher proanaliziroval uroven' geomagnitnoj aktivnosti v te dni, kogda proishodili eti anomal'nye yavleniya. On obnaruzhil, chto vo vseh dvadcati pyati sluchayah, geomagnitnaya aktivnost' byla "nizhe srednemesyachnogo znacheniya" i "znachitel'no" nizhe, chem v predshestvuyushchie i posleduyushchie sem' dnej. 25 sluchaev iz 25 - eto 100 procentov. Vyhodit, "besy" ili "sovpadeniya" aktiviziruyutsya v periody spada geomagnitnoj aktivnosti? Ili zhe nelokal'nye polya bolee "otkryty", kogda ne podavlyayutsya moshchnym magnitnym polem Zemli? Libo l'dinki, lyagushki, yashchericy vremya ot vremeni dejstvitel'no padayut s neba, libo lyudi, kotorye ne stoyat na poziciyah materialisticheskogo fundamentalizma, strannym obrazom sklonny videt' odni i te zhe gallyucinacii. Libo v nebe vremya ot vremeni dejstvitel'no nablyudayutsya strannye ogni, libo nekotorye lyudi imeyut nepreodolimuyu tyagu k fal'sifikacii fotografij s izobrazheniyami NLO. Reshajte sami. Zamet'te, chto eshche neskol'ko glav nazad vse eto kazalos' nam chrezvychajno zagadochnym, no teper' my nachali privykat' k strannym yavleniyam, kotorye proishodyat to v odnom meste, to v drugom, slovno podchinyayas' tem zhe nelokal'nym zakonam, chto i kvantovye "chasticy". Nevinnost' nashej gnoseologii utrachena, i my riskuem stat' intellektual'no nerazborchivymi. Skoro my voobshche lishimsya kriteriev" nauchimsya nevozmutimo reagirovat' na lyubye strannye yavleniya. A s chego vse nachalos'? Snachala my usomnilis' v tom, chto Kelli sfal'cificiroval fotografii "orgona". Potom pogryazli v astrologicheskoj statistike. Teper', chego dobrogo, ne udivimsya, uznav o katolicheskih statuyah, kotorye istekayut krov'yu, o chem povedali v "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i Rikard. Ne budu pereskazyvat' eti istorii, tak kak predstavlyayu reakciyu lyudej na takie istorii. Katoliki poveryat, fundamentalisty skazhut, chto eto proiski papistov, a agnostiki posmeyutsya nad mehanistichnost'yu etih reakcij. I tol'ko zakorenelye superagnostiki zadumayutsya o tom, chto, vozmozhno, ih reakcii stol' zhe mehanistichny. V avguste 1981 goda v "Proub India" napechatana zametka o statue bogini Peravali iz hrama Mahadevy v Kerale, u kotoroj idut mesyachnye. Po slovam svyashchennosluzhitelya iz etogo hrama, vremya ot vremeni na ee odezhde poyavlyayutsya pyatna. Togda statuyu snimayut i na tri dnya pryachut ot postoronnih vzglyadov. Zatem na nee nadevayut chistuyu odezhdu i vodruzhayut na altar'. Kak utverzhdaet svyashchennik, za poslednie tri goda eto proishodilo uzhe sem' raz. Vozmozhno, u bogin' mesyachnye idut rezhe, chem u obychnyh zhenshchin? Predstavitel' associacii racionalistov Indii v interv'yu korrespondentu "Proub" zayavil, chto poyavlenie pyaten vyzvano "himicheskim raspadom granita", iz kotorogo sdelana statuya. Ego nichut' ne obeskurazhila popravka reportera, chto statuya sdelana iz metalla: "A, nu togda, -- skazal on, -- eto vyzvano himicheskim raspadom metalla". Esli by zlopoluchnaya statuya byla sdelana iz dereva, on govoril by o himicheskom raspade dereva. Vozmozhno, tut dejstvitel'no ne oboshlos' bez himicheskogo raspada, kak v "rybnyh dozhdyah" ne oboshlos' bez ryby. No mne interesno, pochemu etot raspad proishodil isklyuchitel'no v odnom, da eshche takom "redkom" meste? Pochemu u katolicheskih statuj "krovotochat" drugie, bolee "pristojnye" mesta? YA zadumyvayus' o takih strannyh sluchayah, i o neadekvatnosti privychnyh ponyatij "prostranstva" i "vremeni", i o "razdelenii" prostranstva i vremeni v snovideniyah, v kvantovoj mehanike i v sostoyanii psihoza. YA zadumyvayus' o lyudyah, kotorye stavyat pod somnenie idola nashego vremeni -- materialisticheskij fundamentalizm i osmelivayutsya stavit' eksperimenty, manipuliruya takimi yakoby razdelennymi "ob容ktami", kak otdel'nye "soznaniya", ili otdel'noe "soznanie" i otdel'naya "materiya". V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i Rikard sobrali udivitel'nuyu kollekciyu strannyh sluchaev iz knig raznyh avtorov. Tak, v knige Leroya "Levitaciya" opisany 230 sluchaev levitacii katolicheskih svyatyh, samym "letuchim" sredi kotoryh byl nekij Iosif iz Kopertino, levitirovavshij stol' chasto, chto nastoyateli postoyanno perevodili ego iz odnogo monastyrya v drugoj, chtoby izbezhat' naplyva zevak. V knige Obri "Vsyakaya vsyachina" opisyvaetsya, kak v 1683 godu v Barnsteble nekto Frensis Fraj yakoby pereletel cherez derevo i prizemlilsya v stog sena. V knige Klarka "Neizvestnoe" rasskazyvaetsya, kak 5 maya 1969 goda nekij Antonio da Sil'va ischez iz odnogo goroda v Brazilii i vnov' poyavilsya v 200 milyah ot etogo goroda 9 maya, utverzhdaya, chto ego pohitili inoplanetyane. V knige Beringa-Goulda "Zagadki istorii" povestvuetsya, kak v odin prekrasnyj den' 1809 goda anglijskij diplomat Bendzhamin Betherst zashel za svoyu karetu i ischez. Ego tak i ne nashli. Pohozhe, chto on, esli mozhno tak vyrazit'sya, dejstvitel'no ischez. Osen'yu 1984 goda "Fortean tajms" soobshchila, chto 1 yanvarya novogo 1984 goda vo dvor doma nekoego Freda Simmonsa, semidesyati devyati let ot rodu, prozhivavshego v Lejkvude (Kaliforniya), upal devyatidyujmovyj snaryad vremen vtoroj mirovoj vojny. Sosedi utverzhdayut, chto pered udarom slyshali svist, hotya nikto ne videl, chtoby v nebe proletal samolet. Zamestitel' sherifa Ues Slajder, osmotrev snaryad, skazal, chto on nastoyashchij. Novogodnij podarok iz proshlogo? Persindzher i Lafren'e pishut, chto v mae 1832 Invernesshir (SHotlandiya) neozhidanno zapolonili "milliony" myshej, a v avguste 1955 vnezapno zapolnilos' vodoj vysohshee ozero bliz gorodka s sootvetstvuyushchim nazvaniem Draj-Lejk (Suhoe ozero) v Kalifornii, i v nem dazhe obnaruzhili krevetok. 0x01 graphic Lyubopytno, chto v buddijskom tunnele real'nosti, kak i v tunnele real'nosti materialistov-fundamentalistov telepatiya schitaetsya plodom gallyucinacii, hotya i po raznym prichinam. Fundamentalisty schitayut, chto "ob容kty" "real'no sushchestvuyut" i "real'no razdeleny" v "real'nom prostranstve" i "real'nom vremeni", i poetomu "moe" "soznanie", lokalizovannoe v "moej" "golove", ne mozhet vstupat' v kontakt s "drugim" "soznaniem". A vot buddisty, kak i SHredinger, schitayut, chto, poskol'ku obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih "soznanij" ravna edinice (i razdelenie voobshche "ne real'no"), to tak nazyvaemaya "telepatiya" kak veshch' v sebe ili kak "sposob soobshcheniya" mezhdu "soznaniyami" voobshche ne sushchestvuet, -eto prosto chastichnoe probuzhdenie ot illyuzii, kotoraya zastavlyaet nas verit' v "razdelenie". Po mneniyu buddistov, eto chastichnoe probuzhdenie vse zhe ostaetsya v oblasti gallyucinacij, poskol'ku po-prezhnemu predpolagaet "real'nost'" "soznanij" i "razdeleniya". Esli vdumat'sya v etu buddijskuyu metaforu i porazmyslit' o nedvojstvennom, ili nelokal'nom, sushchestvovanii, ili edinom kontinuume, to okazhetsya, chto logika & obretaet smysl, i, ob容diniv lyubye dva yakoby otdel'nyh yavleniya, ob容kta ili razdela nauki, my otkroem dlya sebya mir pod neozhidannym rakursom. V novoj oblasti znanij, ili oblasti pomeshatel'stva, my priblizhaemsya k sfere sna i mifa; no, kak odnazhdy zametil Dzhejms Dzhojs, raz uzh my provodim v etoj sfere kak minimum tret' svoej zhizni, k nej sleduet otnosit'sya povnimatel'nee. "Strah -- otec bogov", -- skazal Lukrecij. No bogi hitry i lukavy. V drevnosti, kogda mnogie lyudi nachali teryat' veru v bogov, nekotorye iz nih zamaskirovalis' pod platonicheskie "idei" i v etoj forme smogli prozhit' eshche tysyachu let. (V nekotoryh oblastyah filosofii oni zhivy i po sej den'). Drugie, eshche bolee hitrye bogi, stali obshchimi principami, apriornymi istinami i, v konce koncov, evolyucionirovali v "izvestnye nauke zakony fiziki", stol' bogotvorimye prof. Munge. No v kakie by odezhdy eti bogi ni ryadilis', ih uznayut po takim primetam: esli kto-to postavit ih pod somnenie, zhrecy obrushat na eretika svoj gnev i proklyatiya. V knigah "Nezrimaya kollegiya" Balle, "Neizvestnoe" Klarka, "Granicy real'nogo" Balle i Hajneka, a takzhe "Letayushchie tarelki" YUnga aktivno, no sovershenno ne konkretno, podcherkivaetsya svyaz' ufologii s "kollektivnym bessoznatel'nym". Neponyatno, kak eta svyaz' funkcioniruet i chto v kazhdom konkretnom sluchae nado ponimat' pod vseohvatnoj yungianskoj "sinhronistichnost'yu": "gallyucinaciyu", "psihokinez" ili pole. Uspokoim sebya mysl'yu, chto my vsego lish' rassmatrivaem temnuyu storonu razuma nashego biologicheskogo vida. Vprochem, tak ne pojdet. Kak skazal Mejson Diksonu, gde-nibud' vse zhe nuzhno provesti granicu. Konechno zhe, nichego paranormal'nogo v dejstvitel'nosti ne proishodit; lyudyam eto lish' kazhetsya. Real'naya vselennaya zhivet po vechnym zakonam, i "materiya" v nej po-prezhnemu tverdaya, a ne sostoit iz voln, energeticheskih sobytij i zagadochnyh kvarkov, i lyuboj instrument izmeryaet lish' to, chto soglasuetsya s etimi zakonami, i lyuboj chelovek vidit tol'ko to, chto soglasuetsya s etimi zakonami, a chelovek, kotoryj vsegda prav, dejstvitel'no vsegda prav i mozhet eto dokazat'. Pri vseh sushchestvennyh ogovorkah ya vovse ne otricayu sushchestvovanie real'noj vselennoj platonizma i materialisticheskogo fundamentalizma. Ne isklyucheno, chto ona gde-to sushchestvuet. No po vsem primetam, ne zdes'. I vot ya dumayu, ili, esli vspomnit' o nesovershenstve nashego mira, sklonen dumat', chto bytie, kak utverzhdal Nicshe, dejstvitel'no bezdonno. YA znayu cheloveka, kotoryj v techenie goda posle vyhoda na ekran fil'ma "Izgonyayushchij d'yavola" dvadcat' pyat' raz uspeshno "izgonyal" besov iz lyudej, kotorye schitali sebya "oderzhimymi". On specialist po komp'yuteram, no v to zhe vremya ser'ezno izuchaet psihologiyu YUnga i "okkul'tizm". Vse ego "ekzorcizmy" srabotali potomu, chto on ne sporil s "oderzhimymi", a prosto prinimal ih tunnel' real'nosti i vypolnyal ritual, kotoryj v etom tunnele real'nosti yakoby "snimal porchu". Posle etogo lyudyam bol'she ne kazalos', chto oni "oderzhimy". Sam zaklinatel' po-prezhnemu otnositsya ko vsemu etomu s pozicij agnosticizma (ili kopengagenizma). On ironichno zamechaet, chto "besy", okazyvaetsya, sovershenno lisheny voobrazheniya. YA zhivu v Irlandii, gde, soglasno poslednim oprosam, bol'shaya chast' naseleniya verit v neporochnoe zachatie i voskresenie Iisusa Hrista. Pri etom zhiteli Irlandii ne b'yutsya golovami o steny, vodyat avtomobili tochno tak zhe, kak londoncy ili n'yu-jorkcy, i ne kazhutsya mne bezumnee ostal'nyh zhitelej etoj planety. Sudya po vsemu, ih tunnel' real'nosti, kak i bol'shinstvo drugih tunnelej real'nosti, bol'shuyu chast' vremeni rabotaet vpolne snosno. Mne kazhetsya, chto bytie (vot tol'ko v kakoj vselennoj?) ves'ma napominaet klyaksu Rorshaha. CHelovek na nee smotrit i vidit lyubimyj tunnel' real'nosti. V nauke, gde obychno (no ne vsegda) nahodyatsya moi lyubimye tunneli real'nosti, kazhdoe desyatiletie prinosit revolyucionnye otkrytiya. Vo vremena moego detstva televizory eshche tol'ko razrabatyvalis' v eksperimental'nyh laboratoriyah. Kogda ya byl podrostkom, Zapad perezhil beskrovnuyu televizionnuyu revolyuciyu, ne menee zahvatyvayushchuyu, chem industrial'naya revolyuciya XVIII-XIH stoletij: vsego za pyat' let televizory poyavilis' povsyudu. Poka shla elektronnaya revolyuciya, ya slyshal spory o vozmozhnosti zapuska rakety na Lunu. Odni "eksperty" govorili, chto eto nevozmozhno, drugie, menee konservativnye, "eksperty", uveryali, chto potrebuetsya eshche ne men'she sta let. Nil Armstrong stupil na poverhnost' Luny, kogda mne bylo okolo 35, a k segodnyashnemu dnyu kosmicheskie zondy uzhe pobyvali na vseh vnutrennih planetah nashej solnechnoj sistemy. Gerontolog d-r |lvin Silverstejn v knige "Pokorenie smerti" privodit dannye, poluchennye francuzskim ekonomistom ZHorzhem Anderlya, kotorye pozvolyayut ocenit' skorost' nakopleniya nauchnyh znanij za poslednie dva tysyacheletiya. Soglasno statistike Anderlya za pervye 1500 let posle rozhdestva Hristova ob容m znanij udvoilsya. Zatem on udvoilsya za 250 let (1500 -- 1750 gg. ), zatem udvoilsya za 150 let (1750 -- 1900 gg. ). On snova udvoilsya k 1950 godu, zatem -- k 1960, k 1968 i k 1973 godu, kogda Anderlya provodil svoe issledovanie. Sejchas vse govorit o tom, chto eta skorost' ne snizilas', a naoborot, sushchestvenno vozrosla, vo mnogom za schet razvitiya mikroprocessornoj tehniki. Kogda rodilsya Iisus Hristos, chelovechestvu bylo izvestno lish' devyat' himicheskih elementov, prichem ponyatiya "himicheskij element" eshche ne sushchestvovalo. Pod "elementami" ponimali "stihii" -- zemlyu, vozduh, ogon' i vodu. Vo vremena Francuzskoj revolyucii uzhe poyavilos' ponyatie "himicheskij element" i bylo izvestno okolo dvadcati himicheskih elementov s opisaniem ih svojstv. CHerez 150 let, v 1932 godu, byli "otkryty" vse 92 prirodnyh elementa. Ostal'nye elementy sozdavalis' fizikami v iskusstvennyh usloviyah. Veroyatno, smutnoe predstavlenie o prichinnosti (ili kauzal'nosti) vozniklo eshche na nachal'nom etape formirovaniya chelovecheskogo intellekta, no klassicheskaya zapadnaya metafora prichiny poyavilas' lish' v konce epohi Vozrozhdeniya posle ob容dineniya aristotelevoj logiki s eksperimental'nym metodom. Pervye somneniya v nezyblemosti prichinno-sledstvennoj svyazi voznikli v 20-h godah dvadcatogo stoletiya u fizikov, zanimavshihsya kvantovoj mehanikoj. Teper', kogda nelokal'nye effekty ne ukladyvayutsya v prichinno-sledstvennuyu model', fiziki vse bol'she privykayut ispol'zovat' dve teorii: kauzal'nuyu (lokal'nuyu) i akauzal'nuyu (nelokal'nuyu). Segodnya lyuboj chelovek imeet predstavlenie o teorii otnositel'nosti i mozhet vam rasskazat', chto dlina sterzhnya umen'shaetsya pri skorostyah, blizkih k skorosti sveta. Hotya eta formulirovka ne sovsem verna, ibo osnovana na aristotelevskoj "istine", chto "real'na" ta dlina sterzhnya, kotoruyu my izmeryaem na privychnyh nam skorostyah, tem ne menee na obyvatel'skom urovne ona ves'ma tochno otrazhaet sut' teorii otnositel'nosti. I etot uroven' znanij porazitelen, osobenno esli vspomnit', chto nashi pradedushki i prababushki byli negramotnymi i schitali Zemlyu ploskoj. Vozmozhno, v sleduyushchem veke vse lyudi budut imet' predstavlenie o kvantovoj mehanike i ponimat', chto u nekotoryh yavlenij est' prichiny, i oni ukladyvayutsya v prichinno-sledstvennuyu model', a u drugih yavlenij net prichiny, i oni v etu model' ne ukladyvayutsya. Segodnya v sredstvah massovoj informacii aktivno obsuzhdaetsya perspektiva poyavleniya na svet chut' li ne bessmertnyh lyudej v sotni raz umnee nas, kotoruyu sulit razvitie gennoj inzhenerii; sejchas takaya vozmozhnost' kazhetsya vpolne "myslimoj". V zarozhdayushchemsya mire surrogatnyh materej, detej iz probirki i klonirovaniya menyaetsya smysl samoj idei "vosproizvedeniya". Ne menyayutsya lish' tunneli real'nosti fundamentalistov (katolicheskih, islamskih, marksistskih, ekologicheskih), i sami fundamentalisty-model'nye-monoteisty, kotorye tochno znayut, chto vozmozhno, a chto net. |ti dzhentl'meny zhivut v "real'noj" vselennoj. Oni vzhivayutsya v nee, kak akter "vzhivaetsya" v rol'. Oni znayut "real'nuyu" vselennuyu, znayut ee zakony i znayut, chto v etoj vselennoj vozmozhno, a chto nevozmozhno. K sozhaleniyu, u etih "real'nyh" vselennyh, kakimi by raznymi i prichudlivymi oni ni kazalis' so storony, est' obshchij nedostatok. Oni prakticheski ne svyazany s vosprinimaemym nami mirom, tem mirom ekzistencial'noj bor'by, v kotorom zhivut ostal'nye lyudi. Kogda my po-nastoyashchemu gluboko udovletvoreny nekoj model'yu na intellektual'nom, esteticheskom i emocional'nom urovne, my vhodim v sostoyanie gipnoticheskogo transa, prinimaya etu model' za "real'nyj" mir. I esli my ne hotim navsegda ostat'sya v takom sostoyanii transa, my prosto obyazany ob容ktivno analizirovat' drugie modeli. |kzistencial'naya "real'nost'", s kotoroj my nahodimsya v neposredstvennom kontakte, nikogda ne perestanet nas udivlyat', vsegda ostavayas' slozhnee lyuboj nashej modeli. A teper' rasskazhu vam eshche odnu tainstvennuyu istoriyu, nad kotoroj stoit zadumat'sya, chem by ona ni byla, -- "faktom", vidimost'yu ili paraboloj. 16 oktyabrya 1888 goda sent-luisskaya "Gloub demokrat" soobshchila, chto tri nochi podryad na mayake v Pojnt-Izabel (Tehas) proishodilo nechto strannoe. V pervuyu noch' na mayak i prilegayushchuyu k nemu territoriyu vypal celyj liven' gvozdej. Vo vtoruyu noch' vse povtorilos'. V tret'yu noch' sobralis' tolpy lyubopytnyh, chtoby posmotret' na chudo, i s neba snova upali gvozdi, a takzhe kom'ya zemli i ustrichnye rakoviny. Vot tak i muzyka Bethovena: kak tol'ko vam kazhetsya, chto vy ulovili ego tvorcheskij zamysel, on udivlyaet vas neozhidannym povorotom. Vozmozhno poetomu my poroj oshchushchaem, chto takaya muzyka namnogo blizhe k ekzistencial'noj real'nosti, chem lyubaya teoriya, kotoruyu my sposobny razrabotat'. (s dal'nejshimi kommentariyami po povodu chelovecheskogo mozga i ego ispol'zovaniya) Odno iz velichajshih dostizhenij chelovecheskogo uma, -- sovremennaya nauka, -- otkazyvaetsya priznat' glubinu cvoego tvorcheskogo potenciala i v nastoyashchee vremya dostigla v svoem razvitii momenta, kogda etot otkaz prepyatstvuet ee dal'nejshemu rostu. Sovremennye fiziki dokazyvayut s penoj u rta, chto ne sushchestvuet absolyutnoj material'noj real'nosti i, chto by my ni opisyvali, nash um ot etogo neotdelim. Rodzher Dzhons, "Fizika kak metafora" Esli Kolin Uilson byl prav v tom, chto istoriya chelovechestva -- eto istoriya prestuplenij, to tol'ko potomu, chto u lyudej est' strannaya sposobnost' uhodit' iz ekzistencial'noj real'nosti v pridumannyj mir, kotoryj oni schitayut "real'noj" vselennoj, a ya vsegda nazyval gipnozom. Lyuboj platonicheskij "real'nyj" mir -- eto model', abstrakciya, k kotoroj my pribegaem, kogda teryaemsya v haose ekzistencial'noj real'nosti, ili povsednevnogo opyta O takom gipnoticheskom sostoyanii my snachala uznaem ot drugih lyudej, a potom obuchaemsya vhodit' v nego po sobstvennomu zhelaniyu. V etom gipnoticheskom transe "real'nyj" mir nastol'ko nas podavlyaet, chto ogromnaya chast' ekzistencial'nogo, sensorno-chuvstvennogo opyta bez truda ignoriruetsya, zabyvaetsya ili vytesnyaetsya. CHem glubzhe my zagipnotizirovany etoj "real'noj" vselennoj, tem aktivnee my redaktiruem, ekraniruem i podstraivaem nash ekzistencial'nyj opyt pod "real'nuyu" vselennuyu. CHelovek, kotoryj vsegda prav, vycherkivaet pri takom redaktirovanii stradanie i bol', kotorye prichinyaet lyudyam. |to ved' tol'ko vidimost', i, znachit, etim mozhno prenebrech'. V "real'nom" mire kazhdaya zhertva -- eto vsego lish' odna iz teh "svolochej, kotorye portyat zhizn'" cheloveku, kotoryj vsegda prav. V ekzistencial'noj real'nosti zdorovennyj muzhik izbivaet rebenka; v "real'nom" mire samogipnoza chelovek, kotoryj vsegda prav mstit ugnetatelyam za unizhenie. Pomnite metaforu Nicshe, v kotoroj on sravnivaet ekzistencial'nuyu real'nost' s bezdnoj? V obychnom smysle eto prosto konstataciya ee beskonechnosti: chem glubzhe v nee zaglyadyvaesh', tem bol'she vidish'. V nej est' eto oshchushchenie beskonechnosti, vne zavisimosti ot togo, konechna ona ili beskonechna topologicheski v prostranstve-vremeni. Naprotiv, "real'naya" vselennaya, vernee, model', kotoruyu my prinimaem za real'nuyu vselennuyu, vpolne konechna. Ona kompaktna i akkuratna, poskol'ku iskusstvenno skonstruirovana i ochishchena ot vsego lishnego, chto neset s soboj ekzistencial'noe vospriyatie. Imenno poetomu lyudi, zagipnotizirovannye "real'noj" vselennoj, ne zamechayut okruzhayushchij ih ekzistencial'nyj kontinuum. "Neuzheli chelovek mozhet byt' takim zhestokim?) -- sprashivaem my sebya v uzhase, kogda, nakonec, chelovek, kotoryj vsegda prav, sovershaet prestuplenie i zaderzhivaetsya s polichnym. No eta zhestokost' sushchestvuet "lish'" v mire ekzistencial'nyh vidimostej; v otredaktirovannoj i uluchshennoj "real'noj" vselennoj cheloveka, kotoryj vsegda prav, ee prosto ne sushchestvuet. Stremitel'nyj rost zhestokih, neob座asnimyh i kazhushchihsya "bessmyslennymi" prestuplenij, sovershennyh v dvadcatom stoletii lyud'mi, kotorye vsegda pravy, ukazyvaet na preobladanie samogipnoza, kotoryj soprovozhdaetsya "vnutrennim strahom". "Vnutrennij strah" -- eto sochetanie oshchushcheniya polnoj bespomoshchnosti i postoyannoj uverennosti v sobstvennoj pravote. Kak ni paradoksal'no, no chem uverennee chelovek v svoej pravote, tem on bespomoshchnee. |to ob座asnyaetsya tem, chto "oshchushchenie pravoty" oznachaet "znanie", a "znanie" podrazumevaet ponimanie "real'nogo" mira Tak kak "real'nyj" mir, po opredeleniyu, "ob容ktiven", "sushchestvuet nezavisimo ot nas" i "sozdan ne nami", my oshchushchaem sebya v etom mire malen'kimi i nichtozhnymi. My ne mozhem dejstvovat', my sposobny lish' reagirovat': "real'nyj" mir tolkaet nas, my tolkaem ego. No on bol'she, poetomu my vsegda proigryvaem. Nasha edinstvennaya zashchita -- vsegda oshchushchat' sobstvennuyu pravotu i srazhat'sya bez pravil. Na moj vzglyad, imenno takoj byla filosofiya Adol'fa Gitlera, markiza de Sada, a takzhe vseh nasil'nikov i ubijc v mire. Tuda, gde carit odnomernoe videnie, gde "real'naya" vselennaya bezlichna i sushchestvuet otdel'no ot nas, neizbezhno spuskaetsya mrachnaya pautina nasiliya i uzhasa. Veroyatno, imenno poetomu Nicshe, kotoryj ponyal vnutrennij mehanizm etoj patologii, vosstaval ne tol'ko protiv gnoseologii model'nogo monoteizma, polnost'yu otricaya "real'nyj" mir, no i protiv "motiva mesti". On ne perestaval povtoryat', chto dazhe esli by etot "real'nyj" mir byl na samom dele realen, my ne mogli by ob etom znat', potomu chto znaem lish' ekzistencial'nyj mir nashego vospriyatiya. Bolee togo, lingvisticheskij analiz otchetlivo pokazyvaet, chto "real'naya" vselennaya -- eto nashe tvorenie, sozdannoe iz nashih metafor i modelej. No yarostnee vsego Nicshe napadal na psihologiyu "real'noj" vselennoj s prisushchej ej mstitel'nost'yu i maskami, za kotorymi skryvaetsya mstitel'nost'. CHelovek, kotoryj oshchushchaet, chto "real'naya" vselennaya ego podavlyaet, stremitsya unichtozhit' to, chto ego podavlyaet. Tak kak on ne mozhet unichtozhit' "real'nyj" mir, on napravlyaet mest' na simvolicheskie misheni v ekzistencial'nom kontinuume. I togda volya k vlasti, kotoraya, po mneniyu Nicshe, otrazhaet volyu k pobede nad soboj, a po moemu mneniyu, sposobnost' k nejrologicheskoj samokritichnosti, a takzhe stremlenie stat' bol'she, chem ty est', pererozhdaetsya v volyu k razrusheniyu. S tochki zreniya sovremennoj ekzistencial'noj i gumanisticheskoj psihologii, Nicshe opisyvaet process nashego uhoda ot otvetstvennosti. My ishchem otmshcheniya, no tak kak my sposobny lish' reagirovat', to ob座asnyaem sebe, chto na eto tolkaet nas "real'nyj" mir. Lyuboj prestupnik izlozhit vam sobstvennuyu versiyu uhoda ot otvetstvennosti: "Vo vsem vinovata moya mat'", "Vo vsem vinovat moj otec", "Vo vsem vinovato obshchestvo", "YA hotel raskvitat'sya s etimi gadami", "YA perestal sebya kontrolirovat', prosto sletel s katushek", "Oni zashli slishkom daleko, i ya vzorvalsya". CHelovek, oshchushchayushchij sebya reagiruyushchim mehanizmom otmshcheniya, ne mozhet byt' dobrym. Mne kazhetsya, mirooshchushchenie cheloveka XX veka otrazhayut sleduyushchie stroki: Takov avtoportret sovremennogo cheloveka, prichem ne tol'ko cheloveka, kotoryj vsegda prav, no i voobshche lyudej, vzhivshihsya v tunnel' real'nosti materialisticheskogo fundamentalizma i prevrativshih etu metaforu v novogo idola. Pessimizm i yarost' -- primety iskusstva epohi materializma. Vspomnim pechal'nyh klounov rannego Pikasso i neistovyh chudovishch zrelogo Pikasso, razocharovannyh geroev i geroin' Hemingueya, Sartra i Folknera, ubijstvennyj koshmar boevikov i fil'mov uzhasov; vspomnim bezdel'nikov, golovorezov i ne sposobnyh k bor'be buntarej, naselyayushchih prakticheski vse romany, p'esy i fil'my, kotorye pretenduyut na naturalizm; vspomnim muzyku, kotoraya vse bystree prevrashchaetsya iz melodii v pronzitel'nyj krik. Prochitav Nicshe, Adol'f Gitler oshibochno prinyal diagnoz za recept i pristupil k realizacii samogo uzhasnogo scenariya (kotoryj tol'ko mog voobrazit' Nicshe), obosnovyvaya etot scenarij s pozicij stol' preziraemyh Nicshe nacionalizma i antisemitizma Mir, vziraya na eto s uzhasom, ne izvlek nikakih urokov i reshil, chto Gitler byl "chudovishchem". Mir po-prezhnemu zagipnotizirovan tem zhe materialisticheski-biologicheskim determinizmom, kotoryj, po mneniyu Gitlera, opravdyvaet zhalost' k sebe i stremlenie k mesti. Vot tak my priblizhaemsya k ocherednomu Holokostu, schitaya ego "neizbezhnym". Deskat', takovy realii "real'nogo" mira. Kogda ya govoryu, chto "real'naya" vselennaya sozdaetsya v rezul'tate samogipnoza, ya imeyu v vidu psihologicheskij kontekst. V sostoyanii gipnoza ekzistencial'naya "real'nost'" ekraniruetsya i svoditsya k nekoemu podobiyu "real'noj" vselennoj, sozdannoj gipnotizerom. Prichina, po kotoroj lyudej tak legko vvesti v gipnoticheskij trans, svyazana s tem, chto nashe "soznanie" ne vyderzhivaet ekzistencial'nogo haosa i neyasnosti, poetomu legko unositsya v takie "real'nye" vselennye. Dazhe vo vremya obychnoj besedy my mozhem mnogokratno "otklyuchat'sya", redaktiruya zvuki na urovne barabannyh pereponok, slovno kot Brunera. Kak ukazyvaet Kolin Uilson, my unosimsya v odnu iz "real'nyh" vselennyh vsyakij raz, kogda, edva posmotrev na chasy, my totchas zabyvaem vremya, i opyat' vynuzhdeny smotret' na chasy. My unosimsya v takie vselennye postoyanno, osobenno v periody stradaniya ili stressa. "Real'nye" miry neslozhno ponyat', tak kak vse oni gorazdo proshche ekzistencial'nogo kontinuuma. Teisty, nacisty i "ploskozemel'cy" opishut svoi "real'nye" vselennye s takoj zhe legkost'yu, s kakoj materialisty-fundamentalisty opishut material'nuyu vselennuyu, ibo na fone nevyrazimoj slozhnosti sensorno-chuvstvennogo kontinuuma, v kotorom my zhivem, kogda bodrstvuem (to est' ne pod gipnozom), otredaktirovannyj ob容kt kazhetsya neimoverno prostym. Zagipnotizirovannye "real'noj" vselennoj, my vse bol'she teryaem svyaz' s ekzistencial'nym kontinuumom i ochen' razdrazhaemsya, kogda on daet o sebe znat'. Odnako "real'nye" vselennye s ih zhestokimi zakonami zastavlyayut nas oshchushchat' sobstvennuyu uyazvimost' i nichtozhnost'. Vidimo, etim i ob座asnyaetsya bespomoshchnost' i apatiya materialisticheskogo obshchestva, zhivushchego v "real'noj" vselennoj materialisticheskogo fundamentalizma. Smutno osoznavaya, chto nahodimsya pod gipnozom, my dazhe ne pytaemsya dejstvovat', a lish' mehanicheski reagiruem. Takaya zagipnotizirovannost' "real'noj" vselennoj sozdaet blagopriyatnuyu pochvu dlya razvitiya prestupnoj mental'nosti. Vot pochemu prestupniki stali primetoj nashego vremeni. Kogda "real'naya" vselennaya politiziruetsya, a ee gipnoticheskaya model' osnovyvaetsya na aristotelevskoj logike "libo my -- ih, libo oni -- nas", prestupnik pererozhdaetsya v terrorista, eshche odnu primetu epohi materializma. Protiv takogo mehanicheskogo varvarstva vystupayut ekzistencial'naya i gumanisticheskaya psihologiya, kotorye s pozicij kvantovoj mehaniki predlagayut drugie, vpolne vozmozhnye, myslimye i zhelatel'nye modeli chelovecheskogo sushchestvovaniya. V etih modelyah, razrabotannyh Maslou, Sallivanom, |jmsom, Perlzom, Liri, Krippnerom i mnogimi drugimi issledovatelyami, cheloveka rassmatrivayut kak individa, kotoryj edin s sushchim. Vospriyatie cheloveka stroitsya ne na sobstvenno "faktah", a na ego interpretacii etih "faktov", prichem sposobam "interpretacii" on obuchaetsya u drugih lyudej ili zhe vyrabatyvaet ih samostoyatel'no. Kazhdyj chelovek poluchaet ekzistencial'nyj opyt, no etot opyt mozhet ne vpisyvat'sya v nashu lyubimuyu model', ili lingvisticheskuyu konstrukciyu, kotoraya nazyvaetsya "real'noj" vselennoj. S pozicij ekzistencial'no-gumanisticheskoj psihologii, vmesto materialisticheskoj frazy "ya vosprinimayu" pravil'nee govorit' "derzhu pari, chto eto tak". Konkretnyj primer: v "komnate absurda" |jmsa my "derzhim pari", chto vidim obychnuyu kartinu i nahodimsya v privychnoj obstanovke. No esli by my popytalis' kosnut'sya uglovoj chasti potolka ukazkoj, to bystro obnaruzhili by obmanchivost' nashego vospriyatiya. Odnako pri pervyh popytkah my, kak pravilo, tychem ukazkoj kuda popalo - v steny, ostal'nye chasti potolka i t. d., no ne tuda kuda nado. My prodolzhaem pytat'sya -- i proishodit udivitel'noe: nashe vospriyatie izmenyaetsya. I tol'ko s izmeneniem nashego vospriyatiya my postepenno obretaem sposobnost' najti tu uglovuyu chast' potolka, kotoruyu ishchem. To zhe samoe proishodit s chelovekom vo vremya psihodelicheskogo seansa ili meditacii, kogda soznanie "ochishchaetsya" ot privychnyh stereotipov. Kogda my vozvrashchaemsya v povsednevnyj mir social'nyh vzaimodejstvij, perezhiv potryasenie "komnaty absurda", psihodelicheskogo seansa ili meditacii, to vidim, chto tam proishodyat takie zhe processy, i lyudi derzhat pari na effektivnost' toj ili inoj modeli v dannoe vremya, no delayut eto bessoznatel'no, poskol'ku zagipnotizirovany lyubimymi modelyami. Esli modeli okazyvayutsya ne vpolne adekvatnymi, ih ne peresmatrivayut, a serdyatsya na mir za ego neadekvatnost' ili, chto byvaet eshche chashche, ishchut vinovnyh. |dmund Gusserl', kotoryj vmeste s Nicshe byl rodonachal'nikom ekzistencial'nogo analiza, ukazyvaet, chto s materialisticheskoj tochki zreniya soznanie kazhetsya passivnym, no kogda my osoznaem obmanchivost' nashego vospriyatiya, soznanie okazyvaetsya aktivnym. Lyudi ne rozhdayutsya velikimi pianistami, kvantovymi fizikami, teologami ili ubijcami; oni imi stanovyatsya, aktivno vybiraya, kakie obmany vospriyatiya schitat' normal'nymi, a kakie zabrakovat' za nenadobnost'yu. Poetomu ne udivitel'no, chto mir soderzhit katolicheskie tunneli real'nosti, marksistskie tunneli real'nosti, muzykal'nye tunneli real'nosti, materialisticheskie tunneli real'nosti, literaturnye tunneli real'nosti, itak do beskonechnosti. I dazhe nemnogo udivitel'no, chto dva otdel'nyh cheloveka sposobny sovmestit' svoi tunneli real'nosti i normal'no obshchat'sya. No eto udivlenie prohodit, kogda my vspominaem, chto nikto iz nas ne rozhdaetsya i ne vospityvaetsya v vakuume. Vse my -- "socializirovannye" lichnosti, i dazhe samye "tvorcheskie" iz nas znachitel'nuyu chast' vremeni "zhivut" v social'nom tunnele real'nosti, sozdannom mnogie tysyachi let nazad: dazhe yazyk, na kotorom my govorim, kontroliruet nashe vospriyatie, nashe oshchushchenie "vozmozhnogo". Vprochem, process socializacii, ili priobshcheniya k kul'ture, vo vremya kotorogo obshchestvo, manipuliruya pravilami igry, navyazyvaet grazhdanam gruppovoj tunnel' real'nosti, effektiven lish' statisticheski. V lichnom tunnele real'nosti kazhdogo cheloveka vsegda poyavlyayutsya nekotorye osobennosti, dazhe v totalitarnyh gosudarstvah i v avtoritarnyh cerkvyah. Pogovorite s tipichnym bankovskim klerkom, i vy uznaete, chto v ego konformistskom tunnele real'nosti est' mesto tvorchestvu. Itak, soznanie ne passivno, ono aktivno zanimaetsya tvorchestvom, kazhdoe mgnovenie sozdavaya sobstvennyj tunnel' real'nosti, kotoryj v sostoyanii gipnoticheskogo transa schitaet "real'noj" vselennoj. |tot gipnoticheskij trans srodni narkozu, kotoryj vvodyat dlya obezbolivaniya vo vremya hirurgicheskoj operacii. K primeru, prestupnik podavlyaet v sebe simpatiyu i miloserdie takim zhe "chudom", kakim pacient podavlyaet bol' vo vremya operacii. My vovse ne zhertvy "real'noj" vselennoj; my sami sozdaem "real'nuyu" vselennuyu, v kotoroj nam prihoditsya zhit'. |kzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya prihodit k tomu zhe vyvodu, chto i bol'shinstvo kvantovyh fizikov: vse, o chem my govorim, skonstruirovano nashim umom. "Vse real'no i vse nereal'no", kak govorit Gribbin. On imeet v vidu, chto v etoj modeli net nichego absolyutno real'nogo v filosofskom smysle, no v to zhe vremya vse real'no dlya teh, kto v etu model' verit i otbiraet ee iz mnozhestva drugih obmanov vospriyatiya. Esli my pojmem spravedlivost' etih nablyudenij i popytaemsya "probudit'sya" ot gipnoticheskogo transa model'nogo monoteizma, esli my postaraemsya vse vremya sebe napominat', chto sami sozdaem model', kotoruyu schitaem "real'noj" vselennoj, hotya zhivem v ekzistencial'noj real'nosti, namnogo bolee slozhnoj, chem lyubaya model', -- to obretem novoe soznanie. To, chto Blejk nazyval "odnomernym videniem", nachnet prevrashchat'sya v mnogomernoe videnie, v soznatel'nyj process "zaklyucheniya pari", kogda chelovek, po slovam Nicshe, "povsyudu vidit bezdny". (Blejk govorit ob etom myagche: "V odnom mgnoven'e videt' vechnost', ogromnyj mir -- v zerne peska, v edinoj gorsti -- beskonechnost', i nebo -- v chashechke cvetka". ) Mir zhiznennogo opyta ne tak konechen, statichen i akkuraten, kak gipnoticheskij trans, nazyvaemyj "real'noj" vselennoj. V nem est' tot beskonechnyj regress, o kotorom govoril Gedel'. Za paru minut obshcheniya s drugim chelovekom vashe "ya" vosprinimaet i sozdaet desyatki tunnelej real'nosti, no uznaet ob etom cheloveke ne bol'she, chem kvantovyj fizik ob elektrone, kotoryj mozhet vesti sebya kak volna, chastica, volnochastica (byli i takie opredeleniya) ili nechto, sozdavaemoe v processe nashego eksperimenta. Tochno tak zhe vam ne uznat', kakovo "nastroenie" etogo cheloveka, ili sostoyanie ego "ya" v dannyj moment vremeni, ibo ono menyaetsya stol' bystro, chto ne poddaetsya oboznacheniyu: vot ono dobrozhelatel'noe, a vot uzhe skuchayushchee, nepriyaznennoe ili vovse takoe, kakoe ya pomog emu sozdat' pri popytke nastroit'sya na ego "volnu". Kak govoryat buddisty, drugoj chelovek i poistine ves' kontinuum siyuminutnogo vospriyatiya kazhetsya X i ne-H, odnovremenno X i ne-H, i ni X ni ne-H. Takaya otnositel'naya opredelennost' moego "znaniya" o cheloveke i celom mire otrazhaet samoe poslednee iz zaklyuchennyh mnoj pari. CHelovek nachinaet ponimat', chto "est'" po men'shej mere dva tipa soznaniya. (Pohozhe, ih namnogo bol'she. ) V "obychnom" sostoyanii soznaniya, ili sostoyanii gipnoza, my prinimaem nashi modeli za "real'nuyu" vselennuyu. My vystupaem model'nymi monoteistami, fundamentalistami i mehanicheskimi robotami s passivnym i mehanicheskim vospriyatiem. My "bessoznatel'no" (nejrologicheski) redaktiruem i otbiraem informacionnye bity ekzistencial'nogo vospriyatiya, vpuskaya ih v "real'nuyu" vselennuyu tol'ko posle togo, kak obrabotaem ih po ee "zakonam". Ostavayas' passivnymi robotami, my oshchushchaem sebya "rabami" "real'noj" vselennoj, kotoraya s zhestokoj bezlichnost'yu tvorit s nami chto ugodno. V drugom sostoyanii soznaniya, ekzistencial'no-gumanisticheskom, my vystupaem agnostikami, prekrasno osoznavaya, chto nashi modeli skonstruirovany nashim umom. V etom sostoyanii soznaniya nashe vospriyatie aktivno. My rassmatrivaem mir s pozicij model'nogo relyativizma, novatorstva i aktivnogo tvorchestva. My znaem, chto postoyanno "zaklyuchaem pari". My soznatel'no stremimsya kak mozhno men'she redaktirovat' i kak mozhno tochnee nastraivat'sya; my special'no vyiskivaem yavleniya, kotorye ne vpisyvayutsya v nashu segodnyashnyuyu model', chtoby oni pomogli nam skonstruirovat' novuyu uluchshennuyu model' v budushchem. "Real'naya" vselennaya nas ne podavlyaet, poskol'ku my vsegda pomnim, chto eto lingvisticheskaya konstrukciya, kotoruyu mozhno bystro usovershenstvovat'. V obychnom (materialisticheskom) sostoyanii soznaniya nas, po slovam Timoti Liri, mozhno sravnit' s chelovekom, kotoryj passivno sidit pered televizorom, zhaluetsya, chto pokazyvayut chepuhu, no vynuzhden "terpet'", potomu chto nichego ne mozhet sdelat'. V ekzistencial'nom sostoyanii soznaniya my berem na sebya otvetstvennost' za pereklyuchenie kanalov i obnaruzhivaem, chto u nas est' vybor smotret' to, chto nam nravitsya. Nastrojka osveshchaet lish' vydelennyj fragment bytiya, no nikak ne vse bytie. Bessmyslenno pytat'sya vyyasnit', kakoe iz etih sostoyanij soznaniya "istinno", kak bessmyslenno pytat'sya ponyat', chto takoe "svet": volna ili chastica. U "vybora" i "tvorchestva", o kotoryh govorit ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, est' tochnye analogi v kvantovoj mehanike: mnogie fiziki schitayut, chto my sami "sozdaem" volnu ili chasticu v zavisimosti ot togo, kakuyu eksperimental'nuyu ustanovku "vybiraem". Pri bolee glubokom analize vyyasnyaetsya, chto korpuskulyarno-volnovoj dualizm prekrasno otrazhaet ekzistencial'nost' soznaniya. Obychnoe soznanie nashego "ya" (v samom bukval'nom smysle, bez tehnicheskogo i filosofskogo tolkovaniya) ves'ma napominaet chasticu: ono "sploshnoe", "izolirovannoe", "real'noe", "zapechatannoe v kozhu" i prakticheski statichnoe. Kogda chelovek sposoben otstranit'sya ot proishodyashchego i obretaet sposobnost' k nejrologicheskoj samokritichnosti i peresmotru modelej, ego "ya" nachinaet napominat' volnovoj process. Ono prevrashchaetsya v posledovatel'nost' sostoyanij, perestavaya byt' sobstvenno sostoyaniem (kak zametil YUm), i eti sostoyaniya smenyayut drug druga, kak volny. Nablyudaya za etim processom, chelovek uchitsya soznatel'no vybirat' zhelaemye sostoyaniya, kak v eksperimente s dvumya shchelyami "vybirayutsya" volny ili chasticy. CHtoby nauchit'sya oshchushchat' volnovoj aspekt soznaniya i pochuvstvovat' ego sinergicheskuyu prirodu, ne obyazatel'no meditirovat': dostatochno poslushat' s zakrytymi glazami muzyku v stile barokko. V moment kul'minacii soznanie stanovitsya ob容ktom sobstvennogo vnimaniya, i "my rastvoryaemsya v muzyke". |tot prostoj eksperiment pokazyvaet, chto volnovye sostoyaniya soznaniya ekzistencial'no stol' zhe "real'ny", kak i individual'nye "chasticy", kotorye my obychno schitaem nashimi "ya". No ekzistencial'noe sostoyanie soznanie podrazumevaet prinyatie na sebya otvetstvennosti, a eto pryamaya ugroza vsem dogmatikam, i ne tol'ko materialisticheskogo tolka. Krupnye religioznye organizacii, politicheskie partii i finansovye gruppy vsegda programmirovali nas na vospriyatie "real'nyh" vselennyh, kotorye schitali pribyl'nymi, i budut vsyacheski prepyatstvovat' nashej samostoyatel'nosti, nashemu samoprogrammirovaniyu i popytke vzyat' otvetstvennost' na sebya. Materializm v filosofskom smysle tverdo opiraetsya na materializm v ekonomicheskom smysle. Soznanie -- ne dannost' i ne fakt. Sudya po vsemu, sostoyanie nashego soznaniya istoricheski obuslovleno nejrologicheskimi (bessoznatel'nymi) privychkami. Kogda my eto ponimaem i nachinaem borot'sya s inertnost'yu privychek, soznanie postepenno mutiruet. Ono stanovitsya menee "chasticepodobnym" i "fiksirovannym" i rasprostranyaetsya kak volna, obretaya vse bol'shuyu svobodu tvorchestva i vybora. Materialisticheskaya model' ne sposobna ob座asnit' ni volnovoj harakter soznaniya, ni samoprogrammirovanie. Esli my hotim lyuboj cenoj ostavat'sya materialistami, to nam pridetsya ob座avit' eto "gallyucinaciej" i "vidimost'yu". No est' i drugaya vozmozhnost': priznat', chto materialisticheskaya model', kak i lyubaya drugaya, opisyvaet neknevsyu vselennuyu i sohranyaet za soboj pravo vybrat' model', bolee podhodyashchuyu na sleduyushchem etape. Sejchas takuyu model' predlagayut ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, kvantovaya mehanika i teorii Nicshe, Dzhejmsa, Gusserlya i Bergsona. V "real'noj" vselennoj vse predopredeleno, vklyuchaya nas samih i nashi mysli. V vosprinimaemom nami opytnom mire ekzistencial'noj real'nosti odni yavleniya smenyayutsya drugimi nastol'ko stremitel'no, chto my ne uspevaem ponyat', zachem i pochemu; modeli, osnovannye na prichinno-sledstvennyh svyazyah, opisyvayut nekneves' opyt. Est' lish' oshchushchenie izmenchivosti, evolyucii, rosta i "neskonchaemoj novizny". V ekzistencial'nom mire vospriyatiya, a ne v abstraktnoj teorii, nam postoyanno prihoditsya prinimat' konkretnye resheniya, pol'zuyas' svobodoj vybora. My ne znaem, "realen" li etot vybor v polnom smysle etogo slova, no, poskol'ku u nas voobshche ne mozhet byt' polnogo znaniya, nam prihoditsya dovol'stvovat'sya veroyatnostyami. V "real'noj" vselennoj my ostaetsya reagiruyushchim mehanizmom, a v ekzistencial'noj vselennoj my okazyvaemsya tvorcami, sozdavshimi "real'nuyu" vselennuyu, -- dovol'no opasnoe tvorenie, obladayushchee sposobnost'yu nas gipnotizirovat'. Strogo govorya, odnazhdy my mozhem zametit', chto nepreryvno vzaimodejstvuem s mirom vospriyatiya, slivaemsya s nim, vdyhaem i vydyhaem ego molekuly, ispol'zuem i vydelyaem drugie ego elementy. On "pronikaet v nas", a my "pronikaem v nego". Esli my sami redaktiruem i kontroliruem signaly, iz kotoryh "formiruetsya" nash ekzistencial'nyj mir vospriyatiya, to eto znachit, chto my nikogda ne otdelyalis' ni ot nego, ni ot nashej otvetstvennosti za nego. Nejrologicheskie issledovaniya ubeditel'no pokazali, chto passivnoe sostoyanie soznaniya, dopuskayushchee otdel'noe ot nas sushchestvovanie "real'noj" vselennoj, harakterno dlya "levopolusharnyh" lyudej. Lyuboj metod perehoda v volnovoe sostoyanie soznanie, bud' to meditaciya, psihodeliki, ili dzen-buddijskaya koncentraciya, vedet k povysheniyu pravopolusharnoj aktivnosti. Esli by my mogli vse vremya nahodit'sya v etom volnovom sostoyanii soznaniya, to stali by dioni-sijcami (pomnite tri tipa kul'tury, o kotoryh govoril Piter Okera?). Na moj vzglyad, bolee uvlekatel'no i polezno upravlyat' soznaniem, "pereklyuchaya kanaly" i vybiraya sostoyanie, kotoroe v dannyj moment predpochtitel'no ispol'zovat'. Takoj metod pozvolyaet luchshe uznat' ne tol'ko sil'nye i slabye storony oboih polusharij golovnogo mozga, no i poznakomit'sya s inymi centrami mozga: "nizhnim", ili starym, mozgom, reptil'nym v svoih refleksah, i "verhnim", ili novym, mozgom, s legkost'yu predstavlyayushchim labirinty real'nosti s mnozhestvennym, a ne dual'nym, vyborom; perednimi i zadnimi dolyami mozga (vozmozhno, perednie doli osushchestvlyayut tonkuyu intuitivnuyu nastrojku vospriyatiya v zapreshchennoj zone "telepatii"). Koroche govorya, tot, kto dostatochno dolgo eksperimentiruet v oblasti jogi i gumanisticheskoj filosofii, nachinaet ponimat', chto real'nost', na kotoruyu my nastroeny, zavisit ot togo, kak my privykli ispol'zovat' svoj mozg, i chto pri dostatochnoj praktike nejrologicheskogo pereprogrammirovaniya my mozhem nastroit'sya na to, na chto ne nastroeny sejchas. YA beseduyu s chelovekom. Vo vremya besedy ya to vklyuchayus', to vyklyuchayus', v zavisimosti ot kachestva moego soznaniya. Esli ya praktikuyu sosredotochennost' i nejrologicheskuyu samokritichnost', to zamechayu, chto, hotya periodicheski nastraivayus' na vospriyatie etogo cheloveka, v osnovnom menya unosit v moyu lyubimuyu "real'nuyu" vselennuyu, gde ya fil'truyu na urovne barabannyh pereponok vse, chto on govorit. Poroj moya "real'naya" vselennaya gipnotiziruet menya nastol'ko, chto, hotya ya "slyshu" ego slova, ya ne predstavlyayu, zachem on eto govorit i chto imeet v vidu. YA idu po ulice i, nablyudaya za sostoyaniem moego soznaniya, ponimayu, chto lish' inogda kontaktiruyu s ekzistencial'nym empiricheskim mirom. YA lyubuyus' krasotoj derev'ev, no cherez vremya ya ponimayu, chto, prohodya mimo drugih derev'ev, ya voobshche ih ne zametil: menya vnov' uneslo v "real'nuyu" vselennuyu, gde ya "vyrezal" iz vospriyatiya bol'shoj lomot' ekzistencial'nogo mira. |ti derev'ya ne perestali sushchestvovat'; prosto oni okazalis' vne moej nastrojki. CHelovek, kotoryj ostaetsya chutkim i vnimatel'nym k empiricheskomu miru, vsegda znaet, gde nahoditsya, chto delaet i chto proishodit vokrug nego. Ponachalu vy udivites', kogda, pristupiv k praktike nejrologicheskoj samokritichnosti, nachnete zamechat', naskol'ko chasto ne znaete otvetov na eti voprosy. No vy udivites' eshche bol'she, kogda zametite, chto zhivete sredi zagipnotizirovannyh lyudej, kotorye voobshche nichego ne znayut, rasskazyvaya samim sebe skazki pro "real'nyj" mir. Kogda russkij matematik Uspenskij uchilsya u Gurdzhieva, emu ponachalu bylo trudno ponyat' unikal'nuyu sposobnost' cheloveka zabyvat' o tom, gde on nahoditsya, chto delaet i chto tvoritsya vokrug nego. On ne ponimal smysla gurdzhievskoj frazy o tom, chto "zabyvanie" -- eto raznovidnost' gipnoza. Odnazhdy, vskore posle togo, kak nachalas' pervaya mirovaya vojna, Uspenskij uvidel gruzovik, nabityj protezami, kotoryj dvigalsya na front. Znaya osnovy statistiki, Uspenskij ponimal, chto s pomoshch'yu teorii veroyatnosti mozhno podschitat' ne tol'ko primernoe kolichestvo lyudej, kotorye ezhegodno umirayut ot serdechnyh pristupov, no i kolichestvo ranenyh, kotorym vo vremya vojny otorvet nogi. Vozmozhnost' takogo rascheta opiraetsya na istoricheskij fakt, chto bol'shinstvo lyudej v osnovnom dejstvuet po prikazu. (Kak skazal odnazhdy cinik, lyudi skoree umrut v mukah, chem nachnut myslit' samostoyatel'no. ) I tut Uspenskij ponyal, kak obychnye lyudi stanovyatsya ubijcami i zhertvami. On ponyal, chto "normal'noe" sostoyanie soznaniya dejstvitel'no srodni gipnozu. CHelovek v sostoyanii gipnoticheskogo transa delaet to, chto emu prikazyvayut, dazhe esli velyat ubivat' sovershenno neznakomyh lyudej. Prikazy sverhu -- eto nastrojka; vozmozhnost' vybora -- vne nastrojki. V ekzistencial'nom empiricheskom mire my vse vremya delaem vybor, poetomu staraemsya byt' vnimatel'nymi i dejstvovat' osoznanno, chtoby nashi resheniya byli razumnymi. My ne mozhem vinit' "real'nyj" mir, potomu chto eto iskusstvennaya model': esli ona nas ne ustraivaet, ee nado peresmotret' i usovershenstvovat'. S tochki zreniya ekzistencial'noj psihologii, nejrologii i kvantovoj mehaniki, kazhdaya model' otrazhaet cennosti i potrebnosti ee sozdatelya, kazhdaya kartina mira ostaetsya ne bolee chem interpretaciej, i poetomu ne sushchestvuet "ob容ktivnogo nablyudatelya", passivno nablyudayushchego za nablyudaemym "iz-za steklyannoj steny". Koroche govorya, tradicionnyj yazyk s ego "vneshnimi yavleniyami", "vnutrennimi obrazami" i otdelennym ot nih "soznaniem" sovershenno ne opisyvaet nash opyt, poetomu nam nuzhen novyj, holisticheskij, ili sinergeticheskij, yazyk. Neobhodimost' sozdaniya novogo yazyka, ili "novoj paradigmy", priznaetsya uchenymi, rabotayushchimi v raznyh oblastyah znaniya, poskol'ku stanovitsya vse bolee ochevidnoj neeffektivnost' staryh modelej. "ZHargonizmy", ili strannye novye terminy, kotorye ya predlagayu v etoj knige vmesto staryh terminov, neuklyuzhi i ne vpolne tochny; oni dolzhny lish' zastavit' vas zadumat'sya o neobhodimosti sozdaniya novogo yazyka. Novaya paradigma eshche ne rodilas'; my vidim na gorizonte lish' obshchie ee ochertaniya. S tochki zreniya teorii vospriyatiya i ekzistencial'noj psihologii, chelovecheskij mozg ves'ma napominaet unikal'nyj samoprogrammiruyushchijsya komp'yuter. On sam vybiraet, kak pravilo, neosoznanno i mehanicheski, kachestvo soznaniya, kotoroe budet vosprinimat', i tunnel' real'nosti dlya upravleniya postupayushchimi signalami iz vosprinimaemogo mira. Kogda on nachinaet otdavat' sebe otchet v takom programmirovanii, ego tvorcheskie sposobnosti stanovyatsya poistine izumitel'nymi. D-r Dzhon Lilli nazval eto sostoyanie metaprogrammirovaniem. Pri metaprogrammirovanii golovnoj mozg namerenno uvelichivaet kolichestvo soznatel'no vosprinimaemyh signalov. Obychno chelovek smotrit poverhnostno, zatem smotrit snova i snova. Neinteresnye ob容kty i skuchnye situacii transformiruyutsya, ibo oni "kazalis'" neinteresnymi i skuchnymi, poka mozg rabotal na staryh, mehanicheskih programmah. Voznikaet sinergicheskoe edinstvo "nablyudatel' -- nablyudaemoe", kogda mozg vosprinimaet proishodyashchee s udivitel'noj chetkost'yu. Samo vospriyatie prevrashchaetsya v process obucheniya, sravnimyj po intensivnosti razve chto s "ucheboj" studenta v noch' nakanune ekzamena. Takoe sostoyanie vklyuchennosti soznaniya, kotoroe mistiki nazyvayut "probuzhdeniem", kazhetsya mozgu, zaprogrammirovannomu nablyudat' za sobstvennym programmirovaniem, vpolne normal'nym i estestvennym. Poskol'ku v ekzistencial'nom empiricheskom mire my dolzhny zaklyuchat' pari i delat' vybor, my vse vremya soznatel'no "uchimsya", no ne ispytyvaem ni stressa, ni bespokojstva. Pohozhe, nash mozg luchshe vsego rabotaet v ekstremal'nyh situaciyah. Soldaty, kotoryh nagrazhdayut za hrabrost', chasto govoryat, chto sovershenno ne pomnyat, chto oni delali na pole boya, tak kak vse proishodilo ochen' bystro. No ya dumayu, kazhdyj iz nas pripomnit ne takie strashnye, kak vojna, situacii, v kotoryh mozg vdrug nachinal funkcionirovat' s potryasayushchej bystrotoj i effektivnost'yu. Vpolne veroyatno, chto nashe obychnoe oshchushchenie "bespomoshchnosti" i "nesposobnosti" vo mnogom osnovano na privychke uhodit' v "real'nuyu" vselennuyu, otklyuchas' ot togo, gde my nahodimsya, chto delaem i chto proishodit vokrug nas. V ekstremal'nyh situaciyah eta rasslablennost', ili zagipnotizirovannost', nepozvolitel'na: my dolzhny chetko osoznavat' kazhduyu mel'chajshuyu detal' vosprinimaemogo mira. Nekotorye lyudi, k primeru, avtogonshchiki i al'pinisty, zhazhdut ekstremal'nyh situacij i oshchushcheniya smertel'noj opasnosti, chtoby snova i snova naslazhdat'sya sostoyaniem vysokogo bystrodejstviya mozga i vysshej stepeni vklyuchennosti. Privychka k metaprogrammirovaniyu, zamenyayushchaya staruyu privychku bluzhdat' po "real'nym" vselennym, vyzyvaet takoe oshchushchenie "blazhenstva" vse chashche, i cheloveku nachinaet kazat'sya, chto prezhde on voobshche ne ispol'zoval mozg po naznacheniyu. Vot konkretnyj primer: dva cheloveka mogut "nahodit'sya" v odnoj i toj zhe ekzistencial'noj situacii, no perezhivat' ee v dvuh raznyh tunnelyah real'nosti. Esli oni model'nye monoteisty ili fundamentalisty, to budut schitat' eti razlichnye tunneli real'nosti "ob容ktivnymi", i passivno reagirovat' na situaciyu. Skoree vsego, oni nachnut yarostno sporit', chej tunnel' real'nosti "real'nee", i cheloveku, kotoryj vsegda prav, pridetsya prouchit' vtorogo cheloveka za "oshibku". Esli oni nahodyatsya v vysshem sostoyanii soznaniya i s kazhdoj minutoj vosprinimayut vse bol'she signalov, to, nesmotrya na razlichie ih tunnelej real'nosti, oni budut ponimat', chto tunnel' real'nosti kazhdogo iz nih -- eto tvorenie ih uma, i poetomu oni smogut effektivno obshchat'sya i ponimat' drug druga. Pohozhe, nagrazhdaya nas chelovecheskim mozgom, "Bog", "priroda" ili "evolyuciya" zabyli prilozhit' k nemu rukovodstvo po ekspluatacii. V rezul'tate istoriya chelovechestva stala cep'yu popytok nauchit'sya ispol'zovat' eto udivitel'noe ustrojstvo. Uznavaya, chto ispol'zovanie mozga trebuet prinyatiya otvetstvennosti i vklyuchennosti, my poluchaem ne tol'ko tehnologicheskie, no esteticheskie i "moral'nye" uroki. My ponimaem, chto empiricheskij mir edin, i razdelenie ego na takie nezavisimye drug ot druga struktury, kak "nauka", "iskusstvo" ili "etika", prinosit bol'she vreda, chem pol'zy. |ffektivnoe ispol'zovanie mozga, to est' osoznanie togo, gde ty nahodish'sya, chto delaesh' i chto proishodit vokrug tebya, a takzhe prinyatie otvetstvennosti za sobstvennyj vybor razvivaet "razum" i "tvorcheskie sposobnosti". I eto neudivitel'no. Kakie by tehnicheskie opredeleniya my ni davali etim zagadochnym funkciyam, oni svyazany s kolichestvom soznatel'no vosprinimaemyh signalov i skorost'yu ih peresmotra. Kogda my otdeleny ot ekzistencial'noj real'nosti kakoj-to statichnoj model'yu, kolichestvo signalov snizhaetsya, my ih ne peresmatrivaem, a znachit, umstvenno i tvorcheski degradiruem. Kogda u nas est' vybor iz mnozhestva modelej, i my delaem ego osoznanno, kolichestvo soznatel'no vosprinimaemyh signalov uvelichivaetsya, i my vedem sebya vse bolee "razumno" i "tvorcheski". Process vklyuchennosti, otvetstvennosti i soznatel'nogo vybora razvivaet u nas esteticheskie i moral'nye kachestva. Razdeleniya ne sushchestvuet; vospriyatie -- edinyj kontinuum. Materialisticheskaya model' mehanicheskogo soznaniya opisyvaet neknevse vospriyatie, otsekaya kak raz tu ego chast', kotoraya delaet nas gumanistami. Vozmozhno, poetomu epoha materializma stala epohoj beschelovechnosti, amoral'nosti i bezotvetstvennosti. Vse, chto my vidim i oshchushchaem, ne tol'ko pokazyvaet, kto my i chto my, no i pokazyvaet bogatstvo znachenij, skrytyh v kazhdoj ekzistencial'noj transakcii. Kak skazal Blejk: "Durak vidit derevo sovsem ne tak, kak mudrec". http://hotmix.narod.ru

Last-modified: Mon, 26 May 2003 04:00:00 GMT
Ocenite etot tekst: